4 Tdo 111/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 111/2025-574 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2025 o dovolání obviněného Adama Kaspera, bytem Houškova 27, 326 00 Plzeň, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 10. 2024, sp. zn. 7 To 213/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 2 T 103/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 24. 7. 2024, sp. zn. 2 T 103/2023, byl obviněný Adam Kasper uznán vinným ze spáchání přečinu podvodu dle § 209 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): 1) „v úmyslu získat finanční prospěch neoprávněně čerpal v období od 20. 09. 2021 do 11. 3. 2022 dávky ze sociálního pojištění, a to konkrétně dávku nemocenské jako zaměstnanec obchodní společnosti KASPER Trade, s. r. o., IČO: 06775004, se sídlem Nepomucká 413/135, 326 00 Plzeň, kde zároveň působí jako jediný jednatel, a to přesto, že si prvotní úraz, tj. poranění pravé ruky, konkrétně IV. prstu, způsobil již dne 20. 8. 2021 (ošetřen v Mulačově nemocnici v Plzni) tedy v době, kdy nebyl nikde zaměstnán, tj. byl osobou bez zdanitelných příjmů, přičemž uzavřel v blíže nezjištěné době s datem 31. 8. 2021 jako jednatel výše jmenované obchodní společnosti se svou osobou pracovní smlouvu na dobu určitou do 1. 9. 2022 s dnem nástupu 1. 9. 2021 a sjednaným druhem práce na pozici manažera provozu s vyčíslenou měsíční hrubou mzdou ve výši 82 500 Kč, neboť jeho pracovní poměr na pozici řidič, skladník s výší hrubé měsíční mzdy ve výši 13 350 Kč skončil k 31. 3. 2021, přičemž dne 22. 9. 2021 opětovně navštívil nemocniční zařízení – Fakultní nemocnici Plzeň, kde ošetřujícímu lékaři MUDr. Štěpánu Šimkovi uvedl zkreslené informace, a ten mu vystavil téhož dne rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti číslo 10311140-2109220047 s uvedením neschopnosti práce od 20. 9. 2021, které bylo následně odesláno na Okresní správu sociálního zabezpečení Plzeň – město, tentýž den zajistil obžalovaný zaslání přihlášky společnosti KASPER Trade, s. r. o., IČO: 06775004, do registru zaměstnavatelů s uvedením zpětného data od 1. 9. 2021, přičemž jako jednatel této společnosti zajistil své přihlášení na OSSZ Plzeň – město dne 5. 10. 2021 opět s uvedením zpětného data ke dni 1. 9. 2021, a na základě vystaveného rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti tak byla Adamu Kasperovi vyplacena na bankovní účet č.: XY částka nemocenského v celkové výši 194 087 Kč, jenž byla vypočtena ze sjednané měsíční mzdy ve výši 82 500 Kč, kterou si obžalovaný stanovil přesto, že společnost KASPER Trade, s. r. o., neměla od 1. 9. 2021 dostatek vlastních finančních prostředků na úhradu nákladů, výdajů a závazků vzniklých z navýšení mzdových nákladů o hrubou mzdu obviněného ve výši 82 500 Kč, tedy předstíral okolnosti, které nebyly v souladu se skutečností, čímž uvedl v omyl Českou správou sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5 – Smíchov, 2) v úmyslu získat finanční prospěch neoprávněně čerpal v období od 21. 3. 2022 do 30. 5. 2022 dávky ze sociálního pojištění, a to konkrétně dávku nemocenské jako zaměstnanec obchodní společnosti KASPER Trade s. r. o., IČO: 06775004, se sídlem Nepomucká 413/135, 326 00 Plzeň, kde zároveň působí jako jediný jednatel, kdy mu dne 21. 3. 2022 bylo MUDr. Petrem Fischerem z Fakultní nemocnice Plzeň, klinika ortopedie a traumatologie, vystaveno rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti číslo: 10311140-2203210061 s uvedením neschopnosti práce od 21. 3. 2022, neboť si cca před týdnem (tj. cca dne 14. 3. 2023) poranil levé zápěstí po pádu na motorce, a na základě tohoto vystaveného rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti tak byla Adamu Kasperovi vyplacena na bankovní účet č.: XY částka nemocenského v celkové výši 67 176 Kč, jenž byla vypočtena ze sjednané měsíční mzdy ve výši 82 500 Kč, kterou si obžalovaný stanovil přesto, že společnost KASPER Trade, s. r. o., neměla od 1. 9. 2021 dostatek vlastních prostředků na úhradu nákladů, výdajů a závazků vzniklých z navýšení mzdových nákladů o hrubou mzdu obžalovaného ve výši 82 500 Kč, přičemž za předpokladu, že by si Adam Kasper jako jednatel spol. KASPER Trade, s. r. o., nenavýšil mzdu z původní hrubé mzdy 13 350 Kč stanovené na základě mzdového výměru ze dne 3. 9. 2019, byla by mu OSSZ Plzeň – město vyplacena částka ve výši 16 411 Kč, tudíž rozdíl mezi výší skutečně vyplacené částky na nemocenské a výší částky, která by mu byla vyplacena v případě nezvýšení si mzdových nákladů činí 50 765 Kč, České správě sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5 – Smíchov způsobil tak škodu ve výši 244 852 Kč.“ 2. Za uvedené jednání byl obviněný Adam Kasper odsouzen podle § 209 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 16 (šestnácti) měsíců. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu odložen na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) let. 3. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen peněžitý trest ve výměře 50 (padesáti) denních sazeb ve výši 400 (čtyři sta) Kč, tedy v celkové výměře 20 000 (dvacet tisíc) Kč. 4. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit na náhradě škody České správě sociálního zabezpečení se sídlem Praha 5 – Smíchov, Křížova 1292/25, IČ 00006963, částku ve výši 244 852 Kč. 5. Proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 24. 7. 2024, sp. zn. 2 T 103/2023 podal obviněný Adam Kasper odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 22. 10. 2024, sp. zn. 7 To 213/2024, tak, že odvolání podle § 256 tr. ř. zamítl. 6. Proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 10. 2024, sp. zn. 7 To 213/2024, podal, obviněný Adam Kasper prostřednictvím svého obhájce dovolání opírající se o dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. Má za to, že v řízení nebyl prokázán jeho úmysl spáchat předmětný trestný čin, nýbrž bylo soudy obou stupňů toliko vycházeno ze subjektivně smyšlených tvrzení, a to zejména v rovině tvrzení o tom, že měl zkreslit informace sdělené ošetřujícímu lékaři, který následně vystavil rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti, a dále měl uvést v omyl ČSSZ. Obviněný dále uvedl, že se žádný ze soudů nevypořádal s tím, zda z jeho strany vůbec došlo k naplnění subjektivní stránky trestného činu ve formě úmyslu. Obviněný také namítl, že je zcela nesprávný závěr, dle kterého měl sdělit ošetřujícímu lékaři zkreslené informace. Obviněný rozhodně zkreslené informace neposkytl, ošetřující lékař je odbornou osobou, která zdravotní stav posuzuje. Pakliže sám lékař vyhodnotil, že zranění je takového rázu, že je na místě vystavit rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti, nemůže takové rozhodnutí obviněný zpochybňovat. Vzhledem ke všem uvedeným skutečnostem má obviněný za to, že nedošlo k naplnění skutkové podstaty přečinu podvodu dle § 209 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku. Navrhl proto, aby Nejvyšší soud vyhověl dovolání a aby zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 10. 2024, sp. zn. 7 To 213/2024, a dále aby přikázal Krajskému soudu v Plzni nové projednání a rozhodnutí věci se závazným právním názorem Nejvyššího soudu. 7. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství využil svého práva a k dovolání obviněného se vyjádřil. Ve svém vyjádření stručně shrnul dosavadní průběh trestního řízení a po přezkoumání obsahu předloženého mimořádného opravného prostředku k uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. uvedl, že soudy obou stupňů v dané věci řádně zjistily skutkový stav bez důvodných pochybností, a to v rozsahu potřebném pro rozhodnutí v souladu s § 2 odst. 5 tr. ř. Zároveň řádně provedené důkazy pečlivě hodnotily přihlížejíce ke všem skutečnostem jak jednotlivě, tak i v jejich vzájemných souvislostech a v souladu s pravidly formální logiky, tj. zcela v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů, jak stanoví § 2 odst. 6 tr. ř. Ve věci přitom nelze shledat žádný, natož extrémní, rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními. Státní zástupce proto nepovažuje za nutné se těmito námitkami obviněného blíže podrobněji zabývat, přičemž lze v úplnosti odkázat na dostatečná skutková zjištění soudů obou stupňů. 8. K dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. státní zástupce uvádí, že relevantní námitky lze v podaném dovolání spatřovat v namítané absenci subjektivní stránky projednávané skutkové podstaty. Přesto obviněný i v těchto bodech toliko rozporuje učiněná skutková zjištění ze strany soudů prvního a druhého stupně. Obviněným namítané absenci subjektivní stránky skutkové podstaty přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku tak nelze přisvědčit. Soud prvního stupně, s jehož rozhodnutím se odvolací soud plně ztotožnil, atributy úmyslného zavinění obviněného zcela jednoznačně rozvedl ve skutkové větě svého rozhodnutí, resp. náležitě s