4 Tdo 146/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 146/2025-669 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 3. 2025 o dovolání obviněného T. J., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 9. 2024, sp. zn. 8 To 206/2024, v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 8 T 23/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. O d ů v o d n ě n í : 1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 21. 5. 2024, sp. zn. 8 T 23/2023, byl obviněný T. J. uznán vinným ze spáchání zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku dílem ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „s plánem svého neoprávněného obohacení, vědom si svých finančních potíží, spojených především s probíhajícími 17-ti exekučními řízeními vůči jeho osobě s celkovou dlužnou částkou 648 560 Kč, o čemž níže uvedené poškozené osoby cíleně neinformoval, jakož i toho, že vzhledem k této své situaci nebude schopen plnit své přísliby k úhradě dlužných částek, obstarání věci, splacení poptávaného zboží, či služeb, což ani v souladu se svým předchozím zištným plánem činit nehodlal, neboť vše naopak užil, či hodlal užít ke své potřebě, profitu a svému obohacení: 1. dne 23. 10. 2017 v obci XY, XY, okres České Budějovice pod záminkou údajného nákupu nemovitosti v obci XY, přiměl L. C. k tomu, aby mu zapůjčil finanční částku 370 000 Kč, kterou si zde i následně převzal v hotovosti, pro vyvolání důvěry s poškozeným sepsal smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázal finanční prostředky vrátit do 10. 1. 2018, poté co sám prodá pozemky na blíže nezjištěném místě a dluh tak vyrovná, jakož i vystavil a podepsal směnku na řad poškozeného znějící na částku 400 000 Kč se splatností do 1. 1. 2019, přičemž v souladu se svým předchozím plánem žádný z uvedených termínů nedodržel, opakovaně se vymlouval na problémy s bankami, hotovost nevrátil a poté, co poškozený věc oznámil na policii tohoto přiměl k uzavření dohody na jejímž podkladě měl začít splácet a poškozený doplnil své oznámení na policii způsobem, který vedl k uložení věci u policejního orgánu Policie ČR, XY, načež však poškozenému uhradil ve třech splátkách toliko celkovou částku 12 000 Kč, zbývající vylákané finanční prostředky užil nezjištěným způsobem ke své potřebě a svým jednáním tak poškozenému L. C. způsobil škodu nejméně ve výši 358 000 Kč, 2. v přesně nezjištěné době měsíce března 2018 z nezjištěného místa kontaktoval přes aplikaci WhatsApp Ing. M. H., bytem v XY, okr. XY, kterého znal z dřívější doby, jemuž nabídl zprostředkování koupě kytary zn. Gibson SJ-200 o kterou měl tento v dřívější době zájem s tím, že kytara je na prodej za 2 000 EUR (51 000 Kč) a dále s požadavkem, že prodejní cena kytary bude zaplacena na účet prodejce kytary č. XY, který však byl fakticky účtem jeho syna, čímž poškozeného přiměl k tomu, aby dne 9. 3. 2018 zaslal uvedenou finanční částku na účet podle jeho instrukcí, nato však v souladu se svým předchozím plánem poškozenému začal tvrdit, že prodávající za kytaru chce vyšší cenu 3 000 EUR, poté že je kytara na opravě, nebo kytara je sice opravená, ale na opraváře někdo podal exekuci a ten musel kytaru sám vyplácet, jakož i další smyšlené výmluvy a následně v měsíci září 2019 od poškozeného vylákal další finanční částku, přičemž tuto získal pod záminkou toho, že pokud od něj dostane 200 EUR (5 422 Kč), sám aktivuje svoji kreditní kartu s limitem 3 000 EUR k jeho účtu u Raifeissen bank v Rakousku a vrátí mu celou dlužnou částku, načež poté, co poškozený provedl platby této částky 200 EUR na určený účet, začal se opětovně vymlouval na problémy s bankou, v souladu se svým plánem kytaru poškozenému nedodal, vylákané peníze nevrátil a tyto naopak využil ke svému profitu a až poté co byl poškozeným vyrozuměn o tom, že věc bude předána právníkům, aby oddálil následky, zaslal poškozenému v měsíci listopadu 2019 toliko dvě platby po 1 000 Kč, načež již nesplatil ničeho, čímž tak poškozenému M. H., nar. 12. 3. 1976, způsobil škodu nejméně ve výši 54 422 Kč, 3. poté co v přesně nezjištěnou dobu podzimu 2019 požádal svého známého D. Š., o finanční půjčku ve výši 365 000 Kč na údajný nákup nemovitosti v obci XY, kterou následně dne 1. 11. 2019 v Brně na ulici XY osobně oproti toliko ústní dohodě převzal od M. Ž., družky D. Š. v hotovosti a v uvedené výši 365 000 Kč, přičemž poškozenému D. Š. předem k vytvoření důvěry sliboval, že půjčku vrátí do měsíce poté, co obdrží peníze od rodičů; takto vylákané finanční prostředky užil v souladu se svým předchozím plánem ke svému obohacení, načež poté, co po několika měsících, přes mnoho urgencí, půjčku ani z části nevrátil, aby odvrátil následky uzavřel dne 23. 4. 2020 s poškozeným písemnou smlouvu o této půjčce, jakož i vystavil a podepsal směnku na řad poškozeného znějící na částku 365 000 Kč se splatností do 4. 5. 2020 nato opětovně po mnoha urgencích dne 7. 5. 2020 k oddálení následků, jednak zaslal na účet poškozeného D. Š. částku 100 000 Kč a jednak mu následně zaslal na mobilní telefon několik potvrzení o údajné platbě částky 11 000 EUR z jeho účtu na účet poškozeného, kteréžto platby však byly toliko simulovány a fakticky provedeny nebyly, přičemž již nadále do současnosti nic nesplatil a poškozenému D. Š., tak způsobil škodu nejméně ve výši 265 000 Kč, 4. dne 2. 12. 2019 na poště v Brně – XY uzavřel po předchozím kontaktování, příslibech a ujišťováních se známým V. M., coby věřitelem smlouvu o půjčce na jejímž podkladu převzal tamtéž od poškozeného finanční hotovost ve výši 110 000 Kč, přičemž poškozeného k půjčení přiměl především příslibem navýšení zapůjčených financí o 40 000 Kč, protože má možnost vyplatit „nějakou“ osobu v penzionu v Rakousku a penzion pak bude sám provozovat a proto bude mít dostatek finančních prostředků, jakož i s tím, že půjčku i s navýšením splatí do 1. 3. 2020, načež však v souladu se svým předchozím plánem zapůjčenou částku, natož navýšení ani z části nevrátil, vylákané finance užil ke svému profitu, poškozenému se přes opakované urgence vymlouval se, že jemu samotnému dluží „Rakušáci“, dále k oddálení následků tvrdil, že peníze už poslal, což se snažil i doložit potvrzením o simulované platbě 5 400 EUR na účet poškozeného, výmluvy neustále měnil, ale do současné doby dluh nezaplatil a svým jednáním tak způsobil poškozenému V. M., škodu nejméně ve výši 110 000 Kč, 5. dne 23. 6. 2020 z nezjištěného místa připojení k internetu prostřednictvím cestovní agentury Invia.cz, a. s. smlouvu o zájezdu č. 132085977 s cestovní kanceláří Exim Tours, a. s. na zájezd do destinace Řecko - Kréta, hotel Blue Sea Beach v termínu od 1. do 8. 7. 2020 v ceně 95 386 Kč, přičemž poskytovateli přislíbil úhradu této kupní ceny převodem ze svého účtu vedeného u bankovní společnosti Unicredit Bank Austria, AG a ke vzbuzení důvěry poskytovatele tomuto dne 23. 6. 2020 poskytnul doklad o podaném příkazu k úhradě, přičemž však věděl, že jeho pokyn k úhradě bude pro nedostatek finančních prostředků zamítnut, jak se i stalo, kdy platba bankou byla stornována pro nedostatek finančních prostředků na účtu a následně o této skutečnosti poskytovatele zájezdu již neinformoval, v souladu se svým předchozím plánem zájezd přesto absolvoval, dohodnutou cenu zájezdu ani dodatečně, či po následných opakovaných urgencích neuhradil a poškozené společnosti Invia.cz, a. s. IČ: 26702924, sídlem Bělehradská 299/132, Praha 2, která uhradila cenu zájezdu cestovní kanceláři Exim Tours, a. s., tak způsobil škodu v téže výši 95 386 Kč, 6. dne 28. 6. 2020 z nezjištěného místa připojení k internetu objednal prostřednictvím prodejny IWant v Jihlavě elektronicky od společnosti Smarty CZ, a. s., IČ: 24228991, sídlem Hradební 1, Jihlava, dodání zboží v podobě mobilních telefonů zn. Apple a příslušenství v celkové ceně 170 475 Kč, které si měl v této prodejně následně vyzvednout a které podle svého předchozího plánu hodlal využít ke svému neoprávněnému profitu, bez úhrady jeho kupní ceny, přičemž ke vzbuzení důvěry prodejce a zdání uskutečnění úhrady kupní ceny tomuto následně poskytnul doklad o podaném příkazu k úhradě kupní částky 6 600 EUR ze dne 29. 6. 2020 ve prospěch společnosti IWANT CZ Jihlava ze svého účtu u bankovní společnosti Unicredit Bank Austria AG, přičemž však věděl, že tento jeho pokyn k úhradě bude pro nedostatek finančních prostředků zamítnut, jak se i stalo, kdy platba bankou byla stornována pro nedostatek finančních prostředků na účtu, načež k výdeji uvedeného zboží nedošlo, z důvodů neuhrazení kupní ceny a stornováním objednávky společností Smarty CZ, a. s., IČ: 24228991, sídlem Olivová 2096/4, 110 000 Praha – Nové Město, které tak škodu nezpůsobil, 7. dne 28. 6. 2020 z nezjištěného místa připojení k internetu objednal elektronicky u společnosti Alza.cz, a. s., IČ: 27082440 zboží v podobě mobilních telefonů zn. Apple a příslušenství v celkové ceně 159 170 Kč, které si měl v této prodejně následně