4 Tdo 266/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 266/2025-901 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 9. 4. 2025 o dovolání obviněného P. V., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. 7 To 405/2023, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 6 T 60/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 20. 9. 2023, sp. zn. 6 T 60/2022, byl obviněný P. V. uznán vinným ze spáchání pod bodem 1) zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, pod bodem 2) přečinu omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem 3) přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): 1) „po půlnoci dne 7. 12. 2020 ve svém bydlišti v rodinném domě čp. XY v XY v XY, okres XY pokoji, kde spala K. K., namířil na ni blíže nezjištěnou krátkou střelnou zbraň, z níž i vystřelil, vytrhl jí z ruky mobilní telefon a se slovy „Svlékni se, ty kurvo“ z ní po chvíli přetahování strhl tepláky, na posteli, kde ležela, jí spoutal ruce v oblasti zápěstí i nohy v oblasti kotníků kovovými pouty i umělohmotnými stahovacími páskami, čímž ji omezil v pohybu, pak ji otočil na břicho a zavedl jí do análního otvoru umělohmotný vibrátor, později poškozenou otočil na bok a vykonal na ní soulož, přestože mu kladla slovní i fyzický odpor tím, že se bránila svlékání i spoutání, což se jí kvůli fyzické převaze obžalovaného nepodařilo, 2) za stejných místních a časových okolností po vykonání soulože nechal K. K., ležet spoutanou na posteli a všechny její opakované snahy se z pout a místnosti dostat do kuchyně, znemožnil tím, že ji vždy chytil a odnesl zpět na postel, zároveň se pokoušel odemknout její mobilní telefon přikládáním k jejímu obličeji, což se mu nepodařilo, a takto ji ponechal spoutanou nejméně do 3:00 hodin dne 7. 12. 2020, kdy jí pouta přeřízl a poškozené nebránil z domu odejít, 3) od blíže nezjištěné doby do 13. 2. 2021 v rodinném domě čp. XY v XY v XY - XY, okres XY, bez povolení přechovával armádní německou jednoranovou zlamovací signální pistoli značky HASAG, vzor 1942, ráže 26,5 mm, výrobní číslo 177126 - zbraň kategorie B dle § 5 písm. h) zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, ve znění pozdějších předpisů, ačkoli nezažádal u příslušného útvaru policie o povolení vlastnit, držet nebo nosit tuto zbraň a nepožádal příslušný úřad o registraci této zbraně.“ 2. Za uvedené jednání byl obviněný P. V. odsouzen podle § 185 odst. 2 tr. zákoníku, za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) roků. 3. Podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 48 odst. 4 tr. zákoníku byla obviněnému uložena povinnost podrobit se programu Vnímám i Tebe. 4. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, a to jednorázové zlamovací signální pistole značky HASAG, vzor 1942, ráže 26,5 mm, výrobní číslo 177126. 5. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost uhradit poškozené K. K., na náhradě majetkové škody částku ve výši 13 300 Kč a na náhradě nemajetkové újmy spočívající v duševních útrapách částku ve výši 25 000 Kč. 6. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená K. K. odkázána se zbytkem uplatněného nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 7. Proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 20. 9. 2023, sp. zn. 6 T 60/2022, podal obviněný P. V., státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích a poškozená K. K. odvolání, o kterých rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. 7 To 405/2023, tak, že odvolání podle § 256 tr. ř. zamítl. 8. Proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. 7 To 405/2023, podal obviněný P. V. prostřednictvím své obhájkyně dovolání opírající se o dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. Obviněný odkazuje na sníženou obecnou i specifickou věrohodnost poškozené a zjištěné pithiatické rysy v její osobnosti. Uvádí, že tyto znalecky zjištěné osobnostní rysy poškozené se v hodnocení důkazů neobjevily a soudy obou stupňů ve svých hodnotících úvahách nesrovnalosti ve výpovědi poškozené potlačovaly, což následně vedlo k tomu, že z důkazů učinily závěry, jež jim neodpovídají. Obviněný tímto poukazuje na absenci důkazů, jež by potvrzovaly verzi poškozené, a naopak na přítomnost důkazů, jež ji v zásadě vyvracejí. Obviněný odkazuje například na výpověď svědka P., který přišel do styku s poškozenou jen několik hodin po údajném násilí ze strany obviněného a který si na poškozené nevšiml žádných poranění, otlaků či podlitin, které lze předpokládat při spoutání na rukou i nohou. Odvolací soud rovněž učinil závěry neodpovídající obsahu důkazů stran elektronické komunikace mezi obviněným a poškozenou po činu. Obviněný se v ní sice poškozené opakovaně omlouvá, není však zřejmé, za jaké konkrétní jednání. Obviněný rovněž vypovídal o svých erektilních potížích, ostatně i poškozená takové potíže připustila, přesto oba soudy konstruovaly skutkový děj tak, že došlo k souloži, aniž by zkoumaly, zda skutečně nedošlo k poruše. Obviněný nebyl vyšetřen ani dotázán na případnou medikamentózní podporu erekce, a proto není postaveno na jisto, zda byl v daný okamžik erekce schopen. 9. Stejná situace nastala rovněž u skutku pod bodem 3). Oba soudy bez jakýchkoli důkazů neuvěřily obviněnému v tom, že signální zbraň chtěl v rámci vyhlášení „zbraňové amnestie“ odevzdat příslušným policejním orgánům. Nesouhlasí ani se závěrem odvolacího soudu, že je nutné uplatnit trestní represi z důvodu, že se měl dopustit násilí se zbraní vůči poškozené, což neodpovídá provedeným důkazům. Závěry, jež neodpovídají provedeným důkazům, odvolací soud učinil i v případě jednání, jež bylo právně posouzeno jako přečin omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku. Videozáznam nevypovídá jednoznačně o spoutání poškozené pouty či poutacími páskami, ale vypovídá pouze o době a místě pořízení a také o tom, že je na něm zachycena poškozená. Vzhledem k tomu, že nikdo další se v předmětném domě nenacházel, je zřejmé, že tento záznam pořídil obviněný. 10. Obviněný má za to, že dovolání je v jeho případě podáno po právu a dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. jakož i v § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. jsou v případě označeného a dovoláním napadeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem bezezbytku naplněny. Navrhl proto, aby dovolací soud podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem napadené dovoláním, jakož i řízení, jež jeho vydání předcházelo. Současně dále navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Krajskému soudu v Ústí nad Labem, aby věc obviněného znovu v odvolacím řízení v potřebném rozsahu projednal a rozhodl a aby tento soud zavázal ve smyslu § 265s odst. 1 tr. ř. svým právním názorem k nemožnosti trestnímu postihu obviněného za přechovávání zbraně s odkazem na § 12 odst. 2 tr. zákoníku v době, kdy byla vyhlášena tzv. zbraňová amnestie, jakož i k doplnění dokazování, zejména zda obviněný byl vůbec pro svou erektilní disfunkci schopen pohlavního styku, a k ověření věrohodnosti výpovědi poškozené s ohledem na její pithiatické osobnostní rysy. 11. Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství využila svého práva a k dovolání obviněného se vyjádřila. Ve svém vyjádření stručně shrnula dosavadní průběh trestního řízení a po přezkoumání obsahu předloženého mimořádného opravného prostředku k uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. uvedla, že dovolatel formálně vytýká existenci zjevného rozporu rozhodných skutkových zjištění s obsahem provedených důkazů a nedůvodné neprovedení jím navrhovaného důkazu, tedy existenci tzv. opomenutého důkazu. O zjevný rozpor rozhodných skutkových zjištění s obsahem provedených důkazů jde v případě, že skutková zjištění nemají na provedené důkazy žádnou obsahovou návaznost, nevyplývají z nich při žádném logicky přípustném způsobu jejich hodnocení nebo jsou dokonce pravým opakem skutečného obsahu provedených důkazů. Žádnou takovou vadu ale dovolatel nevytýká. Jeho argumentace spočívá ve zpochybnění věrohodnosti poškozené K. K. Dovolatel tedy nevytýká, že by soudy z výpovědi poškozené dovozovaly zjištění, která z ní při žádném logicky přípustném způsobu hodnocení důkazů nevyplývá, ale naopak žádá, aby soudy tuto výpověď považovaly za nehodnověrnou a skutková zjištění z ní nevyvozovaly. Domáhá se tedy pouze toho, aby provedené důkazy byly hodnoceny jiným způsobem. Obviněnému je třeba oponovat, neboť důkazy v posuzované trestní věci spolu zjevně korespondují. Skutková zjištění soudů maj