4 Tdo 588/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 588/2025-568 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 8. 2025 o dovolání obviněného M. P., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. 3. 2025, sp. zn. 6 To 5/2025, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 61 T 5/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 10. 12. 2024, sp. zn. 61 T 5/2024, byl obviněný M. P. uznán vinným ze spáchání ad 1 zločinu ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky podle § 146a odst. 1, 5 tr. zákoníku, ad 2 zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a ad 1 a ad 2 přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, kterých se dopustil jednáním popsaným ve skutkové větě výroku o vině daného rozsudku. 2. Za uvedené jednání byl obviněný M. P. odsouzen podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku, § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let, jehož výkon byl podle § 84, § 85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let s vyslovením dohledu. 3. Podle § 85 odst. 2 tr. zákoníku byla obviněnému uložena povinnost podle § 48 odst. 3 tr. zákoníku, aby podle svých sil nahradil škodu a podle § 48 odst. 4 písm. h) tr. zákoníku se zdržel požívání alkoholických nápojů a jiných návykových látek. 4. Podle § 99 odst. 2 písm. b), odst. 4 tr. zákoníku byla obviněnému uložena protialkoholní ambulantní léčba. 5. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit na náhradě majetkové újmy – poškozené Zdravotní pojišťovně ministerstva vnitra České republiky se sídlem Praha 3, Vinohradská 2577/178 částku 84 618 Kč a – poškozené R. D. škodu na majetkové újmě ve výši 42 000 Kč a na nemajetkové újmě pak R. D. škodu ve výši 354 050 Kč. 6. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byly poškozená R. D. se zbytkem svého nároku na náhradu nemajetkové a majetkové újmy a poškozená Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky na náhradě majetkové újmy odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních. 7. Proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 10. 12. 2024, sp. zn. 61 T 5/2024, podal státní zástupce odvolání, o kterém rozhodl Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 6. 3. 2025, sp. zn. 6 To 5/2025, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), d), f), odst. 2 tr. ř. z podnětu odvolání státního zástupce napadený rozsudek částečně zrušil ve výroku o vině v bodě 1, v celém výroku o trestu, ve výroku o uložení ochranného opatření a všech výrocích učiněných v adhezním řízení. Za splnění podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněného M. P. uznal vinným jednak zvlášť závažným zločinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 4 tr. zákoníku a jednak přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „1. v 19:02 hodin dne 22.9.2023 v XY ve Zlínském kraji, v podnapilém stavu a po předchozích rozepřích s taktéž podnapilým poškozeným J. D., který se během návštěvy obžalovaného choval nepřístojně, poškozoval jeho majetek, nereagoval na vykazování a následně obžalovanému vyhrožoval zabitím a zapálením domu, k čemuž došlo uvnitř domu číslo XY, přiběhl k poškozenému, který se v tu dobu nacházel již 29 sekund před domem číslo XY, nevěnoval mu pozornost a ohýbal se k batohu, s nímž manipuloval a v přítomnosti nejméně tří dalších osob do něj s rozběhem prudce strčil, uchopil jej a strhl k zemi v důsledku čehož poškozený ztratil rovnováhu, upadl na záda, narazil temenem hlavy na povrch vozovky a ztratil vědomí, přičemž v důsledku pádu a nárazu temenem hlavy na povrh vozovky utrpěl zlomeninu zevní části levé temenní kosti pokračující přes šupinu kosti spánkové vlevo na spodinu lební na velká křídla kosti klínové vlevo, s prokrvácením měkkých pokrývek lebních levé temenně spánkové krajiny levého spánkového svalu, krevní výron pod tvrdou plenu mozkovou nad oběma polokoulemi mozku v rozsahu přední jámy lební oboustranně a střední jámy lební vlevo, ložiskové prokrvácení měkkých plen mozkových a horní a spodní ploše mozku, zhmoždění a prokrvácení kory horní a zevní partie levého temenního laloku mozku, přítomnost krve ve čtvrté komoře mozkové a zkrvavěného mozkomíšního moku v postranních komorách mozku, druhotné prokrvácení tkáně mozkového kmene a těžký otok mozku, který se rozvinul na podkladě krvácení pod tvrdou plenu mozkovou, do měkkých plen mozkových, komorového systému mozku a zhmoždění mozku při zlomeninách klenby a spodiny lební, kdy v důsledku těchto zranění poškozený poté, co byl druhého dne 23.9.2023 v ranních hodinách nalezen v bezvědomí na autobusové zastávce XY vzdálené cca 850 m od místa činu a v 8:20 hodin přivezen rychlou záchrannou službou na urgentní příjem Uherskohradišťské nemocnice a.s., kde byl hospitalizován a v 10:38 hodin dne 26.9.2023 zemřel, 2. přičemž takto jednal přesto, že byl trestním příkazem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 30.12.2022, čísla jednacího 18 T 163/2022-78 odsouzen mimo jiné pro spáchání přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému peněžitému trestu ve výměře 50denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby byla stanovena částkou 500 Kč, tedy celkem 25 000 Kč“. 8. Za tyto trestné činy a za zvlášť závažný zločin těžkého ublížení na zdraví dle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve stadiu pokusu dle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ohledně nichž zůstal napadený rozsudek v bodě 2 ve výroku o vině nezměněn, byl obviněný M. P. odsouzen podle § 146 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 (pěti) let a 6 (šesti) měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon trestu odnětí svobody zařazen do věznice s ostrahou. 9. Podle § 99 odst. 2 písm. b), odst. 4 tr. zákoníku bylo obviněnému uloženo ochranné léčení protialkoholní v ambulantní formě. 10. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit majetkovou škodu v penězích, a to zaplacením peněžité částky: – 73 918 Kč poškozené Zdravotní pojišťovně ministerstva vnitra České republiky se sídlem Praha 3, Vinohradská 2577/178, IČ 47114304, – 42 000 Kč poškozené R. D. a nahradit nemajetkovou újmu v penězích, a to zaplacením peněžité částky a – 357 530 Kč poškozené R. D. 11. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byly poškozená R. D. se zbytkem svého nároku na náhradu nemajetkové újmy a majetkové škody a poškozená Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky se zbytkem svého nároku na náhradu majetkové škody odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních. 12. V ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek nezměněn. 13. Proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. 3. 2025, sp. zn. 6 To 5/2025, podal následně obviněný M. P. prostřednictvím svého obhájce dovolání, v němž uvedl, že došlo k porušení Listiny základních práv a svobod, a to konkrétně čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Obviněný se domnívá, že právní kvalifikace nemusela být přiléhavá a nemusí odpovídat obsahu spisu a obsahu skutkového dokazování, jednotlivým výslechům, důkazům atd. Obviněný dále zcela nesouhlasí s výší uloženého trestu a s nepodmíněným trestem jako takovým, který tímto považuje za zcela nepřiměřený a nepřiměřeně vysoký, což je důvodem podaného dovolání. Obviněný má za to, že nebyla dostatečně zohledněna jeho osoba a k tomu jeho osobní a majetkové poměry. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem má za to, že mu měla být dána možnost pokračovat v nápravě na svobodě, tedy měl být uložen podmíněný trest odnětí svobody, když je zřejmé, že obviněný je odhodlán dát svůj život do pořádku a již k tomuto učinil potřebné kroky. Závěrem navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil rozsudek Vrchního soudu v Olomouci č. j. 6 To 5/2025-512 ze dne 6. března 2025 a rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně č. j. 61 T 5/2024-481 ze dne 10. 12. 2024 a věc vrátil zpět k rozhodnutí soudu prvního stupně, případně aby uložil trest s podmíněným odkladem. 14. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství využil svého práva a k dovolání obviněného se vyjádřil. Ve svém vyjádření stručně shrnul dosavadní průběh trestního řízení a k výhradám obviněného uvedl, že je nedoprovodil příslušným relevantním výkladem, v němž by vyložil konkrétně, proč se domnívá, že k pochybení tohoto typu došlo. Úlohou dovolacího soudu ovšem není domýšlet, čím případně chtěl obviněný argumentovat, a dotvářet tak za něj jeho podání. Předmětné výhrady tak zůstávají v rovině pouhého prohlášení obviněného, tudíž není možno se k nim kvalifikovaně vyjádřit. Státní zástupce proto také v obecné rovině konstatuje, že neshledal žádné podstatné vady dokazování, skutkových zjištění ani právní kvalifikace. Soudy učiněná skutková zjištění vykazují zcela jednoznačně veškeré znaky tr