5 Tdo 1137/2021 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1137/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:16. 12. 2021 Spisová značka:5 Tdo 1137/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1137.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Pomoc k trestnému činu Porušení práv k ochranné známce a jiným označením Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku § 240 odst. 3 tr. zákoníku § 268 odst. 1, 4 písm. b) tr. zákoníku § 240 odst. 1 písm. a, c) tr. zákoníku § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:10. 5. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 1270/22 III.ÚS 1290/22 III.ÚS 1358/22 III.ÚS 1361/22 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1137/2021-12219 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 12. 2021 o dovoláních, která podali obvinění R. K., nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, P. K., nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyně, R. S., nar. XY, trvale bytem XY, S. T., nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Liberec, L. H., nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyně, S. V., nar. XY, trvale bytem XY, a obviněná obchodní společnost L., IČ: XY, se sídlem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 6. 2020, sp. zn. 3 To 1/2020, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 1 T 8/2015, takto: I. Z podnětu dovolání obviněného R. S. se podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 6. 2020, sp. zn. 3 To 1/2020, ohledně tohoto obviněného, a to v celém výroku o trestu. Současně se podle § 265k odst. 2 tr. řádu ohledně obviněného R. S. zrušují všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část rozsudku Vrchního soudu v Praze, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. V ostatních výrocích ohledně tohoto obviněného zůstává rozsudek Vrchního soudu v Praze nezměněn. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje, aby věc ohledně obviněného R. S. v části výroku o trestu znovu projednal a rozhodl. II. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného S. T. odmítá. III. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněných R. K., P. K., L. H., S. V. a obchodní společnosti L., odmítají. OdůvodněníI. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 7. 2019, sp. zn. 1 T 8/2015, byli obvinění R. K., P. K. a L. H. shodně uznáni vinnými pod bodem I./1. až 3. trojnásobným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“) a obvinění R. K. a P. K. dále pod bodem III. též zločinem porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 268 odst. 1, 4 písm. b) tr. zákoníku. Současně byl citovaným rozsudkem obviněný R. S. (se spoluobviněnými M. B. a T. V.) pod bodem I. 1. uznán vinným pomocí ke zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 24 odst. 1 písm. c) a § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku. Obviněný S. T. byl pod bodem I. 2. b), c) uznán vinným pomocí ke zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 24 odst. 1 písm. c) a § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku a pod bodem II. a) zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku. Obviněný S. V. byl pod bodem II. a), b) uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku. Obviněné obchodní společnosti L. a B. byly v bodech I. 1. až 3. (resp. B. pouze pod body I. 2. a 3.) uznány vinnými trojnásobným (resp. dvojnásobným) zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku a § 7, § 8 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) [resp. § 8 odst. 1 písm. b), c), odst. 2 písm. a), b)], § 9 odst. 3 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (dále jen „TOPO“). Za uvedenou trestnou činnost krajský soud odsoudil obviněného R. K. podle § 240 odst. 3 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let, pro jehož výkon jej zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou, dále soud obviněnému uložil podle § 66 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest propadnutí majetku v rozsahu označeném ve výroku o trestu, dále podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu Apple iPhone 4, a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku soud obviněnému R. K. uložil ještě trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu v obchodních společnostech zabývajících se obchodem s tabákem, tabákovými výrobky a jejich výrobu na dobu 10 let. Obviněnému P. K. krajský soud za uvedenou trestnou činnost a za sbíhající se zločin podplácení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku a pomoc k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 23. 3. 2018, sp. zn. 58 T 118/2017, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2018, sp. zn. 5 To 260/2018, uložil podle § 240 odst. 3 a § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 roků, pro jehož výkon obviněného zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Dále soud obviněného P. K. odsoudil podle § 332 odst. 2, § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 160 denních sazeb po 250 Kč, tedy v celkové výši 40 000 Kč se stanovením náhradního trestu odnětí svobody v trvání 160 dní pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, podle § 66 odst. 1, 3 tr. zákoníku k trestu propadnutí části majetku specifikovaného ve výroku o trestu, podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku k trestu propadnutí věci, a to 3 mobilních telefonů konkretizovaných ve výroku o trestu, a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti formulovanému zcela shodně s trestem zákazu činnosti, jak byl uložen spoluobviněnému R. K. též na dobu 10 let. Současně krajský soud zrušil výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 23. 3. 2018, sp. zn. 58 T 118/2017, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2018, sp. zn. 5 To 260/2018, jakož i rozhodnutí obsahově navazující na zrušený výrok, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněnému L. H. krajský soud uložil podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 5 roků, pro jehož výkon jej zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Dále soud obviněnému podle § 66 odst. 1, 3 tr. zákoníku, resp. podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložil trest propadnutí majetku, resp. trest propadnutí věci, přičemž část majetku a věc, jichž se tyto tresty týkaly, jsou specifikovány ve výroku o trestu. Obviněnému R. S. krajský soud za uvedenou trestnou činnost a za sbíhající se pokus zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 a § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a přečin přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2015, sp. zn. 2 T 2/2014, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 2. 2016, sp. zn. 9 To 6/2016, uložil podle § 240 odst. 3 a § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 roků a 6 měsíců, pro jehož výkon byl obviněný podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Vedle toho byl obviněnému R. S. podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci, a to 1,69 g omamné látky kokain, a podle § 66 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest propadnutí části majetku, jak je označen ve výroku o trestu. Zároveň krajský soud zrušil výrok o trestu z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2015, sp. zn. 2 T 2/2014, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 2. 2016, sp. zn. 9 To 6/2016, jakož i rozhodnutí obsahově navazující na zrušený výrok, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný S. T. byl krajským soudem podle § 240 odst. 3 a § 43