— Nejvyšší správní soud

22 A 39/2012- 41 - text 8 22 A 39/2012-41 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobkyně: V. H., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1/376, 128 00 Praha 2, v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ze dne 26. 4. 2012, č.j. MPSV-UM/2976/12/9S-JMK, t a k t o : I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 26. 4. 2012, č.j. MPSV-UM/2976/12/9S-JMK s e z r u š u j e pro vady řízení a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný n e m á právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalobci s e n e p ř i z n á v á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci: Rozhodnutím žalovaného ze dne 26. 4. 2012, č.j. MPSV-UM/2976/12/9S-JMK, bylo zamítnuto odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Magistrátu města Brna, odboru sociální péče (dále jen „Magistrát“), č.j. 109487/2011/BBA, ze dne 11. 5. 2011, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Rozhodnutím Magistrátu ze dne 11. 5. 2011, č.j. 109487/2011/BBA nebyl žalobkyni přiznán příspěvek na péči, neboť žalobkyni nelze považovat za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby, jelikož z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nepotřebuje každodenní pomoc nebo dohled při více než 12 úkonech péče o vlastní osobu a soběstačnosti posuzovaných podle § 9 citovaného zákona. II. Shrnutí žalobních bodů: Žalobkyně v žalobě doručené Městskému soudu v Praze dne 8. 6. 2012, postoupené usnesením tohoto soudu ze dne 21. 8. 2012, č.j. 4 Ad 31/2012-29 Krajskému soudu v Brně, namítla nesprávnost rozhodnutí žalovaného s požadavkem na nové posouzení stupně závislosti. Uvedla, že bez pomoci dcery nezvládá i některé další zkoumané úkony, které byly posouzeny jako zvládnuté. Jedná se zvláště o tělesnou hygienu, kdy není schopna se bez pomoci dcery umýt či vykoupat. Nezvládá dále obouvání bot a oblékání. Její orientace je silně narušena, bez doprovodu se často zatoulá, není schopna se vrátit zpět do místa bydliště ani na místo, kam jela. Při výkonu fyziologické potřeby je z důvodu špatné pohyblivosti a křečí velmi omezena, posazování a zvedání se z WC mísy není schopna provést bez asistence jiné fyzické osoby. Závěr lékařů, že nemá nárok na stupeň závislosti v I. stupni nebyl podložen podrobným zkoumáním jejího zdravotního stavu. Nezvládá úkony péče o vlastní osobu, které jsou zařazeny podle zákona č. 108/2006 Sb. ve znění účinném do dne 31. 12. 2011 pod písm. a), d), e), f), h), m), o), q) a úkony soběstačnosti zařazeny pod písm. a), b), q), r). Nebylo rovněž ani přihlédnuto k tomu, že její zdravotní stav se v roce 2011 zhoršil. Dochází dále ke snížené hybnosti končetin, k omezení jejich pohyblivosti v takovém stupni, že není schopna bez pomoci sama zvednout, chodit, nastoupit do MHD či autobusu ani z nich bez pomoci vystoupit. Navrhla proto, aby přezkoumávané rozhodnutí žalovaného bylo zrušeno a věc vrácena správnímu orgánu k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalovaného: Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 10. 7. 2012 vycházel z odůvodnění napadeného rozhodnutí, které téměř v plném rozsahu bylo v tomto písemném vyjádření citováno. Rozhodl na základě žádosti o příspěvek na péči podané dne 17. 1. 2011 a novém posouzení zdravotního stavu PK MPSV ČR v Brně ze dne 7. 10. 2011, 16. 12. 2011, 29. 2. 2012 a dne 20. 4. 2012. Podle názoru žalovaného zdravotního stav a jeho funkční důsledky byly pro účely stanovení posudkového závěru zjištěny v rozsahu, který je dostatečný pro použití kritérií stanovených v právních předpisech, protože byly objektivizovány všechny skutečnosti, týkající se zdravotního stavu, nebo jeho funkčních důsledků, významné pro posudkový závěr sice, že podle § 8 zákona o sociálních službách nejde o osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby. Vzhledem k tomu, že odvolací řízení nebylo dokončeno do dne 31. 12. 2011, bylo podle zákona č. 366/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, zákon o sociálních službách, zákon č. 117/1995 Sb. o státní sociální podpoře ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, ode dne 1. 1. 2012, příslušné k rozhodnutí ve věci ministerstvo. Žalovaný navrhl pro nedůvodnost zamítnutí žaloby. IV. Shrnutí relevantních skutečností zjištěných ze správního spisu: Ze správního spisu bylo zjištěno, že dne 17. 1. 2011 podala žalobkyně návrh na přiznání příspěvku na péči. Dne 13. 2. 2011 bylo provedeno sociální šetření pracovnicí Magistrátu, při kterém byla zjišťována schopnost samostatného života žalobkyně z hlediska péče o vlastní osobu a soběstačnost. Následně na základě žádosti odboru sociální péče Magistrátu bylo provedeno posouzení stupně závislosti Městskou správou sociálního zabezpečení Brno, dne 27. 4. 2011, byl vypracován posudek o zdravotním stavu posuzované pro účely příspěvku na péči s výsledkem, že jde o osobu, která z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebuje každodenní pomoc nebo dohled při šesti úkonech péče o vlastní osobu a soběstačnosti. Z hlediska hodnocení úkonů péče o vlastní osobu potřebuje z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pomoc při chůzi po schodech nahoru a dolů, z hlediska soběstačnosti potřebuje pomoc při obstarávání osobních záležitostí, obstarávání si potravin a běžných předmětů (nakupování), při běžném úklidu v domácnosti, při udržování pořádku v domácnosti, nakládání s odpady a další jednoduché úkony spojené s chodem a udržování domácnosti. V posudkovém závěru posudkového lékaře bylo konstatováno, že zdravotní stav a jeho funkční důsledky pro účely posudkového závěru byly zjištěny v rozsahu, který je dostatečný pro použití posudkových kritérií stanovených v právních předpisech, protože byly objektivizovány všechny skutečnosti, týkající se zdravotního stavu nebo jeho funkčních důsledků, významné pro posudkový závěr. Z posudkově medicínského hlediska není při zjištěném zdravotním stavu důvod hodnotit další úkony péče o vlastní osobu a soběstačnosti jako nezvládané. Správní orgán I. stupně posléze vydal rozhodnutí dne 11. 5. 2011 v návaznosti na výsledek posouzení stupně závislosti, kterým nepřiznal příspěvek na péči. Proti rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, nesouhlasila s posouzením jejího zdravotního stavu a zároveň doložila nové lékařské zprávy. V rámci odvolacího řízení byl na žádost žalovaného vypracován posudek PK MPSV ČR v Brně (dále jen „PK MPSV“) dne 7. 10. 2011, dle něhož žalobkyně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nezvládne nebo zvládne s pomocí či dohledem dva úkony soběstačnosti, které jsou uvedeny v příloze k citovanému posudku. Z připojené přílohy č. 1 vyhlášky č. 505/2006 Sb. ve znění vyhlášky č. 162/2010 Sb. vyplývá, že při posuzování soběstačnosti pro účely stanovení stupně závislosti nezvládá zapojení se do sociálních aktivit odpovídajících věku a běžný úklid v domácnosti. Při posuzování péče o vlastní osobu byla schopna zvládat všechny úkony.Žalobkyně doložila další tři nové lékařské zprávy, proto byl vyžádán doplňující posudek PK MPSV ČR v Brně dne 16. 12. 2011. Žalobkyně byla přítomna jednání, při kterém byla i vyšetřena. Bylo konstatováno, že v popředí jejích obtíží jsou chronické polyetážové vertebrogenní algie při chronických degenerativních změnách a nálezu Scheumannových změn na Th páteři. Je možná kořenová iritace do pravé dolní končetiny. Není přítomna motorická paretická symptomatologie. Na dolních končetinách jsou přítomné chronické projevy žilní insuficience. Posudková komise po opakovaném prostudování podkladové dokumentace a na podkladě fyzického vyšetření posuzované během jednání dospěla znovu k závěru, že z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu vyžaduje pomoc při dvou úkonech péče o vlastní osobu a soběstačnosti, úkony však nebyly specifikovány. S ohledem na změnu právní úpravy /čl. IV odst. 1 zákona č. 366/2011 v řízení o příspěvku na péči zahájeném a pravomocně neskončeném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se provede posouzení stupně závislosti za období do 31. 11. 2011 podle zákona č. 108/2006 Sb. ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, za období ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona podle zákona č. 108/2006 Sb. ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona/ proto PK MPSV ČR v Brně zpracovala doplňující posudek dne 29. 2. 2012, vyhodnotila skutečnosti, které vedly k požadavku na doplnění posudku, pro období do 31. 12. 2011, neshledala však důvody pro změnu již přijatého posudkového závěru ze dne 7. 10. 2011 a ze dne 16. 12. 2011. Uvedla, že ode dne 1. 1. 2012 posuzovaná není schopna zvládat dvě základní životní potřeby, sice osobní aktivity a péči o domácnosti. Poté vyslovila posudkový závěr, že nejsou shledány důvody k tomu, aby byla považována za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve smyslu § 8 odst. 2 zákona č. 108/2006 Sb. ve znění zákona č. 366/2011 Sb. Žalobkyně využila svého práva ve smyslu §