1 As 49/2012 — Nejvyšší správní soud

29 A 80/2014- 68 - text 19 pokračování 29 A 80/2014 29 A 80/2014-68 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců JUDr. Faisala Husseiniho, Ph.D. a Mgr. Petra Pospíšila v právní věci žalobce: Vinařství Mutěnice, s.r.o., IČ: 25348701, se sídlem Údolní 1174, 696 11 Mutěnice, zastoupený Mgr. Danielem Hrbáčem, advokátem se sídlem Šumavská 35, 602 00 Brno, proti žalovanému: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát, se sídlem Květná 15, 603 00 Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 8. 2014, č. j. SZPI/AK767-71/2013, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalobce n e m á právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému s e n e p ř i z n á v á náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Výše označeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Státní zemědělské a potravinářské inspekce, inspektorátu v Brně (dále též „správní orgán prvního stupně“, „inspektorát“) ze dne 31. 1. 2014, č. j. SZPI/AK767-48/2013, kterým správní orgán prvního stupně uložil žalobci podle ust. § 39 odst. 6 písm. c) zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství (dále jen „zákon o vinohradnictví a vinařství“) pokutu ve výši 900.000 Kč. Podle ust. § 3 odst. 4 písm. b) zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci (dále jen „zákon o Státní zemědělské a potravinářské inspekci“) byla žalobci uložena povinnost uhradit náklady laboratorního rozboru ve výši 82.640 Kč. [2] Správní orgán prvního stupně rozhodl, že se žalobce ve své provozovně Údolní 1174, 696 11 Mutěnice, dopustil 1) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 5 zákona o vinohradnictví a vinařství porušením povinnosti stanovené ust. § 30 odst. 1 téhož zákona, když nevedl evidenční knihy dle vzoru uvedeného v příloze č. 33 vyhlášky č. 323/2004 Sb., kterou se provádí některá ustanovení zákona o vinohradnictví a vinařství (dále jen „vyhl. č. 323/2004 Sb.“), neboť nezaznamenal kupáže vín, z kterých bylo vyrobeno Bílé víno, Evropské společenství, 10,5 % obj., šarže č. 12-124, 2) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 1 písm. ff) zákona o vinohradnictví a vinařství porušením povinnosti stanovené v čl. 40 odst. 2 písm. a) nařízení Komise (ES) č. 607/2009 Sb. ze dne 14. 7. 2009, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 479/2008 Sb., pokud jde o chráněná označení původu a zeměpisná označení, tradiční výrazy, označování a obchodní úpravu některých vinařských produktů (dále jen „nařízení č. 607/2009“, když uváděl do oběhu víno Tramín, víno bílé, suché, alk. 11 % obj., z. p. ITALIE, Minöségi fehérbor száras, hodnocené množství 380 ks (tj. 285 l) a víno Tramín, víno bílé, suché, alk. 11 % obj., obl. VENEZIA IGT, Minöségi fehérbor száras, hodnocené množství 864 ks (tj. 648 l), tedy vína označená tradičním výrazem Minösegi bor určeným pouze pro vína původem z Maďarska, byť předmětná vína pocházela z Itálie, čímž porušil povinnost stanovenou v čl. 52 odst. 1 nařízení č. 607/2009, 3) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 1 písm. ff) zákona o vinohradnictví a vinařství porušením povinnosti stanovené v čl. 118y odst. 1 písm. d) nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. 10. 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (dále jen „nařízení č. 1234/2007“), neboť dne 5. 10. 2012 uváděl do oběhu víno Tramín, víno bílé, suché, alk. 11 % obj., obl. VENEZIA IGT, Minöségi fehérbor száras, hodnocené množství 864 ks (tj. 648 l), které nebylo označeno povinným údajem o provenienci, 4) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 1 písm. ff) zákona o vinohradnictví a vinařství porušením povinnosti stanovené v čl. 16 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. 1. 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (dále jen „nařízení č. 178/2002“), neboť dne 5. 10. 2012 uváděl do oběhu víno Merlot č. š. 33 MAKEDONIE, ITALIE, (02/06/11) Vino da tavola rosso, hodnocené množství 864 ks (tj. 648 l), které bylo označeno dvěma zeměmi původu, označení provenience tak bylo klamavé, 5) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 1 písm. ff) zákona o vinohradnictví a vinařství porušením povinnosti stanovené v čl. 52 odst. 1 nařízení č. 607/2009, neboť dne 5. 10. 2012 uváděl do oběhu víno Merlot č. š. 33 MAKEDONIE, ITALIE, (02/06/11) Vino da tavola rosso, hodnocené množství 864 ks (tj. 648 l), které nebylo v souladu s čl. 54 odst. 1 nařízení č. 607/2009 označeno čitelným údajem o obsahu alkoholu, když na obalu nebyla uvedena hodnota obsahu alkoholu vyjádřená číselným údajem, doplněným zkratkou „alk.“ (případně „skutečný obsah alkoholu“, „skutečný alkohol“), 6) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 1 písm. aa) zákona o vinohradnictví a vinařství, neboť dne 3. 12. 2012 uváděl do oběhu Modrý Portugal, víno červené suché, minöségi vörösbór, alk. 11,5 % obj., šarže č. 12-82, hodnocené množství 1.016 ks (tj. 762 l), které nevyhovělo požadavkům stanoveným v § 27 odst. 4 písm. a) bod 2 zákona o vinohradnictví a vinařství, podle kterého je zakázáno uvádět do oběhu produkt, u něhož nebyly dodrženy požadavky na jakost stanovené prováděcím právním předpisem nebo produkt vykazuje choroby nebo vady, přičemž vůně a chuť předmětného vína byla vyhodnocena jako oxidativní, 7) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 1 písm. ff) zákona o vinohradnictví a vinařství porušením povinnosti stanovené v čl. 120c odst. 4 nařízení č. 1234/2007, neboť dne 3. 12. 2012 uváděl do oběhu Müller Thurgau, víno bílé suché, víno z Maďarska, alk. 11 % obj., šarže č. 12/264, hodnocené množství 288 ks (tj. 576 l) (dle zjištění učiněných v rámci kontroly ze dne 9. 1. 2013 bylo toto víno zkupážováno dne 7. 11. 2012 v celkovém množství 26.210 l, přičemž dne 9. 1. 2013 se ho v nádobě č. N18 nacházelo ještě 22.750, celkem tedy bylo uvedeno do oběhu 3.460 l předmětného vína), které ve znaku přídavek vody nevyhovělo požadavku stanovenému v příloze č. XVb část A bod 1 nařízení č. 1234/2007, když v něm byl laboratorním rozborem prokázán přídavek vody ve výši 40 % obj., které navíc ve znaku ethanol z přidaného cukru nevyhovělo požadavku stanovenému v příloze č. XVa část A bod 2 písm. c) nařízení č. 1234/2007, když v něm laboratorní rozbor prokázal ethanol z přidaného cukru 2,24 % obj., přičemž příloha XVa část A bod 2 písm. c) nařízení č. 1234/2007 povoluje maximálně 1,5 % objemová, víno tak bylo podrobeno nepovolenému enologickému postupu, 8) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 1 písm. ff) zákona o vinohradnictví a vinařství porušením povinnosti stanovené v čl. 120c odst. 4 nařízení č. 1234/2007, neboť dne 3. 12. 2012 uváděl do oběhu Královský hrozen, bílé víno, z. p. Evropské společenství, alk. 10,5 % obj., šarže č. 454, hodnocené množství 8.832 ks (tj. 17.664 l) (dle zjištění učiněných v rámci kontroly ze dne 9. 1. 2013 bylo předmětné víno zkupážováno, naplněno a uvedeno do oběhu v době mezi 27. 11. 2012 a 6. 12. 2012 v celkovém množství 76.800 l), které ve znaku přídavek vody nevyhovělo požadavku stanovenému v příloze č. XVb část A bod 1 nařízení č. 1234/2007, když v něm byl laboratorním rozborem prokázán přídavek vody ve výši min. 54 % obj., které navíc ve znaku ethanol z přidaného cukru nevyhovělo požadavku stanovenému v příloze č. XVa část A bod 2 písm. c) nařízení č. 1234/2007, když v něm laboratorní rozbor prokázal ethanol z přidaného cukru min. 4,72 % obj., přičemž příloha XVa část A bod 2 písm. c) nařízení č. 1234/2007 povoluje maximálně 3 % objemová, víno tak bylo podrobeno nepovolenému enologickému postupu, 9) správního deliktu podle ust. § 39 odst. 1 písm. ff) zákona o vinohradnictví a vinařství porušením povinnosti stanovené v čl. 120c odst. 4 nařízení č. 1234/2007, neboť dne 20. 12. 2012 uváděl do oběhu červené víno Královský hrozen, směs vín z různých zemí EU společenství, alk. 10,5 % obj., šarže č. 401 14.12.12, hodnocené množství 10.752 l (dle zjištění učiněných v rámci kontroly ze dne 11. 2. 2013 účastník řízení toto víno uvedl do oběhu formou prodeje jednomu odběrateli, společnosti VÍNO TRADE spol. s.r.o., a to dne 21. 12. 2012 v množství 6.528 ks. tj. 13.056 l), které ve znaku přídavek vody nevyhovělo požadavku stanovenému v příloze č. XVb část A bod 1 nařízení č. 1234/2007, když v něm byl laboratorním rozborem prokázán přídavek vody ve výši min. 33 % obj., které navíc ve znaku ethanol z přidaného cukru nevyhovělo požadavku stanovenému v příloze č. XVa část A bod 2 písm. c) nařízení č. 1234/2007, když v něm laboratorní rozbor prokázal ethanol z přidaného cukru min. 3,27 % obj., přičemž příloha XVa část A bod 2 písm. c) nařízení č. 1234/2007 povoluje maximálně 3 % objemová, víno tak bylo podrobeno nepovolenému enologickému postupu, 10) správního del