6 Ads 99/2011 — Nejvyšší správní soud

33 Ad 14/2015- 46 - text  pokračování 7 33 Ad 14/2015 33 Ad 14/2015-46 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Hlouchem, Ph.D. v právní věci žalobce: M. R., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 23. 3. 2015, č. j. …….. ve věci invalidního důchodu, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Včas podanou žalobou ze dne 20. 5. 2015 žalobce brojil proti rozhodnutí žalované ze dne 23. 3. 2015, č. j. ……… (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž byly zamítnuty námitky podané žalobcem proti prvostupňovému rozhodnutí žalované ze dne 27. 1. 2015, č. j. ………. (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná rozhodla o tom, že se žalobci podle ust. § 39 odst. 2 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „ZDP“ nebo „zákon o důchodovém pojištění“), a čl. II bodu 3 zákona č. 220/2011 Sb., přiznává ode dne 11. 12. 2014 invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně. Podkladem pro toto rozhodnutí byl posudek o invaliditě podaný Okresní správou sociálního zabezpečení v Blansku (dále jen „OSSZ v Blansku“) ze dne 22. 12. 2014, podle něhož již žalobce není invalidní pro invaliditu prvního stupně, ale byl od 11. 12. 2014 uznán invalidním pro invaliditu druhého stupně podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. b) ZDP, neboť z důvodu jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 55 %. V napadeném rozhodnutí žalovaná uvedla, že přezkoumala prvostupňové rozhodnutí v plném rozsahu. V námitkovém řízení posoudila opětovně zdravotní stav žalobce, přičemž vycházela ze zdravotnické dokumentace, zejm. pak ze zpráv MUDr. Petra Klepala z neurologického vyšetření ze dne 5. 9. 2014, 1. 10. 2014, 17. 10. 2014, 5. 1. 2015 a 12. 3. 2015, dále také z rozhodnutí Městského úřadu Blansko o odnětí řidičského oprávnění. V námitkovém řízení žalovaná nechala vypracovat posudek svého lékaře ze dne 19. 3. 2015, jímž bylo zjištěno, že u žalobce se ode dne 11. 12. 2014 jednalo o invaliditu II. stupně, neboť míra poklesu jeho pracovní schopnosti činila 60 %. Rozhodujícím zdravotním postižením žalobce bylo postižení uvedené v kapitole VI. (postižení nervové soustavy), položce 17 (Huntingtonova nemoc), písm. b (středně těžké funkční postižení, funkčně závažná porucha exekutivních funkcí, závažné změny osobnosti a chování, dyskineze, dysartrie, poruchy stability s pády, celková výkonnost a některé denní aktivity značně omezeny podle rozsahu symptomatologie a funkčního omezení) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. (dále jen vyhláška o posuzování invalidity). Se zřetelem k závažnosti vlivu ostatních zdravotních postižení na pokles pracovní schopnosti a dále s ohledem na dosažené vzdělání, zkušenosti a znalosti, schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti a na schopnost rekvalifikace byla míra poklesu pracovní schopnosti stanovena celkově na horní hranici daného procentního rozmezí, tzn. 60 %. Ke změně invalidity z prvního stupně na druhý stupeň došlo ode dne 11. 12. 2014. Vznik invalidity II. stupně byl stanoven datem odborného psychiatrického nálezu, který dokládá rozhodné skutečnosti pro uznání invalidity II. stupně. V posudkovém hodnocení posudku lékařka žalované zejm. uvedla, že v případě žalobce se jedná o Huntingtonovu nemoc potvrzenou na úrovni DNA, s počínající dyskinesí multisegmentální (končetiny i trup), interferující s volní motorikou. Syndrom demence je toho času mírného až středního stupně, je přítomen i depresívní syndrom a v úvodu anxiosně fobická porucha s panickými ataky u disponované osobnosti, chronifikovaná. Další postižení žalobce (chronický vertebrogenní algický syndrom polytopní – torakalgie, převážně pravostranné lumboischialgie bez kořenové symptomatologie, dále vnitřní choroby) žalovaná hodnotila ve smyslu příslušných lékařských zpráv. Na rozdíl od OSSZ v Blansku lékařka žalované vyhodnotila jako rozhodující příčinu nepříznivého zdravotního stavu žalobce Huntingtonovu nemoc s projevy progrese neurologického nálezu v pásmu středně těžkého funkčního postižení vzhledem k nově objektivizované tíži neuropsychiatrické symptomatologie. I přes provedenou změnu však posudek žalované potvrdil závěry OSSZ v Blansku ve vztahu k určení stupně invalidity. S poukazem na ustanovení § 38 a § 39 ZDP žalovaná námitky zamítla a potvrdila své prvostupňové rozhodnutí, neboť zdravotní stav žalobce odpovídal invaliditě druhého stupně. V žalobě proti napadenému rozhodnutí žalobce uvedl následující žalobní body. Žalobce považuje napadené rozhodnutí za nezákonné, neboť závěry zaujaté žalovanou se liší od závěrů posudku OSSZ Blansko. Samotný posudek i napadené rozhodnutí konstatují opakovaně progresi neurologického nálezu a odůvodňují změnu zařazení rozhodující příčiny dlouhodobě nepříznivého stavu do jiné kapitoly a položky v citované příloze k vyhlášce o posuzování invalidity. V mezidobí byl žalobci z moci úřední odebrán řidičský průkaz jako důsledek toho, jak se mu jeho zdravotní stav zhoršuje. Při zpracování posudku měly být vyžádány jeho zpracovatelem také další aktuální zprávy o jeho zdravotním stavu. Žalobce je více jak rok v pracovní neschopnosti a v důsledku aktuálního zdravotního stavu zcela přišel o možnost být zaměstnán. Závěr o tom, že jeho pracovní schopnost poklesla pouze o 60 %, tedy neodpovídá skutečné situaci. Žalobce tedy spatřuje nezákonnost napadeného rozhodnutí zejm. v nesprávném a neúplném posouzení svého zdravotního stavu, a to s přihlédnutím ke všem skutečnostem i novým a aktuálním lékařským zprávám. Žalovaná rozhodovala pouze na základě předchozích, a nikoliv aktuálních lékařských práv a vyšetření, např. hospitalizace na neurologii ze září 2014, vyšetření CT ze září 2014. Podle jeho názoru se závěry jednotlivých posudkových orgánů podle jeho názoru zásadně liší, přičemž již neodpovídají aktuálnímu stavu a progresi jeho onemocnění a postižení. Z uvedených důvodů navrhl zrušení obou rozhodnutí žalované a vrácení věci k dalšímu řízení. Ve svém vyjádření k žalobě žalovaná uvedla, že napadené rozhodnutí bylo vydáno na podkladě lékařského posudku ze dne 19. 3. 2015 vypracovaného pro účely řízení o námitkách s tím, že žalobce byl ke dni 11. 12. 2014 invalidní ve druhém stupni. Navrhla, aby byl ve věci vypracován posudek Posudkové komise MPSV a byl jím proveden důkaz, přičemž navrhla zamítnutí žaloby. Ze správních spisů OSSZ v Blansku a žalované, ze které krajský soud zjistil, že žalobce se stal poživatelem částečného invalidního důchodu od 23. 5. 2000, kdy u něho byla shledána částečná invalidita (pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti 60 %), jejíž příčinou bylo stanoveno astma bronchiale chronické, středně těžké, perzistující. Tato zdravotní klasifikace trvala i v dalších letech až do posudkové kontroly dne 18. 6. 2003, kdy byla jako rozhodující příčina určena anxiosně fobická porucha u simplexní osobnosti hodnocená jako těžká (léčena na psychiatrii od roku 1999). Na základě posudkové kontroly ze dne 28. 5. 2012 OSSZ Blansko byla tato porucha hodnocena jako středně těžké funkční postižení, které je nepříznivě ovlivněno dalšími poruchami (dýchací páteřní obtíže). Pro stabilizaci zdravotního stavu bylo hodnocení dochované pracovní schopnosti sníženo 40 %. Na tato posouzení zdravotního stavu žalobce již navázalo vyšetření lékařkou OSSZ v Blansku ze dne 22. 12. 2014, které se stalo podkladem prvostupňového rozhodnutí žalované, které do posudkového hodnocení promítlo Huntingtonovu chorobu potvrzenou genetickým vyšetřením ze dne 12. 12. 2014 a stanovilo i vzhledem k ostatním lékařským nálezům míru poklesu pracovní schopnosti na 55 %. Krajský soud nechal vyhotovit posudek, který vypracovala Posudková komise MPSV, pracoviště v Brně (dále jen “PK MPSV”) ze dne 16. 9. 2015, v němž PK MPSV dospěla k následujícímu posudkovému hodnocení k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované. Žalobce byl jednání PK MPSV přítomen dne 16. 9. 2015, bez doprovodu a se dvěma francouzskými holemi. Při svém posuzování PK MPSV vycházela z posudkové spisové dokumentace, zapůjčené zdravotnické dokumentace praktického lékaře a lékařských nálezů, mezi jinými i z neurologických nálezů MUDr. P. K. ze dne 5. 1. 2015, 12. 3. 2015, 24. 3. 2015, 9. 4. 2015, 11. 8. 2015 a 9. 9. 2015, a nálezu z oddělení lékařské genetiky FN Brno ze dne 12. 12. 2014 a nálezu MUDr. A. B. ze dne 13. 8. 2015. Z vyšetření při jednání PK MPSV vyplývá, že žalobce se pohyboval se dvěma francouzskými holemi, které poponášel, neopíral se o ně. Stran opěrného systému PK MPSV uvádí, že jde o chronickou lehčí poruchu dynamiky páteře, bez zjevných paréz a nápadných dyskinez, patrné jsou zejm. depresívní ladění simplicitas. V posudkovém hodnocení PK MPSV uvedla, že hodnotí odlišně od lékaře OSSZ v Blansku a ve shodě s lé