Z rozhodnutí: Krajský soud v Brně rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců Mgr. Karla Černína, Ph.D., a Mgr. Jana Čížka ve věci…
30 A 62/2024- 56 - text
28 30 A 62/2024
[OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Brně rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců Mgr. Karla Černína, Ph.D., a Mgr. Jana Čížka ve věci
žalobce: M. N.
zastoupený zákonnou zástupkyní Mgr. Y
bytem X
proti
žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje
sídlem Žerotínovo nám. 3, Brno
o žalobách proti rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 7. 2024, č. j. JMK 100813/2024, a ze dne 12. 2. 2025, č. j. JMK 21155/2025
takto:
I. Žaloby vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 30 A 62/2024 a sp. zn. 30 A 25/2025 se spojují ke společnému projednání. Věc bude nadále vedena pod sp. zn. 30 A 62/2024.
II. Žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 7. 2024, č. j. JMK 100813/2024, se zamítá.
III. Žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 2. 2025, č. j. JMK 21155/2025, se zamítá.
IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Vymezení věci
1. Soud se v této věci zabývá otázkou, zda žalobce splnil podmínky pro přijetí ke vzdělávání do I. ročníku osmiletého gymnázia na Gymnáziu Brno-Bystrc (dále jen „GYBY“). Dále je předmětem sporu, zda má žalobce jako neúspěšný uchazeč o studium právo nahlížet do správních spisů uchazečů přijatých ke studiu v I. ročníku osmiletého gymnázia GYBY.
2. Žalobce se jako uchazeč přihlásil do přijímacího řízení ke studiu na osmiletém gymnáziu GYBY pro školní rok 2022/23.
3. Ředitel GYBY rozhodnutím ze dne 2. 5. 2022, č. j. GYBY800-221/2022, rozhodl o nepřijetí žalobce do I. ročníku osmiletého oboru vzdělávání na GYBY z důvodu nedosažení potřebného počtu bodů. Žalobcem podané odvolání žalovaný rozhodnutím ze dne 1. 7. 2022, č. j. JMK 102896/2022, zamítl a rozhodnutí ředitele GYBY potvrdil.
4. Žalobce se žalobou podanou dne 12. 9. 2022 domáhal zrušení rozhodnutí ze dne 1. 7. 2022. Této žalobě soud vyhověl rozsudkem ze dne 15. 11. 2023, č. j. 30 A 83/2022-51, kterým rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 7. 2022, č. j. JMK 102896/2022, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení (dále jen „zrušující rozsudek“).
5. V dalším řízení žalovaný rozhodnutí ředitele školy ze dne 2. 5. 2022, č. j. GYBY800-221/2022, o nepřijetí zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení rozhodnutím ze dne 14. 2. 2024, č. j. MJK 7487/2024. Ředitel GYBY rozhodnutím ze dne 22. 4. 2024, č. j. GYBY 231/2024 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), opět nepřijal žalobce ke vzdělání do I. ročníku nižšího stupně osmiletého gymnázia oboru vzdělání 79-41-K/81. Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví (dále jen „napadené rozhodnutí“) zamítnul odvolání žalobce a prvostupňové rozhodnutí potvrdil.
6. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) podanou dne 20. 9. 2024 domáhá zrušení napadeného rozhodnutí i prvoinstančního rozhodnutí.
7. Žalobce napadl samostatně podanou (dne 14. 4. 2025) žalobou vedenou pod sp. zn. 30 A 25/2025 rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 2. 2025, č. j. JMK 21155/2025 (dále jen „rozhodnutí ze dne 12. 2. 2025), kterým žalovaný odmítnul odvolání žalobce proti rozhodnutí ředitele GYBY ze dne 5. 12. 2024, č. j. GYBY 796/2024. Tímto rozhodnutím ředitel GYBY nevyhověl žádosti žalobce o nahlížení do správních spisů všech ostatních uchazečů, kteří byli přijati ke studiu v přijímacím řízení konaném v roce 2022.
Průběh řízení o přijetí ke vzdělávání
8. Žalobce podal dne 28. 2. 2022 přihlášku ke vzdělávání na osmiletém gymnáziu GYBY ve školním roce 2022/23. K přihlášce doložil doklady o mimoškolní zájmové činnosti, a to sportovní činnosti ve sportovních oddílech kopané a vodního póla, účasti v matematické soutěži Pangea, o umístění na prvním místě ve výtvarné, fotografické a literární soutěži Máme rádi přírodu organizované hnutím Brontosaurus, za což také dostal pochvalu třídního učitele, a o absolvování testů Cambridge Assessment z anglického jazyka YLE Flyers a YLE Movers.
9. Přijímací zkoušky formou testu se konaly dne 20. 4. 2022. Žalobce v přijímacím řízení dosáhl celkem 65,5 bodů z maximálního možného počtu 111 bodů (5 bodů za prospěch, 33 bodů z testu českého jazyka, 27 bodů z testu matematiky a 0,5 bodů za hodnocení schopností, vědomostí a zájmů). Umístil se tak na 81. místě mezi všemi uchazeči. Vzhledem k tomu, že v kritériích přijímacího řízení byl stanoven počet 30 žáků ve třídě, nebyl žalobce ke vzdělávání přijat, neboť přednost dostali uchazeči a uchazečky s vyšším počtem bodů. Poslední přijatou byla uchazečka, která se umístila s 69,5 body na 69. místě bodového hodnocení.
Žaloba (sp. zn. 30 A 62/2024)
10. Žalobce namítá, že žalovaný nepostupoval v souladu se závazným názorem soudu vysloveným ve zrušujícím rozsudku, jelikož původní rozhodnutí ředitele GYBY zrušil a věc mu vrátil k novému projednání místo toho, aby si vyžádal jeho stanovisko a rozhodl sám.
11. Napadené rozhodnutí je dle žalobce zcela nedostatečně odůvodněno, žalovaný se nevypořádal se všemi odvolacími důvody. Žalovaný neprovedl standardní dokazování, místo kterého využil neexistující procesní institut ověření skutkového stavu. Nelze zjišťovat skutkový stav za zády účastníků řízení a sdělit skutkové závěry až v samotném rozhodnutí o odvolání.
12. Dále je žalovanému vytýkáno neprovedení faktického hodnocení soutěží. Žalovaný v podstatě jen akceptuje názor ředitele školy o nepřidělení bodu za účast v soutěži Pangea. Přezkum kritérií je zcela nedostatečný. Žalobce polemizuje s otázkou, zda lze zpětně zjistit s odstupem dvou let důvody ředitele pro omezení matematických soutěží jen na 3 soutěže, jelikož ze spisu jednoznačně vyplývá, že ředitel GYBY až v březnu 2024 shromažďoval materiály/podklady pro odůvodnění rozhodnutí z roku 2022. Ke dni 4. 1. 2022 ředitel GYBY neměl relevantní podklady, na jejichž základě mohl učinit kvalifikovaný závěr o omezení bodovaných soutěží, tj. které bude oceňovat body a které ne. Dodatečné opatřování podkladů nemůže zpětně zhojit fakt, že rozhodoval bez podkladů. Žalobce nesouhlasí se závěrem žalovaného, že stanovení kritérií nebylo samostatným rozhodnutím svého druhu a nemusí tak obsahovat odůvodnění.
13. Žalobce také nesouhlasí se závěrem, že rozhodnutí ředitele GYBY, odvolacího orgánu a soudu tvoří jeden celek, a proto se nehodlá zabývat otázkami, se kterými se již vypořádal soud. Žalobce je v novém odvolacím řízení znovu nastolil, významným způsobem doplnil a uvedl nové argumenty (úloha z matematiky).
14. Žalovaný nesprávně udělil body za účast na soutěžích a za zájmovou mimoškolní činnost. Žalovaný postupoval v rozporu se zásadou, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly. Kritéria přijímacího řízení do 1. ročníku osmiletého gymnázia jsou nastaveny daleko úžeji než kritéria pro přijetí do 1. ročníku šestiletého a čtyřletého gymnázia. Matematická soutěž Pangea by kritéria pro bodové hodnocení šestiletého a čtyřletého gymnázia splnila.
15. Žalobce dále podrobně specifikuje jednotlivé vybrané matematické soutěže – Matematickou olympiádu, Logickou olympiádu a soutěž MATESO a srovnává jejich parametry (regionální dosah, počet účastníků, počet kol apod.) se soutěží Pangea. Z těchto srovnání vyvozuje nelogické upřednostnění zejména soutěže MATESO před soutěží Pangea a vyvrací odůvodnění tohoto výběru, resp. vyloučení soutěže Pangea. Žalobce také poukazuje na skutečnost, že účast a úspěch studentů GYBY v soutěži Pangea je i přesto řazena mezi úspěchy školy. V dřívějších kritériích přijímacích řízení byla účast v soutěži Pangea bodově hodnocena.
16. Za diskriminační považuje žalobce nastavení bodového hodnocení uchazečů za znalost cizího jazyka. V kritériích přijímacího řízení pro šestileté a čtyřleté gymnázium v roce 2022 se udělovaly 2 body za složení mezinárodní certifikované zkoušky na úrovni A2, resp. 50 bodů za úroveň B1 a vyšší. V kritériích přijímacího řízení pro osmileté gymnázium žádné body za složení mezinárodní certifikované zkoušky z cizího jazyka nejsou uvedeny, což lze hodnotit jako nedůvodný rozdíl. Žalobce doložil v rámci přijímacího řízení certifikát z roku 2021 o složení mezinárodní certifikované zkoušky Cambridge Flyers z anglického jazyka na úrovni A1, na který se připravoval po celý školní rok 2020/2021 pravidelnou návštěvou placeného jazykového kurzu/zájmového kroužku. O rok dříve absolvoval roční kurz/kroužek, který završil složením mezinárodní certifikované zkoušky Cambridge Movers v prosinci 2020. Žalobce se tedy nejméně dva roky věnoval zájmové činnosti-studium jazyka se složením dvou mezinárodně uznávaných jazykových zkoušek. Certifikát o jejich složení lze jistě považovat za vysvědčení. Žalobci tedy mělo být uděleno 0,5 bodu za pravidelnou přípravu doloženou formou požadovanou ředitelem (certifikát = vysvědčení) a 2 body za certifikované zkoušky jako u šestiletého a čtyřletého gymnázia. Ředitel GYBY neprovázal kritéria přijímacího řízení s rámcovým vzdělávacím programem ani se školním vzdělávacím programem školy zaměřené na studium jazyků.
17. Žalobce dolo