4 Ads 184/2024 — Nejvyšší správní soud

33 Ad 1/2025- 42 - text pokračování 7 33 Ad 1/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Hlouchem, Ph.D., ve věci žalobkyně: N. L. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci 1. Žalobou ze 5. 1. 2025 žalobkyně brojila proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 12. 2024, č. j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaná zamítla námitky proti svému rozhodnutí ze dne 6. 8. 2024, č.j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Tímto rozhodnutím byl žalobkyni zvýšen starobní důchod přiznaný před dosažením důchodového věku podle podmínek ustanovení § 31 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“) na 12 032 Kč měsíčně. Výplata starobního důchodu přiznaného ode dne 30. 9. 2023 nenáleží. II. Napadené rozhodnutí 2. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaná shrnula předmět a průběh správního řízení. Žalovaná v rámci tohoto námitkového řízení nejprve přezkoumala správnost postupu při posouzení nároku žalobkyně na starobní důchod před dosažením důchodového věku z hlediska platných právních předpisů. Žalobkyni byl podle § 56 odst. 1 písm. b) ZDP zvýšen starobní důchod přiznaný podle § 31 ZDP. 3. Žalovaná uvedla, že výpočet výše starobního důchodu přiznaného žalobkyni před dosažením důchodového věku bez výplaty k 30. 9. 2023 byl proveden správně a odpovídá částkám uvedeným v odůvodnění napadeného rozhodnutí. 4. Žalovaná na základě provedeného přezkoumání napadeného rozhodnutí konstatuje, že bylo postupováno zcela v souladu se zákonem o důchodovém pojištění v platném znění. Po zjištění, že v postupu žalované nebylo při aplikaci příslušných právních předpisů v rámci napadeného rozhodnutí shledáno žádného pochybení, žalovaná přistoupila k přezkoumání námitek žalobkyně, v nichž žádá o zpětvzetí žádosti o starobní důchod před dosažením důchodového věku, který jí byl přiznán rozhodnutím ze dne 12. 3. 2024. 5. Žalovaná prověřila, že na závěr rozhodnutí ze dne 12. 3. 2024 bylo správně uvedeno poučení. V tomto poučení bylo v souladu s ustanovením § 88 odst. 1 a odst. 9 zákona č. 582/1991 Sb. výslovně uvedeno, že proti rozhodnutí z 12. 3. 2024 lze podat u žalované nebo u kterékoliv územní správy sociálního zabezpečení písemné námitky, a to do 30 dnů ode dne následujícího po dni oznámení rozhodnutí. 6. Žalobkyně proti rozhodnutí z 12. 3. 2024 námitky nepodala, ale žádala o upřednostnění vyloučených dob před výdělkem v uvedených obdobích ve smyslu § 86 odst. 5 zákona č. 582/1991 Sb. a dále žádala o došetření doby péče o osobu blízkou. Rozhodnutím ze dne 8. 3. 2024 rozhodla Územní správa sociálního zabezpečení (dále jen „ÚSSZ“) tak, že žalobkyně pečovala v době od 1. 12. 2022 do 31. 1. 2023 podle ustanovení § 5 odst. 2 písm. d) ZDP v plném rozsahu osobně o paní A. B. (nar. X), která byla v době od 1. 12. 2022 do 31. 1. 2023 osobou závislou na pomoci jiné osoby ve stupni II (středně těžká závislost). 7. Je doloženo, že rozhodnutí z 12. 3. 2024 bylo žalobkyni doručeno dne 18. 3. 2024, takže vzhledem k této skutečnosti byl posledním dnem 30-denní lhůty pro podání námitek u žalované nebo u kterékoliv územní správy sociálního zabezpečení podle ustanovení § 88 odst. 1 a odst. 9 zákona 582/1991 Sb. den 17. 4. 2024. Následujícího dne, tedy 18. 4. 2024, rozhodnutí z 12. 3. 2024 nabylo právní moci v souladu s § 88a odst. 1 uvedeného zákona. Nabytí právní moci má u prvostupňového rozhodnutí za následek, že proti němu již nelze podat námitky, ani jiný řádný opravný prostředek a že je závazné pro účastníky a pro všechny správní orgány dle § 73 odst. 2 správního řádu. 8. Žalobkyně žádala o zpětvzetí žádosti o starobní důchod, který jí byl přiznán podle ustanovení § 31 ZDP k 30. 9. 2023 bez výplaty rozhodnutím ze dne 12. 3. 2024, až námitkami ze dne 2. 9. 2024, přičemž rozhodnutí z 12. 3. 2024 již bylo pravomocné. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaná požadavku žalobkyně na zpětvzetí žádosti o starobní důchod, který mu byl přiznaný podle § 31 ZDP k 30. 9. 2023 bez výplaty, vyhovět nemůže. 9. Žalovaná uzavírá po důkladném přezkoumání námitek žalobkyně a napadeného rozhodnutí, že v daném případě postupovala v souladu se ZDP a s dalšími právními předpisy, od nichž se nijak neodchýlila. Žalovaná po důkladné kontrole podkladových materiálů, které má ve své evidenci, konstatuje, že všechny doby pojištění žalobkyně byly řádně zaznamenány v osobním listu důchodového pojištění, který byl nedílnou součástí napadeného rozhodnutí, a započteny. Na základě uvedených skutečností žalované nezbývá, než napadené rozhodnutí potvrdit, neboť námitky byly vyhodnoceny jako nedůvodné. III. Žaloba 10. V žalobě tvrdila žalobkyně následující důvody pro zrušení napadeného rozhodnutí. Žalobkyně požádala na Okresní správě sociálního zabezpečení v Prostějově (dále jen „OSSZ Prostějov“) o přiznání starobního důchodu před dosažením důchodového věku, načež jí rozhodnutím žalované ze dne 12. 3. 2024 pod č.j. X byl přiznán od 30. 9. 2023 starobní důchod ve výši 11 149 Kč měsíčně, kdy výplata přiznaného důchodu od 30. 9. 2023 nenáleží. Toto rozhodnutí jí bylo doručeno dne 18. 3. 2024. Jelikož ve výše uvedeném rozhodnutí nebyla započítána veškerá doba pojištění, tak se žalobkyně v zákonné lhůtě dostavila na OSSZ Prostějov, a to dne 3. 4. 2024, kde chtěla podat námitky proti tomuto rozhodnutí a chtěla vzít žádost o důchod zpět z důvodu, že výpočet předčasného důchodu byl hodně nízký s tím, že o nový důchod požádá až v době, kdy bude mít nárok na řádný starobní důchod. 11. Úřednice paní R. M. , která s žalobkyní námitky proti tomuto rozhodnutí sepisovala, žalobkyni poradila, že má počkat, až jí přijde nové rozhodnutí o přepočtu doby pojištění, a následně může do 30 dnů od převzetí nového rozhodnutí vzít žádost o důchod zcela zpět. Ujistila žalobkyni, že tento postup je správný, a že až bude doručeno nové rozhodnutí, může žádost o starobní důchod vzít zcela zpět. Poté uvedená pracovnice s žalobkyní sepsala námitky ze dne 3. 4. 2024, v nichž nebylo napsáno, že žalobkyně chce vzít žádost o důchod zpět, čímž pracovnice uvedla žalobkyni v omyl. Když přišlo nové rozhodnutí, tak žalobkyně zjistila, že žádost o důchod již nelze vzít v zákonné lhůtě zpět. 12. Na základě nového rozhodnutí (tzn. prvostupňového rozhodnutí) o přepočtu doby pojištění podala žalobkyně námitky proti tomuto rozhodnutí, v nichž rovněž požádala o zpětvzetí žádosti o starobní důchod zpět. Kdyby pracovnice R. M. při sepisování námitek dne 3. 4. 2024 proti rozhodnutí žalobkyni nepotvrdila, že může až při novém rozhodnutí vzít žádost o důchod zpět, tak žalobkyně by trvala na tom, aby v námitkách sepsaných dne 3. 4. 2024 bylo uvedeno, že chce vzít žádost o důchod zpět. Pak by jí neuplynula lhůta k podání námitek proti rozhodnutí o přiznání předčasného důchodu. 13. Z uvedených důvodů žalobkyně navrhla, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení. IV. Vyjádření žalované 14. Žalovaná ve svém vyjádření shrnula genezi projednávání důchodových nároků žalobkyně. Podání sepsané žalobkyní na OSSZ Prostějov dne 3. 4 2024 vyhodnotila žalovaná dle svého obsahu jako žádost o upřednostnění vyloučených dob před výdělkem a došetření doby péče o osobu blízkou. Z tohoto podání není patrná vůle žalobkyně, že by měla v úmyslu vzít svou žádost o starobní důchod zpět. Proto žalovaná po provedeném šetření svým rozhodnutím ze dne 6. 8. 2024 č. j. X podle ustanovení § 56 odst. 1 písm. b) ZDP zvýšila od 30. 9. 2023 starobní důchod žalobkyně. Teprve v námitkách podaných proti tomuto rozhodnutí žalobkyně požadovala zpětvzetí žádosti o starobní důchod. 15. Je doloženo, že rozhodnutí žalované ze dne 12. 3. 2024 bylo žalobkyni doručeno dne 18. 3. 2024, takže vzhledem k této skutečnosti byl posledním dnem 30-denní lhůty pro podání námitek u žalované nebo u kterékoliv územní správy sociálního zabezpečení podle ustanovení § 88 odst. 1 a odst. 9 zákona 582/1991 Sb. den 17. 4. 2024. Následujícího dne, tedy 18. 4. 2024, rozhodnutí žalované ze dne 12. 3. 2024 nabylo právní moci v souladu s § 88a odst. 1 uvedeného zákona. Nabytí právní moci má u prvostupňového rozhodnutí za následek, že proti němu již nelze podat námitky, ani jiný řádný opravný prostředek a že je závazné pro účastníky a pro všechny správní orgány dle § 73 odst. 2 správního řádu. 16. Žalobkyně zažádala o zpětvzetí žádosti o starobní důchod, který byl přiznán podle ustanovení § 31 ZDP k 30. 9. 2023 bez výplaty rozhodnutím žalované ze dne 12. 3. 2024, až námitkami ze dne 2. 9. 2024, přičemž rozhodnutí žalované ze dne 12. 3. 2024 již bylo pravomocné. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaná požadavku žalobkyně na zpětvzetí žádosti o starobní důchod, který jí byl přiznaný podle § 31 ZDP k 30. 9. 2023 bez výplaty, vyhovět nemohla a rozhodla tak, jak je uvedeno