6 As 67/2013 — Nejvyšší správní soud

30 A 32/2024- 37 - text  9 30 A 32/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudkyň JUDr. Martiny Kűchlerové, Ph.D., a Mgr. Heleny Konečné ve věci žalobce: Ing. V. K., narozen X bytem X zastoupený JUDr. Lukášem Haasem, advokátem sídlem Nerudova 866/27, 500 02 Hradec Králové proti žalovanému: Krajský úřad Královehradeckého kraje, sídlem Pivovarské náměstí 1245, 500 03 Hradec Králové v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 4. 2024, č. j. KUKHK-14295/DS/2024/Er, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), doručenou zdejšímu soudu dne 31. 5. 2024 domáhal zrušení výše označeného rozhodnutí (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl jeho odvolání a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Trutnov (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 2. 2. 2024, č. j. MUTN 11772/2024, sp. zn. 2023/13053/DSA/BRM (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“). Současně navrhl přiznání odkladného účinku žalobě, který mu byl usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 6. 2024, č. j. 30 A 32/2024-29, přiznán. 2. Uvedeným prvoinstančním rozhodnutím správní orgán I. stupně zamítl námitky žalobce proti provedenému záznamu 12 bodů v registru řidičů a ke dni 11. 9. 2023 jej potvrdil. Tato skutečnost měla za následek pozbytí řidičského oprávnění žalobce, jak vyplývá z ustanovení § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“). II. Shrnutí argumentace obsažené v žalobě a ve vyjádření žalovaného 3. Žalobce uvedl, že již během správního řízení opakovaně namítal, že pokutové bloky obsahují formální vady, pro které nejsou způsobilé k provedení záznamu do karty řidiče. 4. V případě pokutového bloku č. S 0224343 ze dne 11. 9. 2023 (dále také jen „pokutový blok ze dne 11. 9. 2023“) nebyla řádně ověřena totožnost pachatele přestupku, když k jejímu ověření nedošlo na základě platného dokladu totožnosti. 5. Pokutový blok č. R 2429974 ze dne 31. 7. 2023 (dále také jen „pokutový blok ze dne 31. 7. 2023“) dle žalobce obsahuje popis dvou údajných přestupků, a to přestupku spočívajícího v užití zpoplatněné pozemní komunikace bez úhrady časového poplatku (§ 42a odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb.) a přestupku spočívajícího v překročení nejvyšší dovolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 4 zákona o silničním provozu. Dle záznamu na něm byla řidiči uložena pokuta za přestupek dle § 42a odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., ke kterému se rovněž vztahují další informace uvedené k pokutovému bloku. Předmětný pokutový blok tak obsahuje pouze formální náležitosti vztahující se prvému přestupku, formální náležitosti vztahující se k překročení nejvyšší dovolené rychlosti absentují. Lze tak konstatovat, že tento blok může být řádným podkladem max. pro projednání přestupku dle § 42a zákona č. 13/1997 Sb., nikoliv však pro přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu. 6. Žalobce dále uvedl, že se přestupku dle § 42a zákona č. 13/1997 Sb. ani nedopustil, neboť není pravdou, že by v předmětnou chvíli (dne 31. 7. 2023 v 9:31 hod.) nebyl časový poplatek uhrazen. Provedl úhradu časového poplatku ještě před tím, než s vozidlem najel na zpoplatněný úsek dané komunikace. 7. Žalobce namítl, že vypořádání žalovaného se s jeho námitkami vztahujícími se k nedostatkům formálních náležitostí předmětných pokutových bloků je v odůvodnění napadeného rozhodnutí nedostatečné. Závěrem navrhl napadené rozhodnutí zrušit a věc vrátit žalovanému k dalšímu řízení. 8. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 4. 6. 2024 odkázal na napadené rozhodnutí, kde se věcí podrobně zabýval. Uvedl, že správní orgán I. stupně v prvoinstančním rozhodnutí u každého příkazu na místě provedl podrobný popis jednotlivých kolonek a jejich vyhodnocení. Žalovaný pak dospěl k závěru, že není zapotřebí opakovaně vypisovat a jednotlivě hodnotit pokutové bloky a odkázal na jejich vyhodnocení v prvoinstančním rozhodnutí. V případě uvedených pokutových bloků byla totožnost řidiče ověřena řidičským průkazem xxx, který vydal MÚ Trutnov dne 15. 2. 2017 s platností do 15. 2. 2027. V případě přestupků dle pokutového bloku ze dne 31. 7. 2023 bylo jednání náležitě popsáno, tento příkazový blok byl i přezkoumán v přezkumném řízení Policií ČR (pozn. soudu: v rámci předběžného posouzení podnětu k přezkumnému řízení) a nebyly shledány důvody k jeho zahájení. 9. Žalovaný má za to, že k řízení přistoupil odpovědně a nezaujatě a že posoudil všechny relevantní skutečnosti. Napadené rozhodnutí považuje za věcně správné, odpovídající zjištěným a ničím nevyvráceným skutečnostem. Navrhl žalobu jako nedůvodnou zamítnout. III. Posouzení věci krajským soudem 10. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle části třetí, hlavy první a druhé, dílu prvního s. ř. s. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného správního orgánu, přičemž rozsah jeho přezkumu byl vymezen žalobními body. Věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 51 odst. 1 s. ř. s., když účastníci řízení s tímto postupem krajského soudu implicitně souhlasili. Dospěl přitom k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům 11. Žaloba je nedůvodná. 12. Krajský soud ze správního spisu ověřil následující skutečnosti. Žalobce si dne 5. 10. 2023 osobně převzal Oznámení o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení a výzvu k odevzdání řidičského průkazu ze dne 12. 9. 2023, vydané správním orgánem I. stupně, a proti všem provedeným záznamům v bodovém hodnocení podal dne 9. 10. 2023 písemné námitky. 13. Součástí správního spisu je na č. l. 45 kopie bloku na pokutu na místě zaplacenou ze dne 11. 9. 2023, č. bloku S 0224343, a na č. l. 51 kopie bloku na pokutu na místě nezaplacenou ze dne 31. 7. 2023, č. bloku R 2429974, které si správní orgán I. stupně vyžádal od orgánů, jež je vydaly. 14. Žalobce dne 24. 11. 2023 podal u Policie ČR „návrh na zahájení přezkumného řízení“ ve věci pokutového bloku ze dne 31. 7. 2023. Usnesením ze dne 14. 12. 2023 správní orgán I. stupně řízení o námitkách do doby rozhodnutí o podnětu k přezkumnému řízení přerušil. Dne 10. 1. 2024 bylo Krajským ředitelstvím Policie Královehradeckého kraje vydáno sdělení o neshledání důvodů k zahájení přezkumného řízení. 15. Žalobce se dne 22. 1. 2024 vyjádřil k podkladům pro rozhodnutí. Obecně uvedl, že pokutové (příkazové) bloky musí být vyplněny se všemi náležitostmi. Na bloku musí být uveden popis přestupkového jednání, když nepostačí uvést pouhá zkratkovitá označení. 16. Poté správní orgán I. stupně vydal prvoinstanční rozhodnutí, jímž námitky zamítl jako nedůvodné. V odůvodnění poukázal na podklady pro záznam do hodnocení řidiče a uvedl, jaké skutečnosti z nich plynou. Dospěl k závěru, že dostatečně prozkoumal všechna rozhodnutí založená ve spisovém materiálu a není důvodných pochybností o jejich nezpůsobilosti. 17. Proti prvostupňovému rozhodnutí se žalobce dne 19. 2. 2024 odvolal. V odvolání (doplněném dne 2. 3. 2024) namítal, že se správní orgán I. stupně nezabýval způsobilostí jednotlivých podkladů. Konkrétní výtky směřoval k příkazovým blokům ze dne 31. 7. 2023, ze dne 11. 9. 2023, ze dne 8. 8. 2022, ze dne 13. 12. 2020 a ze dne 8. 12. 2020. 18. Dne 25. 4. 2024 vydal žalovaný napadené rozhodnutí. V odůvodnění nejprve zrekapituloval průběh správního řízení a dále uvedl, že správní orgán I. stupně postupoval v souladu s právními předpisy a v souladu se spolehlivě zjištěným skutkovým stavem. Žalovaný v napadeném rozhodnutí přezkoumal provedení záznamů všech 12 bodů. Záznamy bodů shledal zcela v souladu s příslušnými příkazovými bloky. Ty obsahují veškeré zákonné náležitosti, a nelze je tedy hodnotit jako nezpůsobilé pro záznam bodů. 19. Podle § 123b odst. 1 zákona o silničním provozu (ve znění účinném do 31. 12. 2023) řidiči motorového vozidla, kterému byl příslušným správním orgánem uložen správní trest za přestupek nebo za jednání vojáka označené za přestupek ve zvláštním právním předpise, nebo mu byl uložen kázeňský trest za jednání mající znaky přestupku anebo mu byl soudem uložen trest za trestný čin nebo jehož trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno nebo u něhož bylo rozhodnuto o podmíněném odložení podání návrhu na potrestání, a přestupek, jednání vojáka označené za přestupek ve zvláštním právním předpise, jednání mající znaky přestupku anebo trestný čin, za který mu byl uložen trest nebo pro nějž bylo trestní řízení vedeno, spáchal jednáním zařazeným do bodového hodnocení, se zaznamená v registru řidičů stanovený počet bodů. 20. Podle § 123b odst. 2 téhož zákona (ve znění účinném do 31. 12. 2023) záznam v registru řidičů provede příslušný o