8 Afs 75/2005 — Nejvyšší správní soud

31 A 33/2023- 130 - text  8 31 A 33/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Magdaleny Ježkové a soudců JUDr. Ivony Šubrtové a Mgr. Ondřeje Bartoše ve věci žalobce: A. D. W. zastoupený JUDr. Martinem Knobem, advokátem se sídlem Denisova 585, 506 01 Jičín proti žalované: Vězeňská služba ČR, Věznice Valdice se sídlem nám. Míru 55, 507 11 Valdice v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 6. 2023, č. j. VS-206320-50/ČJ-2023-802232, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 22. 6. 2023, č. j. VS-206320-50/ČJ-2023-802232, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. I. Předmět řízení 1. Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaná zamítla stížnost žalobce proti rozhodnutí o uložení kázeňského trestu ze dne 13. 6. 2023, č. j. VS-206320-50/ČJ-2023-802232-KŘ (dále také jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým byl žalobci uložen kázeňský trest v podobě umístění do uzavřeného oddílu na 10 dnů s výjimkou doby stanovené k plnění určených úkolů programu zacházení dle § 46 odst. 3 písm. f) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů (dále (dále jen „ZVTOS“). Žalobce svým jednáním porušil ustanovení § 28 odst. 3 písm. b) ZVTOS, podle kterého je odsouzeným zakázáno mimo jiné konzumovat alkoholické nápoje a jiné návykové látky. Dle zjištění správních orgánů bylo dne 27. 9. 2022 v čase 13:50 hodin u žalobce ve Věznici Stráž pod Ralskem provedeno orientační toxikologické vyšetření moči za účelem zjištění možného požití zakázaných látek a výsledek tohoto testu byl pozitivní na látku MET (metamfetamin). Následným vyšetřením odebraného vzorku moči akreditovanou toxikologickou laboratoří Krajské nemocnice Ústí nad Labem a.s. ze dne 6. 10. 2022 byl potvrzen pozitivní nález na látky metamfetamin a jeho metabolit amfetamin. Tím bylo prokázáno, že žalobce nejméně v jednom případě v době předcházející odběru vzorku moči požil návykovou látku. II. Žalobní argumentace 2. Žalobce uvedl, že byl orientačnímu odběru moči podroben během 24 hodin dvakrát, a to nejprve dne 26. 9. 2022 okolo 21:00 hodin a dále dne 27. 9. 2022 okolo 12:00 hodin. Při druhém odběru přitom vyšly hodnoty návykové látky o zhruba polovinu nižší než při prvním odběru. Následně byla s žalobcem zahájena dvě kázeňská řízení. Kázeňské řízení pro hodnoty odběru ze dne 26. 9. 2022 bylo zastaveno. Za pozitivní výsledek odběru moči ze dne 27. 9. 2022 pak byl žalobce potrestán napadeným rozhodnutím. Nižší hodnoty při druhém testu dle žalobce svědčí o tom, že mohl užít návykovou látku pouze v krátkém časovém období před prvním testem. 3. Žalobce namítl, že vzhledem k tomu, že s ním bylo jednáno tak, jako by užil návykovou látku dvakrát, bylo uložení trestu v rámci druhého řízení v rozporu se zákazem dvojího trestání za tutéž věc. Postup žalované, který předcházel vydání rozhodnutí o uložení kázeňského trestu, byl proto v rozporu s čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, podle kterého nikdo nesmí být stíhán za čin, za který byl již pravomocně odsouzen. Navrhl proto, aby soud provedl důkaz spisem kázeňského řízení ve věci odběru moči ze dne 26. 9. 2022, sp. zn. VS-206315/ČJ- 2022-801332. 4. Dále žalobce sporoval aktivní užití návykové látky. Upozornil, že v rámci kázeňského řízení byl vyslýchán odsouzený P. Š., který potvrdil, že se dne 26. 9. 2022 nacházel spolu s žalobcem v kuřárně ve Věznici Stáž pod Ralskem. V kuřárně přitom ostatní odsouzení kouřili pervitin. Účinná látka se tedy mohla dostat do oběhu žalobce tímto pasivním příjmem. Navíc se měl přestupku dopustit v době, kdy byl nepříčetný z důvodu nadměrné bolesti po operaci genitálií. 5. Dle žalobce povinnost podrobit se vyšetření ke zjištění, zda byla užita návyková látka, obecně vyplývá z ustanovení § 28 odst. 2 písm. n) ZVTOS. Při vymáhání této povinnosti je ovšem nutné respektovat základní práva odsouzených. Vězeňská služba by proto měla dbát regulace lidskoprávní. Poukázal na nález Ústavního soudu ze dne 9. 10. 2018 sp. zn. III. ÚS 309/16, dle jehož právní věty „Dozor při poskytování vzorku moči může vést k narušení soukromí a důstojnosti, jehož intenzitu pociťuje každý vyšetřovaný v rámci svého sebeurčení být sám sebou, které zahrnuje i rozhodování o jeho identitě, individualitě, integritě, společenské roli apod., zcela subjektivně; je proto věcí vyšetřovaného, aby se proti jemu nelibému postupu, zasahujícího tu nejintimnější sféru jeho života, ohradil.“ Vzhledem k tomu, že žalobce je osobou vysoce citlivou na zásahy (i když zákonné) do jeho soukromí a tělesné integrity, došlo dle jeho názoru ze strany Vězeňské služby ČR k výkonu, který nepřiměřeně zasáhl do jeho práva na soukromí. 6. Dále namítl, že k zastupování v kázeňském řízení udělil plnou moc panu P. S.i, Žalovaná přitom s jím zvoleným zástupcem nejednala. 7. Navrhl, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované 8. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že rozhodnutí o uložení kázeňského trestu žalobci bylo správním orgánem prvního stupně vydáno v souladu s právními předpisy a vychází ze zjištění skutečného stavu věci. Odůvodnění rozhodnutí o uložení kázeňského trestu obsahuje shrnutí všech zjištěných skutečností odůvodňujících výrok rozhodnutí, jsou v něm uvedeny skutečnosti, které byly podkladem pro rozhodnutí a jež byly prokázány, důkazy, na jejichž základě byla vina žalobce prokázána, úvahy, kterými byl správní orgán prvního stupně veden při hodnocení důkazů, vypořádání se s námitkami žalobce a stručné odůvodnění druhu a výše uloženého kázeňského trestu vzhledem k dosavadnímu chování žalobce po dobu výkonu trestu. Při rozhodování o druhu a výši uloženého kázeňského trestu bylo zohledněno žalobcovo dosavadní chování, závažnost kázeňského přestupku a uložen byl mírnější druh nepodmíněného trestu v pravomoci speciálního pedagoga. Uložený kázeňský trest je úměrný závažnosti kázeňského přestupku a je v souladu se zájmem na dosažení účelu výkonu trestu odnětí svobody. Žalobce nezpochybnitelně svým jednáním porušil ust. § 28 odst. 3 písm. b) ZVTOS, kdy je odsouzeným je zakázáno vyrábět, přechovávat a konzumovat alkoholické nápoje a jiné návykové látky, vyrábět a přechovávat předměty, které by mohly být použity k ohrožení bezpečnosti osob a majetku nebo k útěku, nebo které by svým množstvím nebo povahou mohly narušovat pořádek anebo poškodit zdraví. Kázeňský trest byl žalobci uložen po náležitém a v tomto případě neobvykle rozsáhlém objasnění všech skutkových okolností kázeňského přestupku, na základě zjištění stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti a prokázání viny žalobce. 9. K porušení zásady zákazu dvojího trestání dle žalované nedošlo, neboť případ vedený pod č. j. VS-206315/ČJ-2022-801332, se týkal odběru moči žalobce ze dne 26. 9. 2022, tedy jiného odběru a skutku než v předmětné věci. 10. Závěrem žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl jako nedůvodnou. IV. Jednání soudu 11. Při jednání dne 23. 5. 2024 zástupce žalobce odkázal na předchozí písemná podání a zdůraznil, že návyková látka se do těla žalobce dostala pasivním příjmem, neboť v rozhodné době byl žalobce v takovém zdravotním stavu, který vylučoval aktivní požití. Rovněž pověřený zástupce žalované odkázal na své písemné vyjádření ve věci a uvedl, že se všemi námitkami žalobce se správní orgány vypořádaly již v rámci kázeňského řízení. Při jednání soud provedl důkaz kázeňským spisem sp. zn. VS-206315/ČJ-2022-801332, vztahujícím se k řízení zahájenému po provedení odběru moči žalobce dne 26. 9. 2022, který si soud od žalované vyžádal. Provedení žádného dalšího důkazu zástupce žalobce ani pověřený zástupce žalované nepožadovali. V. Skutkové a právní závěry krajského soudu 12. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle části třetí, hlavy první a druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), v mezích žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1, 2 s. ř. s.). Dospěl přitom k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. A. Skutkový stav věci 13. Z kázeňských spisů sp. zn. VS-206315/ČJ-2022-801332 a VS-206320/ČJ-2022-802232 soud zjistil následující rozhodné skutečnosti. 14. Žalobci bylo ve Věznici Stráž pod Ralskem provedeno orientační toxikologické vyšetření moči za účelem zjištění možného požití zakázaných látek. Laboratorními vyšetřeními vzorků moči žalobce ze dne 26. 9. 2022 a ze dne 27. 9. 2022 byla prokázána přítomnost návykové látky metamfetamin a jeho metabolit amfetamin. V případě obou pozitivních testů byla s žalobcem zahájena kázeňská řízení. 15. Ze záznamu o kázeňském přestupku, který je součástí kázeňského spisu č. j. VS-206315/ČJ-2022-801332, jenž byl žalovanou veden ohledně pozitivního výsledku odběru moči žalobce ze dne 26. 9. 2022, soud zjistil, že rozhodnutím speciálního