Krajský soud v Hradci Králové 52 A 50/2025
Krajský soud v Hradci Králové · 1. 10. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Krajský soud v Hradci Králové rozhodoval o návrhu.
O co šlo: Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích byl dne 18. 9. 2025 doručen návrh ve věci voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, které se uskuteční ve dnech 3. a 4. října 2025. Tento návrh doplnila navrhovatelka dalším podáním ze dne 23.9.2025. Z textu je zjevné, že navrhovatelka je nespokojena s tím, že ve volbách budou voleni muži a ženy, aniž by byly vytvořeny oddělené kategorie.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Petry Venclové, Ph. D. a členů senátu JUDr. Aleše Korejtka a Mgr. et Mgr. Jaroslava Vávry, ve věci
navrhovatelky: I. H.
o návrhu ze dne 18. 9. 2025 ve věci voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky
takto:
Návrh se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích byl dne 18. 9. 2025 doručen návrh ve věci voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, které se uskuteční ve dnech 3. a 4. října 2025. Tento návrh doplnila navrhovatelka dalším podáním ze dne 23.9.2025. Z textu je zjevné, že navrhovatelka je nespokojena s tím, že ve volbách budou voleni muži a ženy, aniž by byly vytvořeny oddělené kategorie.
K soudnímu přezkumu voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky je podle § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o volbách“), příslušný Nejvyšší správní soud. Navrhovatelka tedy podala návrh u soudu věcně a místně nepříslušného. Takový návrh je podle § 92 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“), nepřípustný, a proto jej soud, aniž by odstraňoval formální a obsahové vady návrhu (viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2024, č. j. Vol 22/2024–5), podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. odmítl (výrok I; srov. – mutatis mutandis - usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 1. 2017, č. j. Vol 1/2017 – 15, a ze dne 2. 11. 2016, č. j. Vol 5/2016 – 8). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud (výrok II) v souladu s § 93 odst. 4 s. ř. s., dle něhož na náhradu nákladů řízení ve věcech volebních nemá žádný z účastníků právo.
Poučení
Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce soudu (§ 93 odst. 5 s. ř.s.)
a kasační stížnost proti němu není přípustná (§ 104 odst. 1 s. ř. s.).
V Pardubicích dne 1. října 2025
JUDr. Petra Venclová, Ph. D. v. r.
předsedkyně senátu