3 Ads 21/2015 — Nejvyšší správní soud

72 A 24/2023- 40 - text 12 72 A 24/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl samosoudkyní Martinou Rýznarovou ve věci žalobce: L. M. bytem X proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje sídlem Jeremenkova 40a, 779 00 Olomouc o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 3. 2023, č. j. X, ve věci přestupku takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. III. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Spor byl o to, jestli žalobci mohl Portál občana bez jeho výslovného souhlasu doručit zprávu z datové schránky tím, že byl o jejím dodání do datové schránky Portálem občana pouze vyrozuměn, resp. jestli žalobce tento souhlas udělil. 2. Žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Magistrátu města Olomouce (dále jen „magistrát“) z 25. 10. 2022, č. j. X. Magistrát tímto rozhodnutím uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku podle § 10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „ZSP“). 3. Přestupku se měl žalobce dopustit jako provozovatel motorového vozidla tov. zn. Škoda, registrační značky X (dále jen „vozidlo“) tím, že v rozporu s § 10 odst. 3 ZSP nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích. Neznámý pachatel 31. 3. 2021 v době od 16:45 do 17:00 hodin v Olomouci na ulici Jeremenkova vozidlem stál ve vzdálenosti kratší než 5 m před přechodem pro chodce u budovy Správy železnic, Jeremenkova 11, Olomouc. Strážník Městské policie Olomouc naměřil vzdálenost vozidla od přechodu pro chodce 2 m. Tím nezjištěný řidič vozidla porušil § 27 odst. 1 písm. c) ZSP. Magistrát uložil žalobci pokutu 1 500 Kč a náhradu nákladů správního řízení 1 000 Kč. 4. Magistrát v rozhodnutí z 25. 10. 2022 popsal, že žalobce k výzvě neuhradil ve stanovené lhůtě určenou částku 500 Kč, a proto zahájil řízení o přestupku. Magistrát výzvu doručil do datové schránky žalobce dle doručenky datové zprávy 30. 5. 2022. Žalobce uhradil určenou částku 1. 7. 2022. To však bylo po lhůtě, která končila 29. 6. 2022. V souladu s § 125h odst. 7 ZSP magistrát uhrazenou částku vrátil na účet, ze kterého byla uhrazena. V odporu proti příkazu žalobce namítal, že výzva k uhrazení určené částky byla žalobci doručena okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásila oprávněná osoba v souladu s § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen zákon č. 300/2008 Sb.“). 5. Žalobce ve správním řízení namítal, že se 30. 5. 2022 nemohl do datové schránky přihlásit, protože se nepřihlásil ani do Portálu občana, pod kterým má zřízenou datovou schránku. Automatické odeslání notifikace o nově doručené datové zprávě nemůže být hodnoceno jako přihlášení oprávněné osoby do datové schránky. Žalobce doložil kopii informačního okna internetové stránky Portálu občana, kde je uveden souhlas uživatele s tím, že Portál občana bude jménem uživatele vstupovat do datové schránky uživatele a načítat datové zprávy za účelem notifikací nově příchozích datových zpráv a kde je uvedeno, že uživatel bere na vědomí, že takto načtené datová zpráva bude označena za doručenou podle § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., přičemž kontrola datové schránky probíhá jednou za čtyři hodiny. Žalobce dále doložil kopii nápovědy internetové stránky datových schránek, část 8.3.5 o externích notifikacích, kde je v nápovědě uvedeno, že informační systém datových schránek (dále jen „ISDS“) nabízí možnost, aby externí aplikace jako například Portál občana mohly zjišťovat údaje o došlých datových zprávách a mohly informovat samy své klienty o příchodu nové zprávy, a to bez doručení těchto zpráv. 6. Žalobce podal stížnost na zaměstnance magistrátu, protože neznají problematiku doručování datových zpráv. Vedoucí oddělení přestupků v dopravě žalobci sdělil, že magistrát má doručenku k uvedené výzvě, která je důkazem, že výzva byla doručena osobě oprávněné přihlašovat se do datové schránky ve smyslu § 8 odst. 1-4 zákona č. 300/2008 Sb. Pokud si žalobce nechal doručovat datové zprávy přes Portál občana, souhlasil s tím, že další aplikace je oprávněná přihlašovat se do jeho datové schránky a že zasláním notifikace dochází k doručení datové zprávy, aniž by se žalobce osobně do datové schránky přihlásil. 7. Žalobce při jednání 15. 8. 2022 magistrátu předložil e-mail z 5. 8. 2022, který mu zaslalo ministerstvo vnitra, odbor e-governmentu, který k notifikacím uvedl, že Portál občana umožňuje dvě úrovně notifikací. V rámci jednodušší úrovně uživatel obdrží pouze informaci o tom, že mu byla do datové schránky doručena datová zpráva. V rámci vyšší úrovně je uživateli na základě výslovného souhlasu přeposlána i datová zpráva včetně příloh. V takovém případě je uvedená funkcionalita spojená s účinky doručení datové zprávy. Ustanovení § 8 zákona č. 300/2008 Sb. vymezuje, které osoby kromě držitele, tj. osoby, pro kterou byla datová schránka zřízena, mají oprávnění k přístupu do datové schránky, tzv. pověřené osoby. Ustanovení § 9 zákona č. 300/2008 Sb. upravuje prostředky přístupu do datové schránky. Do datové schránky se přihlašuje oprávněná osoba prostřednictvím přístupových údajů. V souladu se zákonem č. 300/2008 Sb. je notifikační služba Portálu občana založena na prvotním přihlášení oprávněné osoby pomocí jejích přístupových údajů a současně vysloveném projevu vůle oprávněné osoby, který spočívá ve vyslovení souhlasu v Portálu občana, aby za účelem notifikací přistupoval do datové schránky oprávněné osoby. Portál občana poté na základě tohoto souhlasu přistupuje do datové schránky za účelem zjišťování nově doručených datových zpráv a jejich notifikací s účinky doručení datových zpráv obdobně, jako by do datové schránky přistoupila oprávněná osoba. Uživatel musí vlastním projevem vůle službu zasílání notifikací aktivovat a udělit Portálu občana výslovný souhlas, který obsahuje výčet právních důsledků. Závěrem je uvedeno, že tento postup není v rozporu se zákonem č. 300/2008 Sb. Listina č. 35 spisu obsahuje sdělení, že při zapnutí notifikací se ukáže text obsahující souhlas, kde oprávněná osoba bere na vědomí, že se zprávy označí jako doručené. Č. l. 36 správního spisu obsahuje okno obsahující text souhlasu shodný jako na č. l. 18 správního spisu. Okno s textem – souhlasem – se objeví při nastavení notifikací, kde je vidět potvrzující tlačítko, které je třeba při nastavení notifikací odkliknout. Žalobce při ústním jednání předložil výpis z přihlášení do jeho datové schránky a trval na tom, že k doručení datové zprávy nemůže dojít zasláním pouhé notifikace prostřednictvím Portálu občana. Žalobce trval na tom, že Portál občana nemá od něho právo zprávy stahovat a přeposílat mu je na e-mail. S tím nedal souhlas. Souhlasil jen se zasíláním obyčejných notifikací, které nezpůsobují doručení, tedy s nižší úrovní notifikací. Žalobce se přihlásil do datové schránky až 24. 6. 2022, kdy předpokládal, že k doručení výzvy mělo dojít fikcí 9. 6. 2022 a od tohoto data počítal třicetidenní lhůtu k zaplacení částky. Na otázku magistrátu, jestli si žalobce překontroloval datum doručení výzvy v datové schránce, žalobce uvedl, že si ho nekontroloval, protože nevěděl, že podle Portálu občana došlo k doručení už 30. 5. 2022. To zjistil až následně, když byl upozorněn zaměstnancem magistrátu na datum doručení výzvy 30. 5. 2022. Při nastavení datové schránky se v rámci Portálu občana upozornění obsahující souhlas na č. l. 18 automaticky neobjevuje. Žalobce při nastavení vycházel z nápovědy na č. l. 19 spisu, tedy nápovědy nikoliv v Portálu občana, ale v rámci samotných datových schránek. Až při ověřování případu po doručení příkazu kliknul na Portál občana na informaci u datové schránky a objevilo se mu okno s citovaným souhlasem. V informaci na č. l. 18 spisu je podle žalobce nejasné, jestli se týká všech notifikací nebo jen notifikací vyšší úrovně a odkázal na e-mail ministerstva vnitra z 5. 8. 2022. Žalobce při zřizování odkliknul jen zasílání notifikací nižší úrovně a nezaškrtnul okno dole na č. l. 18 spisu „chci dostávat e-mailem kromě základních informací přílohy a správu ve formátu ZFO“. Tento čtvereček žalobce nikdy nezatrhnul, neboť v souladu s návodem na č. l. 19 spisu nechtěl, aby zasílané notifikace měly účinek doručení. Kdyby měl nastavenou tuto vyšší úroveň, musela by mu v notifikačním e-mailu přijít i stažená nová zpráva doručená do datové schránky. Žalobce si Portál občana zřídil před Vánocemi 2021, první notifikace mu přišla 15. 12. 2021 a od počátku měl nastavené stejné podmínky. 8. Žalobce přeposlal magistrátu e-mail ministerstva vnitra, uživatelská podpora Portálu občana, z 16. 8. 2022, podle kterého Portál občana umožňuje dvě úrovně notifikací nově příchozích datových zpráv. V obou př