— Nejvyšší správní soud

43 A 80/2022- 32 - text 9 43 A 80/2022 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Jana Čížka a soudců Mgr. Ing. Lenky Bursíkové a JUDr. Bc. Kryštofa Horna ve věci navrhovatelů: a) P. K., bytem X, b) Ing. Arch. P. KX, bytem X, proti odpůrcům: 1. Městský úřad Sadská, sídlem Palackého nám. 1, Sadská, 2. Třebestovice pro občany, jednající zmocněnkyní A. V., bytem X, 3. TŘEBESTOVICE – NÁŠ DOMOV, jednající zmocněnkyní M. D., bytem X, 4. Josef Pobuda, bytem X, 5. Ing. Radek Láznička, bytem X, 6. Ing. Hana Hamršmídová, bytem X, 7. Jitka Váňová, bytem X, 8. MUDr. Zdeněk Šubrta, bytem X, 9. Kristýna Horká, bytem X, 10. Jaroslav Hátle, bytem X, o návrhu na rozhodnutí o neplatnosti voleb a volby kandidátů do Zastupitelstva obce Třebestovice konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Návrhem podaným dne 7. 10. 2022 podle § 90 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) ve spojení s § 60 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 269/2021 Sb. (dále jen „zákon o volbách do zastupitelstev obcí“) se navrhovatelé domáhají rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb a volby kandidátů do Zastupitelstva obce Třebestovice konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022. 2. Navrhovatelé zaprvé namítají porušení zásad volební kampaně. Odpůrce 3, na jehož kandidátní listině se ucházeli o mandát zastupitelů, vydal sérii předvolebních letáků. V posledním z nich s názvem „Desatero pro Třebestovice“ se v bodu 5 věnoval místní mateřské školce zřizované obcí. Dosavadní starostka obce (odpůrkyně 7) činila personální změny na ředitelském místě mateřské školy bez veřejného projednání na zastupitelstvu. V současnosti vede mateřskou školu paní I. H., která je řízením pouze pověřená. Formulace uvedená v letáku odpůrce 3 se jí patrně dotkla, a proto vydala k věci osobní prohlášení. Prohlášení obsahuje jméno navrhovatele a) a tvrzení o možném trestním postihu. Dle navrhovatelů bylo prohlášení týden před volbami doručeno do poštovních schránek všech občanů, zveřejněno na profilu obce na Facebooku (s omezením diskuse) a v listinné podobě vyvěšeno na úřední desce obce (sejmuto až druhý den voleb). Dosavadní starostka (odpůrkyně 7) odmítla řádně podanou žádost odpůrce 3 o zveřejnění jeho stanoviska k věci. Navrhovatelé považují jednání paní I. H. a odpůrkyně 7 za neetické a narušující průběh volební kampaně. 3. Zadruhé navrhovatelé označili za „porušení“ účast paní I. H. ve volební komisi z důvodu jejího možného střetu zájmů, neboť byla ve vztahu podřízenosti k dosavadní starostce obce (odpůrkyni 7). Rozdíl získaných hlasů mezi odpůrkyní 7 a prvním náhradníkem, rovněž kandidujícím na kandidátce odpůrce 2, je jeden hlas. Z těchto důvodů navrhují provedení kontrolního přepočtu odevzdaných hlasovacích lístků a na jeho základě rozhodnutí o platnosti či neplatnosti volby kandidáta. 4. Odpůrce 2 uvádí, že návrh neobsahuje návrh výroku soudu a není z něj ani zřejmé, čeho se navrhovatelé domáhají. Návrh neobsahuje ani tvrzení o porušení zákona o volbách do zastupitelstev obcí způsobem, jenž hrubě ovlivnil výsledek volby kandidátů. 5. Dále uvádí, že záležitosti týkající se mateřské školy jsou ve vztahu k platnosti voleb naprosto irelevantní. Jednáním paní I. H. ani odpůrkyně 7 nemohlo dojít k narušení průběhu volební kampaně. Prohlášení paní I. H. nebylo volební kampaní některé z volebních stran, ale pouze vyjádřením osoby stojící v čele mateřské školy k zavádějícím informacím v předvolebním letáku odpůrce 3. Prohlášení paní I. H. bylo zveřejněno na úřední desce obecního úřadu proto, že obec je zřizovatelem mateřské školy, a bylo tak v jejím zájmu seznámit veřejnost s názorem osoby jednající jménem mateřské školy. Podle sdělení dosavadní starostky (odpůrkyně 7) paní Pavla Machánková (kandidující na kandidátní listině odpůrce 3) dne 21. 9. 2022 doručila na podatelnu obecního úřadu nedatovanou a nepodepsanou žádost odpůrce 3 o zveřejnění jeho stanoviska k prohlášení paní I. H. Dne 22. 9. 2022 dosavadní starostka obce zaslala zmocněnkyni odpůrce 3 sdělení k žádosti o zveřejnění stanoviska odpůrce 3. Dne 23. 9. 2022 kontaktovala ještě osobně zmocněnkyni odpůrce 3, která jí však sdělila, že o ničem neví a nic nechce řešit. 6. K druhému návrhovému bodu odpůrce 2 uvádí, že členka okrskové volební komise, která je zároveň osobou pověřenou řízením mateřské školy zřízené obcí, nebyla ve střetu zájmů. Členové okrskových volebních komisí jsou běžně úředníci územních samosprávných celků. 7. Ostatní odpůrci se k návrhu nevyjádřili. 8. Podle § 90 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí se každá osoba zapsaná do seznamu ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva obce volen, může návrhem u soudu domáhat rozhodnutí o neplatnosti hlasování, neplatnosti voleb nebo neplatnosti volby kandidáta. Návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb do zastupitelstev obcí Státní volební komisí. Důvodem návrhu (§ 60 odst. 2 až 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí) musí být tvrzení o tom, že byla porušena ustanovení volebního zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledky voleb, výsledky hlasování nebo výsledky volby kandidáta. 9. Navrhovatelé označili podaný návrh jako „Návrh na neplatnost volby kandidáta do zastupitelstva obce (volební obvod Třebestovice, okres Nymburk)“. V návrhu uvedli, že požadují provedení kontrolního přepočtu hlasovacích lístků a vydání rozhodnutí o platnosti či neplatnosti volby kandidáta. Z obsahu podání je zřejmé, že navrhovatelé zaprvé napadají neplatnost voleb, neboť namítají porušení pravidel volební kampaně. Zadruhé napadají neplatnost volby všech kandidátů, neboť mají za to, že volební komise mohla chybně sčítat hlasovací lístky. Soud proto posoudil návrh podle jeho obsahu jako návrh na neplatnost voleb a neplatnost volby kandidátů. Skutečnost, že navrhovatelé v návrhu neuvedli jméno zvoleného kandidáta, jehož volbu nepadají, což namítá odpůrce 2, nečiní návrh neprojednatelným. Je totiž zřejmé, že v případě přepočtu odevzdaných hlasů, čehož se navrhovatelé domáhají, by bylo potencionálně ohroženo zvolení všech kandidátů, kteří dle vyhlášených výsledků voleb získali mandát zastupitele. 10. Podle § 90 odst. 2 s. ř. s. jsou v řízení o návrhu na neplatnost voleb účastníky navrhovatel, příslušný volební orgán, politická strana, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů, na jejichž kandidátní listině byl uveden kandidát, jehož volba byla napadena, nebo nezávislý kandidát. V řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta jsou účastníky navrhovatel, příslušný volební orgán a ten, jehož volba byla napadena. Soud proto jednal jako s odpůrci s volebním orgánem (odpůrce 1), všemi volebními stranami, na jejichž kandidátních listinách byli uvedeni kandidáti, kteří byli dle vyhlášených výsledků voleb zvoleni do Zastupitelstva obce Třebestovice (odpůrci 2 a 3; srov. např. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 11. 2012, č. j. 40 A 7/2012-20) a se všemi zvolenými kandidáty do Zastupitelstva obce Třebestovice (odpůrci 4 až 10). 11. Soud ověřil, že návrh byl podán včas, neboť byl podán před uplynutím desetidenní lhůty od vyhlášení celkových výsledků voleb ve Sbírce zákonů Státní volební komisí dne 27. 9. 2022 (sdělení č. 280/2022 Sb.), a že byl podán osobou k tomu oprávněnou, neboť navrhovatelé byli ke dni voleb zapsáni ve stálém seznamu voličů (§ 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí), což plyne z vyjádření obecního úřadu Třebestovice, který vede stálý seznam voličů podle § 14 odst. 1 písm. b) zákona o volbách do zastupitelstev obcí. 12. O návrhu rozhodl soud bez jednání (§ 90 odst. 3 s. ř. s.), neboť neprováděl dokazování a ve skutkových zjištěních vycházel toliko z obsahu podání účastníků, jejich nesporných tvrzení a z předložené volební dokumentace. 13. V letáku odpůrce 3 „Desatero pro Třebestovice“ je pod bodem 5 uvedeno: „budeme usilovat o řádné fungování školky, zvolíme kvalifikovaného ředitele/ředitelku a navýšíme finanční prostředky do rozpočtu MŠ. Dokončíme revitalizaci venkovní zahrady a zahájíme rekonstrukci suterénu, zasaženého vlhkostí.“ V nedatovaném „Prohlášení ředitelky mateřské školy Třebestovice“ paní I. H. uvádí, že na místo ředitele/ředitelky příspěvkové organizace nelze jmenovat nebo pověřit jejím vedením kohokoliv bez splnění kvalifikačních předpokladů. Proto považuje tvrzení v letáku odpůrce 3 za zavádějící a poškozující její osobu. Požadovala omluvu, ovšem dosud neobdržela od navrhovatele a) žádnou reakci. Dále uvádí: „vzhledem k míře poškození mé osoby učiním právní kroky, neboť pomluva, lež, šíření nepravd a dezinformací je i v našem státě trestním činem. Ráda bych ještě uvedla, že projekt environmentální zahrady byl dokončen starostkou obce Jitkou Váňovou, která na něj získala dotaci od