— Nejvyšší správní soud

57 A 36/2012- 51 - text 3 pokračování 57 A 36/2012 U S N E S E N Í Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Alexandra Krysla a soudkyň JUDr. Jany Daňkové a Mgr. Miroslavy Kašpírkové v právní věci žalobce H.T., proti žalovanému Krajskému úřadu Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 9. 2011, čj. DSH/12151/11 t a k t o : I. Žaloba s e o d m í t á. II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í Žalobce podal dne 16. 5. 2012 u Krajského soudu v Plzni žalobu, jíž se domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 9. 2011, čj. DSH/12151/11, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města Plzně ze dne 14. 4. 2011, čj. MMP/066515/11, jímž byly zamítnuty námitky žalobce proti provedení záznamu bodů v žalobcově bodovém hodnocení řidiče. Z kopie rozhodnutí žalovaného a doručenky potvrzující doručení rozhodnutí žalovaného žalobci, které si soud vyžádal od žalovaného, soud zjistil, že bylo rozhodnutí žalovaného žalobci doručeno do vlastních rukou dne 27. 9. 2011 a téhož dne nabylo právní moci. Z usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 30. 4. 2012, čj. 13C 17/2012-10, předloženého tímto soudem krajskému soudu, bylo zjištěno, že žalobce podal žalobu, kterou se domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 9. 2011, čj. DSH/12151/11, k Okresnímu soudu Plzeň-město dne 27. 2. 2012. Uvedeným usnesením bylo řízení zastaveno podle § 104b odst. 1 občanského soudního řádu, ve znění zákona č. 151/2002 Sb., neboť okresní soud dospěl k závěru, že není věcně příslušným k projednání věci, která spadá do věcné příslušnosti soudu rozhodujícího věci správního soudnictví podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s.ř.s.). Okresní soud současně žalobce poučil podle § 72 odst. 3 s.ř.s. jestliže soud rozhodující v občanském soudním řízení zastavil řízení proto, že šlo o věc, v níž měla být podána žaloba proti rozhodnutí správního orgánu, může ten, kdo takovou žalobu v občanském soudním řízení podal, podat u věcně a místně příslušného soudu žalobu ve správním soudnictví do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení řízení. V takovém případě platí, že žaloba byla podána dnem, kdy došla soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení. Usnesení Okresního soudu Plzeň-město o zastavení řízení nabylo právní moci dnem 29. 5. 2012. Žalobce podal žalobu k věcně a místně příslušnému soudu, Krajskému soudu v Plzni, dne 16. 5. 2012. Žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 9. 2011, čj. DSH/12151/11, byla tak ve smyslu § 72 odst. 3 s.ř.s. podána dnem, kdy došla soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení, tedy dnem 27. 2. 2012. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s.ř.s.) žalobu lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. V projednávaném případě vzhledem k absenci jiné, zvláštním zákonem stanovené lhůty, platí obecná lhůta dvou měsíců od doručení napadeného rozhodnutí žalovaného žalobci. Podle § 72 odst. 4 s.ř.s. zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze prominout. Soudem bylo zjištěno, že rozhodnutí žalovaného bylo žalobci doručeno dne 27. 9. 2011. Zákonná lhůta pro podání žaloby uplynula dnem 27. 11. 2011 (neděle), přičemž bylo možné žalobu podat k poštovní přepravě či osobně u soudu ještě v pondělí 28. 11. 2011, neboť poslední den lhůty připadl na neděli a v takovém případě se podle § 40 odst. 3 s.ř.s. považuje za poslední den lhůty nejblíže následující pracovní den. Žaloba byla žalobcem podána 27. 2. 2012. V daném případě byla žalobcem k soudu podána ve smyslu § 4 odst. 1 s.ř.s. žaloba proti rozhodnutí vydanému v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné. Podle § 32 s.ř.s. je řízení zahájeno dnem, kdy návrh došel soudu; týká-li se návrh věcí uvedených v § 4 odst. 1, nazývá se návrh žalobou. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. soud návrh odmítne, byl-li podán opožděně. Protože zákonná lhůta pro podání žaloby uplynula dnem 28. 11. 2011 a žalobce podal žalobu 27. 2. 2012, tzn. po uplynutí zákonem stanovené lhůty, tedy opožděně, soud žalobu podle § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. odmítl, aniž by se jí mohl věcně zabývat. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věta prvá s.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. V Plzni dne 13. června 2012 Mgr. Alexandr Krysl,v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Lenka Kovandová