1 As 40/2007 — Nejvyšší správní soud

57 A 73/2010- 185 - text 14 pokračování 57 A 73/2010 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Daňkové a soudců Mgr. Miroslavy Kašpírkové a Mgr. Alexandra Krysla, v právní věci žalobce Obec Mlečice, se sídlem, Zbiroh, Mlečice 11, zastoupeného JUDr. Antonínem Dejmkem, advokátem se sídlem Plzeň, Denisovo nábřeží 6, proti žalovanému Zeměměřičskému a katastrálnímu inspektorátu v Plzni, se sídlem Plzeň, Radobyčická 12, za účasti osob zúčastněných na řízení 1) J.B., zastoupeného JUDr. Irenou Smítkovou, advokátkou se sídlem Příbram II., Střelecká 26, 2) J.P., 3) P.T., 4) V.H., 5) V.R., 6) M.Z., o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2.7.2010, č.j. ZKI-O-34/210/2010, t a k t o: I. Žaloba se z a m í t á. II. Žádný z účastníků řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení. . III. Žádná z osob zúčastněných na řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í Žalobce se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 2.7.2010, č.j. ZKI-O-34/210/2010 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo změněno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Rokycany (dále jen „prvoinstanční orgán“) ze dne 19.4.2010, č.j. OR-57/2010-408 (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“) tak, že dosavadní bod 1. výroku nově zní: „1. Nesouhlasu obce Mlečice, IČO 258903, Mlečice 11, 338 08 Zbiroh, právně zastoupené advokátem JUDr. Antonínem Dejmkem, s neprovedením opravy podle návrhu ze dne 23.2.2010 se nevyhovuje, neboť se nejedná o chybu v katastrálním operátu podle ustanovení § 8 katastrálního zákona.“ Ve zbytku bylo prvoinstanční rozhodnutí potvrzeno. Prvoinstančním rozhodnutím bylo pod bodem 1 výroku rozhodnuto, že „nesouhlasu JUDr. Antonína Dejmka, právního zástupce Obce Mlečice, IČO 258903, Mlečice 11, 338 08 Zbiroh, s neprovedením opravy se nevyhovuje, neboť se nejedná o chybu v katastrálním operátu podle ustanovení § 8 katastrálního zákona“, pod bodem 2 písm. a) výroku, že „vlastnické právo k pozemkům parc.č. 1464/21 a St.p. 127/1, vše v katastrálním území Mlečice, zůstane zapsáno pro J.H., pod bodem 2 písm. b) výroku, že „vlastnické právo k pozemkům parc.č. 1464/24, parc.č. 1464/23, St.p. 160/2, St.p. 160/3 a St.p. 126/2, vše v katastrálním území Mlečice, zůstane zapsáno jako podílové spoluvlastnictví H.B., a M.Z., přičemž velikost obou spoluvlastnických podílů je stejná“, pod bodem 2 písm. c) výroku, že „Vlastnické právo k pozemkům St.p. 126/3, parc.č. 1464/25 a parc.č. 1464/26, vše v katastrálním území Mlečice, zůstane zapsáno jako podílové spoluvlastnictví J.B., a Mgr. V.B., přičemž velikost obou spoluvlastnických podílů je stejná“, pod bodem 2 písm. d) výroku, že „vlastnické právo k pozemkům Stp. 126/4 a parc.č. 1472, vše v katastrálním území Mlečice, zůstane zapsáno jako podílové spoluvlastnictví J.P., a V.R., přičemž velikost obou spoluvlastnických podílů je stejná“ a pod bodem 2 písm. d) výroku, že „vlastnické právo k pozemkům parc.č. 1473 a parc.č. 1474, vše v katastrálním území Mlečice, zůstane zapsáno ve společném jmění manželů P.T., a M.T.. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že chybného zápisu změn na listu vlastnictví č. 1001 pro katastrální území Mlečice se dopustil prvoinstanční orgán tím, že při revizi (digitalizaci) té části katastrálního operátu, ve které eviduje údaje o katastrálních mapách, kartografických bodech, pláncích (manuálech) atd., provedlo v rozporu se zákonem (§ 5 odst. 7 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (dále jen „katastrální zákon“), také zápisy o změnách v evidenci právních vztahů, aniž by tyto změny měly oporu v listinách vyhotovených v souladu se zákonem (§ 5 odst. l až 7 katastrálního zákona). Nezákonný zápis změn právních vztahů k nemovitostem a tedy zápis chybných údajů na list vlastnictví č. 1001 provedl prvoinstanční orgán v roce 2006, při revizi katastrálního operátu - digitalizaci katastrální mapy. Protože lze od pracovníků katastrálních úřadů předpokládat znalost katastrálního zákona, je nutné popsaný chybný zápis změn do evidence právních vztahů považovat za vědomou chybu katastrálního úřadu odstranitelnou buď bez návrhu podle § 7 katastrálního zákona, nebo na základě návrhu podle § 8 odst. 1 téhož zákona. Prvou z popsaných možností prvoinstanční orgán odmítl, zatímco druhou možnost zamítl a žalovaný toto jeho rozhodnutí de facto potvrdil. Rozhodnutí prvoinstanční orgán odůvodnil názorem, že změna právních vztahů byla v evidenci provedena v souladu se zákonem, resp. s katastrální vyhláškou a tedy oprávněně. K odvolání žalobce namítajícího, že katastrální vyhlášku nelze vykládat v rozporu s § 5 odst. 7 katastrálního zákona, pro vyšší sílu zákona nad vyhláškou, žalovaný prvoinstanční rozhodnutí potvrdil, byť změnil formální důvod tak, že nejde o chybu v katastrálním operátu. S podstatnými důvody odvolání, jakými byl rozpor postupu katastrálního úřadu se zákonnými podmínkami kladenými na postup při revizi operátu a postup při zápisech změn v evidenci právních vztahů (vlastnických práv), se žalovaný nevypořádal. Ztotožnil se tak s protiprávním postupem prvoinstančního orgánu, ke kterému ostatně sám vydal směrnice a pokyny a bez odkazu na jakékoli zákonné ustanovení učinil závěr, že nejde o chybu. Jeho rozhodnutí je proto z tohoto důvodu současně i právně nepřezkoumatelné. Žalobce konstatoval, že postupem správních orgánů byla odmítnuta oprava chyby zapsané na listu vlastnictví č. 1001, jíž bylo žalobci odňato právo být evidován jako vlastník k pozemkům, ke kterým byl zapsán jako vlastník až do revize operátu v roce 2006. Žalobce uvedl, že při revizi údajů, evidovaných v té části operátu, ve kterém katastrální úřad eviduje katastrální mapu katastrálního území Mlečice, měřičské body a další kartografické údaje, tedy při revizi operátu kterou prováděl v rámci digitalizace katastrální mapy, provedl katastrální úřad také změnu zápisů v evidenci právních vztahů (vlastnických práv) k nemovitostem a změnu identifikačních údajů nemovitostí, které je popisují a specifikují. Prvoinstanční orgán svým vlastním postupem fakticky vyvlastnil z evidence nemovitostí vlastnická práva žalobce tím, že bez listiny, bez splnění zákonných podmínek pro zápisy změn v právních vztazích, bez návrhu oprávněné osoby a bez potřebného rozhodnutí stavebního úřadu podle § 80 a 82 stavebního zákona (o oddělní pozemkových parcel), vymazal z listu vlastnictví č. 1001 zaprvé parcelu č. 1464/3 o výměře 13.742 m2 a místo ní zapsal na list vlastnictví č. 1001 p.č. 1464/3 o výměře 2.991 m2 a p.č. 1464/21 o výměře 1.642 m2, zadruhé stavební parcely č. 126 o výměře 1.438 m2, č. 127 o výměře 88 m2 a č. 160 o výměře 490 m2, místo nich na list vlastnictví č. 1001 zapsal st.č. 160/1 o výměře 258 m2, č.126/1 o výměře 237 m2, a č. 127/2 o výměře 13 m2. Jen na základě své vůle, z důvodů usnadnění svých technických potřeb, tedy bez návrhu oprávněné osoby, bez rozhodnutí stavebního úřadu podle § 82 stavebního zákona a bez listiny zakládající vznik, zánik, či změnu vlastnických práv, oddělil z původní p.č. 1464/3 o výměře 13.742 m2 dílčí pozemkové parcely, a to č. 1464 /21 (1.642 m2), Č.1464 /23 (693 m2), č. 1464 /24 (1.945 m2), č. 1464 /25 (2.202 m2), č. 1464/26 (445 m2), č. 1472 (1.276 m2), 1473 (1.469 m2) a 1474 (586 m2). K takto nově vytvořeným parcelám, zapsal prvoinstanční orgán vlastnická práva potomkům původních vlastníků, jejichž práva zanikla v r. 1960 v důsledku přechodu vlastnických práv na stát (ČR), zastoupený ONV Rokycany (ze státu přešlo vlastnictví na žalobce podle § 1 zákona č. 172/1991 Sb.). Osobami, kterým prvoinstanční orgán bez potřebné listiny zapsal vlastnická práva k odděleným částem původní p.č. 1464 /3, jsou J.H., H.B. a M.S., J.B. a Mgr. V.B., J.P. a V.R., P.T. a M.T. Stejně platí i pro nově vzniklé stavební parcely č. 126/2 ( 477 m2), č. 126 /3 (567 m2), č. 126/4 (103 m2), č. 127/1 (73 m2), č. 160 12 (219 m2), č. 160 /3 (13 m2), vzniklé oddělením z p.č. 126, 127 a 160. Výjimkou je bývalý pozemek rodiny Zbraslavských, kteří uznali výkup vlastnických práv jejich předků provedený v roce 1960. V tomto rozsahu prvoinstanční orgán zachoval vlastnické právo žalobce evidované v katastru nemovitostí. Původní parcela č.1464/3, jejíž vlastnictví bylo od roku 1960 evidováno ve prospěch státu až do roku 2006, vznikla sloučením částí pozemkových parcel vykoupených státem od předchůdců shora jmenovaných osob. Vykoupené části pozemků byly geodetickým plánem sloučeny do nově vzniklé pozemkové parcely č. 1464 /3 za účelem výstavby školských zařízení. Po kolaudaci základní školy, školní družiny, mateřské školy a školní jídelny, byly pak od této parcely odděleny zastavěné stavební p. č. 126, č. 127 a č. 160. Právo hospodaření s takto získanými pozemky státu, bylo po jejich výkupu státem v roce 1960 převedeno MNV Mlečice. Evidováno jí bylo od roku 1960 až do roku 1992, kdy se ze zákona stalo právem vlastnickým. To pak bylo v katastru nemovitostí evidováno od roku 1992 až do z