6 Ads 31/2004 — Nejvyšší správní soud

77 A 78/2025- 25 - text 3 77 A 78/2025 USNESENÍ Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jaroslava Škopka, soudce Mgr. Aleše Smetanky a soudkyně JUDr. Veroniky Burianové ve věci žalobce: I. S. bytem X zastoupen Mgr. Ing. Martinou Zoubkovou, advokátkou sídlem Pod Všemi svatými 421/10, 301 00 Plzeň proti žalovanému: Ministerstvo vnitra sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, spočívajícím ve zrušení registrace ke zvláštnímu dlouhodobému pobytu žalobce, takto: Žaloba se postupuje k vyřízení Městskému soudu v Praze. Odůvodnění: 1. Žalobce podal dne 19. 12. 2025 u Krajského soudu v Plzni (dále jen „soud“) žalobu (datovanou dnem 18. 12. 2025), kterou se domáhá soudní ochrany před nezákonným zásahem, kterého se měl žalovaný dopustit tím, že dne 20. 10. 2025 vyrozuměl žalobce dle § 7t odst. 6 zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na Ukrajině, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Lex Ukrajina“), o zrušení žalobcovy registrace ke zvláštnímu dlouhodobému pobytu, jelikož je dána překážka ve smyslu § 7t odst. 5 písm. d) Lex Ukrajina (žalobce na základě informace nebo stanoviska Policie České republiky nebo zpravodajské služby České republiky představuje nebezpečí pro veřejný pořádek nebo bezpečnost státu). 2. Žalobce se zrušením registrace ke zvláštnímu dlouhodobému pobytu nesouhlasí, a proto podal správní žalobu podle § 82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Za věcně a místně příslušný soud žalobce označil Krajský soud v Plzni. Zdejší soud tento názor žalobce nesdílí. 3. Podle § 1 odst. 1 Lex Ukrajina tento zákon zapracovává příslušný předpis Evropské unie a v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace dne 24. února 2022 upravuje [mimo jiné] f) dlouhodobý pobyt v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace (dále jen „zvláštní dlouhodobý pobyt“). 4. Podle § 1 odst. 2 Lex Ukrajina ustanovení tohoto zákona se použijí přednostně před ustanoveními jiných právních předpisů upravujících právní vztahy podle odstavce 1, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 7o odst. 1 Lex Ukrajina zvláštní dlouhodobý pobyt je povolením k dlouhodobému pobytu podle § 17 písm. c) zákona o pobytu cizinců na území České republiky. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení zvláštní dlouhodobý pobyt cizinec nabývá převzetím průkazu o povolení k pobytu. Zvláštní dlouhodobý pobyt opravňuje cizince k pobytu na území České republiky po dobu 5 let. Podle odst. 4 téhož zákonného ustanovení ve věcech zvláštního dlouhodobého pobytu, které tento zákon neupravuje, se postupuje podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky. 6. Podle § 7p odst. 5 Lex Ukrajina ministerstvo vnitra vede neveřejný seznam osob, které vyjádřily zájem o zvláštní dlouhodobý pobyt (dále jen „seznam zájemců“) s vyznačením možnosti provést registraci ke zvláštnímu dlouhodobému pobytu (dále jen „registrace k pobytu“). 7. Podle § 7t odst. 6 Lex Ukrajina je-li zjištěna překážka podle odstavce 5 před pořízením biometrických údajů, Ministerstvo vnitra cizinci a společně registrovaným osobám zruší termín pro pořízení biometrických údajů; o zrušení termínu a o tom, která překážka podle odstavce 5 byla zjištěna, Ministerstvo vnitra cizince vyrozumí na adresu jeho elektronické pošty. Zrušením termínu pro pořízení biometrických údajů registrace k pobytu cizinci a společně registrovaným osobám zaniká. 8. Podle § 172 odst. 7 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky (dále jen „zákon o pobytu cizinců“) je k řízení o žalobě proti správnímu rozhodnutí a o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je cizinec v den podání žaloby hlášen k pobytu. 9. Podle § 7 odst. 1 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud. 10. Podle § 7 odst. 2 věty první s. ř. s. platí, že nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. 11. Podle § 83 s. ř. s. je v řízení o ochraně před nezákonným zásahem žalovaným správní orgán, který podle žalobního tvrzení provedl zásah. 12. Žalobce se předmětnou žalobou domáhá poskytnutí soudní ochrany před nezákonným zásahem správního orgánu, kterým je dle jeho tvrzení Ministerstvo vnitra. Žalobce tvrdí, že Ministerstvo vnitra nezákonně zasáhlo do jeho práv zrušením registrace ke zvláštnímu dlouhodobému pobytu podle § 7o a násl. Lex Ukrajina. 13. Lex Ukrajina místní příslušnost soudu neupravuje. Zákon o pobytu cizinců upravuje pouze místní příslušnost soudu k řízení o žalobách proti rozhodnutí a žalobách na ochranu proti nečinnosti správního orgánu. Jelikož tedy zvláštní právní předpisy neupravují místní příslušnost soudu k řízení o žalobě proti nezákonnému zásahu odlišně od obecné regulace v § 7 odst. 2 věty první s. ř. s., uplatní se tato obecná právní úprava, podle níž je místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který zasáhl do práv žalobce. Ostatně ke stejnému závěru dospěl i žalobce v žalobě. 14. Žalobce za žalovaný správní orgán označil Ministerstvo vnitra, ovšem jako sídlo žalovaného nesprávně uvedl Plzeň 3, Jagellonská 1017/9 (tj. sídlo Oddělení pobytu cizinců Plzeňský kraj, Odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra). Ovšem orgánem moci výkonné, a tedy správním orgánem ve smyslu § 4 s. ř. s., je Ministerstva vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7. V obvodu hlavního města Praha pak vykonává podle § 9 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, působnost krajského soudu Městský soud v Praze. 15. Soud přiměřeně odkazuje na závěry z usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 3. 2025, č. j. Nad 28/2025-47, podle něhož se místní příslušnost soudu k řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem spočívajícím ve vrácení žádosti o dočasnou ochranu z důvodu nepřijatelnosti určuje dle pravidla obsaženého v § 7 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, tedy dle sídla žalovaného správního orgánu, přičemž sídlem Ministerstva vnitra je hlavní město Praha, v jehož obvodu působnost krajského soudu vykonává Městský soud v Praze. 16. Podle § 7 odst. 6 věty prvé s. ř. s. platí, že není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. 17. O postoupení věci místně příslušnému soudu podle § 7 odst. 6 s. ř. s. soud rozhodne usnesením, proti kterému je přípustná kasační stížnost (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 1. 2005, č. j. 6 Ads 31/2004-35). 18. S ohledem na právě uvedené soud uzavírá, že není místně příslušný k vyřízení předmětné žaloby, a proto ji postoupil tímto usnesením Městskému soudu v Praze k vyřízení jako soudu místně příslušnému. Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost. Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení usnesení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Krajského soudu v Plzni. Plzeň 14. ledna 2026 Mgr. Jaroslav Škopek v.r. předseda senátu Shodu s prvopisem potvrzuje L. C.