— Nejvyšší správní soud

115 A 2/2022- 21 - text  8 115 A 2/2022 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Černého, Ph.D., a soudců Mgr. Ladislav Vaško a Mgr. Radima Kadlčáka ve věci navrhovatele: Česká strana národně sociální, jednající volební zmocněnkyní J. K., bytem X, a účastníků řízení: 1) 1) Městský úřad Jirkov, sídlem Náměstí dr. Edvarda Beneše 1, 431 11 Jirkov, 2) 2) Pro Všestudy, jednající volební zmocněnkyní Bc. P. K., bytem X, 3) 3) PRO VŠESTUDY, jednající volební zmocněnkyní Bc. P. K., bytem X, o návrhu na zrušení registrace kandidátních listin volebních stran Pro Všestudy a PRO VŠESTUDY pro volby do Zastupitelstva obce Všestudy konané ve dnech 23. a 24. září 2022, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Navrhovatel se návrhem doručeným soudu dne 9. 8. 2022, tj. v zákonem stanovené lhůtě, podle § 59 odst. 2 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“) domáhal zrušení registrace kandidátní listiny Pro Všestudy a PRO VŠESTUDY pro volby do Zastupitelstva obce Všestudy konané ve dnech 23. a 24. září 2022. Návrh 2. V návrhu navrhovatel uvedl, že v obci Všestudy byly zaregistrovány kromě kandidátky navrhovatele také dvě další, které mají shodný název a liší se pouze tím, že první (Pro Všestudy) je psaná malými písmeny a druhá (PRO VŠESTUDY) je psaná velkými písmeny. U obou těchto kandidátek figuruje stejný volební zmocněnec Bc. P. K. Z toho dovozoval, že podání těchto dvou podobných kandidátek je účelové se záměrem zmást voliče. Poukázal na § 6 odst. 3 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o politických stranách“), podle něhož se název politické strany nebo hnutí musí výrazně lišit od názvu a zkratky stran a hnutí, které již vyvíjejí činnost na území České republiky, aby nebyly vzájemně zaměnitelné. To samé by mělo dle navrhovatele platit pro sdružení kandidující v komunálních volbách a totožnost názvů dvou zmíněných kandidátek není náhodná, což dokládá stejná osoba zmocněnce. Byl toho názoru, že psaná forma velkými nebo malými písmeny není znakem, který výrazně obě kandidátky od sebe odlišuje, protože např. v mluvené formě je název naprosto totožný. Konstatoval, že Ministerstvo vnitra by také neregistrovalo nové politické strany (např. s názvem OBČANSKÁ DEMOKRATICKÁ STRANA, pokud již od 90. let existuje Občanská demokratická strana). Navrhl, aby registrace jedné nebo obou těchto kandidátek k letošním volbám byla zrušena. Vyjádření účastníků řízení 3. Účastník řízení 1) ve svém vyjádření k návrhu uvedl, že při převzetí kandidátní listiny účastníka řízení 2) dne 18. 7. 2022 doporučil volební zmocněnkyni, aby změnila název účastníka řízení 2), jelikož jeho název byl podobný s názvem účastníka řízení 3), který podal prostřednictvím stejné volební zmocněnkyně kandidátní listinu dne 15. 7. 2022, což volební zmocněnkyně odmítla s tím, že kandidáti obou volebních stran na názvu trvají. Dále konstatoval, že všechny předložené kandidátní listiny přezkoumal a shledal, že splňují všechny náležitosti dle § 22 volebního zákona. Protože nebyl dán právní důvod k odmítnutí registrace ani jedné z kandidátních listin, byly všechny volební strany dne 5. 8. 2022 zaregistrovány. Byl toho názoru, že název účastníků řízení 2) a 3) je podobný, nikoli identický. Rozdíl je právě ve volbě malých a velkých písmen. Zdůraznil, že název účastníků řízení 2) a 3) není zaměnitelný s názvem politické strany či politického hnutí registrovaných podle zákona o politických stranách, což účastník 1) ověřil v rejstříku politických stran a hnutí. Účastníci 2) a 3) jsou sdruženími nezávislých kandidátů, která na rozdíl od politických stran a hnutí nemají právní osobnost, jde o politické útvary ad hoc vytvářené vždy pro konkrétní volby. Mají tudíž jiné postavení a jiný status než registrované politické strany a hnutí. Proto pro ně dle účastníka 1) zákon o politických stranách neplatí. Poukázal na skutečnost, že obec Všestudy k 1. 1. 2022 měla 184 obyvatel včetně dětí. Je pak dle účastníka řízení 1) irelevantní myšlenka, že jde o záměr zmást voliče, neboť je velmi pravděpodobné, že většina voličů všechny kandidáty osobně zná. Konstatoval, že účastníci řízení 2) a 3) mají shodného volebního zmocněnce, což však není v rozporu s § 22 odst. 4 volebního zákona. Volební zákon totiž nezakazuje, aby byl jeden volební zmocněnec uveden na více kandidátních listinách. 4. Účastníci řízení 2) a 3) ve společném vyjádření uvedli, že návrh podaný navrhovatelem považují za zcela nedůvodný a ryze účelový ve snaze poškodit obě sdružení nezávislých kandidátů, a zbavit se tak politické konkurence v nastávajících komunálních volbách. Konstatovali, že jednak účastníci řízení 2) a 3) dosud na území České republiky nevyvíjeli činnost jako politický subjekt a jednak se jejich názvy podstatně liší, takže nejsou vzájemně zaměnitelné. Poukázali na to, že název účastníka řízení 2) je tvořen předložkou „Pro“ a názvem obce, kdy je zjevně míněna budoucí snaha vyvíjet činnost „pro obec“, a název účastníka řízení 3) je tvořen zkratkou „PRO“ (vyjadřující „Protest Rozzlobených Občanů“) a názvem obce, jejíž část obyvatel je maximálně nespokojena se stávajícím způsobem vedení a směřování obce a je vedena snahou řadu věcí v budoucnu změnit. Zdůraznili, že v obci Všestudy s necelými 200 obyvateli, kde se všichni vzájemně znají, je zcela jisté, že při komunálních volbách bude docházet k preferencím jednotlivých kandidátů. Jména kandidátů na kandidátních listinách víceméně zaručují absolutní povědomí konkrétního voliče, o které spoluobčany se jedná, a je tak vyloučena možnost záměny. Byli toho názoru, že skutečnost, že účastníci řízení 2) a 3) zmocnili k registraci kandidátní listiny stejnou osobu, je zcela irelevantní. Nesouhlasili s tvrzením navrhovatele, že podání dvou kandidátek je účelové. Naopak takové tvrzení vnímají účastníci řízení 2) a 3) jako neetické a šikanózní, když je z jednání navrhovatele naprosto zřejmé, že by mu vyhovovalo, kdyby zůstal při komunálních volbách osamocen, a občané by tedy měli jedinou možnost volby. Navrhli zamítnutí návrhu navrhovatele. Posouzení věci soudem 5. Podle § 59 odst. 2 volebního zákona se proti odmítnutí kandidátní listiny, škrtnutí kandidáta na kandidátní listině nebo proti provedení registrace kandidátní listiny pro volby do zastupitelstva obce může volební strana, která podala kandidátní listinu pro volby do zastupitelstva obce, a u škrtnutí kandidáta i tento kandidát do 2 pracovních dnů od doručení rozhodnutí domáhat ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu. Tímto zvláštním právním předpisem je zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), který v § 89 odst. 1 písm. c) stanoví, že soudní ochrany se lze domáhat ve věcech, v nichž správní orgán podle zvláštních zákonů registroval kandidátní listinu nebo přihlášku k registraci. Podle odst. 4 téhož ustanovení se návrhem podle odstavce 1 písm. c) může politická strana, nezávislý kandidát, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů, které podalo kandidátní listinu, nebo u voleb do Senátu nezávislý kandidát nebo politická strana, která podala přihlášku k registraci, anebo při volbě prezidenta republiky nejméně dvacet poslanců nebo nejméně deset senátorů, kteří navrhli kandidáta na funkci prezidenta republiky, nebo občan, který navrhl kandidáta na funkci prezidenta republiky, domáhat vydání rozhodnutí o zrušení registrace kandidátní listiny jiné politické strany, nezávislého kandidáta, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů, nejméně dvaceti poslanců nebo nejméně deseti senátorů, kteří navrhli kandidáta na funkci prezidenta republiky, nebo občana, který navrhl kandidáta na funkci prezidenta republiky, nebo zrušení registrace přihlášky jiného kandidáta. Účastníky jsou navrhovatel, správní orgán, který provedl registraci, a ten, o jehož registraci se jedná. 6. Všechny námitky uvedené v návrhu se soustřeďují na tvrzení o zaměnitelnosti názvu volebních stran účastníků řízení 2) (Pro Všestudy) a 3) (PRO VŠESTUDY). 7. Podle § 22 odst. 1 písm. c) volebního zákona kandidátní listina obsahuje kromě jiného název volební strany a označení, o jaký typ volební strany podle § 20 odst. 1 jde, s uvedením názvu politických stran a politických hnutí. 8. Podle § 23 odst. 3 volebního zákona registrační úřad ve lhůtě do 48 dnů přede dnem voleb do zastupitelstva obce rozhodne a) o registraci kandidátní listiny splňující náležitosti podle tohoto zákona, b) o odmítnutí kandidátní listiny, jestliže není podána podle § 21 nebo kandidátní listina neobsahuje náležitosti podle § 22 a nápravy nelze dosáhnout postupem podle odstavců 1 a 2; v případě, že politická strana nebo poli