8 Afs 78/2006 — Nejvyšší správní soud

8 A 168/2013- 64 - text 7 pokračování 8A 168/2013 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobce: Česká zemědělská univerzita v Praze, se sídlem Praha 6 - Suchdol, Kamýcká 129, zast. Mgr. Michaelou Bartoškovou, advokátkou, se sídlem Praha 4, Nad Spádem 641/20, proti žalovanému: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Praha 1, Karmelitská 7, v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se podanou žalobou domáhal ochrany proti nečinnosti žalovaného. Navrhl, aby soud vydal rozsudek, v němž by uložil žalovanému, aby do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku vydal rozhodnutí o vlastnickém právu žalobce, a to k pozemkům: - parc. č. 1193/1 o výměře 1.206.739 m², parc. č. 1193/2 o výměře 2.626 m², parc. č. 1193/3 o výměře 539 m², parc. č. 1207 o výměře 252 m², parc. č. 1208/1 o výměře 2.953.339 m², parc. č. 1208/3 o výměře 98 m² a parc. č. 1224 o výměře 2.612 m², vše zapsáno na LV č. 43 vedeném pro k.ú. Černé Voděrady u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrálního pracoviště Praha-východ; - parc. č. 119 o výměře 504 m², parc. č. 498/2 o výměře 32.975 m², parc. č. 498/3 o výměře 1.043 m², parc. č. 498/4 o výměře 13.859 m², parc. č. 499/2 o výměře 135 m² a parc. č. 502/2 o výměře 1.725 m², vše zapsáno na LV č. 838 vedeném pro k.ú. Jevany u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrálního pracoviště Praha-východ; - parc. č. 65/1 o výměře 2.259.306 m² zapsaného na LV č. 805 vedeném pro k.ú. Louňovice u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrálního pracoviště Praha-východ; - parc. č. 65/7 o výměře 1.162.651 m² a parc. č. 65/8 o výměře 11.372 m² vše zapsáno na LV č. 18 vedeném pro k.ú. Vyžlovka u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrálního pracoviště Praha-východ. Současně měl soud uložit žalovanému, aby zaplatil žalobci náhradu nákladů řízení. V žalobě pak žalobce mimo jiné uvedl, že doručil dne 31.5.2010 žalovanému žádost o přechod majetku do jeho vlastnictví dle ust. § 101 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb., konkrétně se tato žádost týkala majetku- výše uvedených pozemků. Předmětné pozemky podle žalobce pak zcela nebo zčásti náleží do Národní přírodní rezervace Voděradské bučiny. U všech uvedených pozemků je v katastru nemovitostí jako vlastník zapsána Česká republika s již neexistujícím právem hospodaření již neexistujícího subjektu – České zemědělské univerzity v Praze, Kamýcká 129, Praha-Suchdol, která jako státní vysoká škola existovala od 1.1.1995 do 31.12.1998. O podané doplněné žádosti žalobce žalovaný podle žalobce nerozhodl. Žalobce v žalobě poukázal na skutečnost, že dle ust. § 101 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb. dnem 1.1.1999 přešel ex lege do tehdejšího práva hospodaření žalovaného (počínaje dnem 1.1.2001 pak do příslušnosti k hospodaření dle zákona č. 219/2000 Sb.) majetek státu, ke kterému do dne 1.1.1999 příslušelo tehdejší právo hospodaření státním vysokým školám uvedeným v příloze č. 1 zákona č. 111/1998 Sb. V daném případě se jednalo o veškeré předmětné pozemky. Podle žalobce pak žalovaný na základě § 101 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb. může rozhodnout, po dohodě s veřejnou vysokou školou, o přechodu tohoto majetku do vlastnictví příslušné vysoké školy. Na žádost veřejné vysoké školy však tak musí rozhodnout vždy, jedná-li se o majetek potřebný k zajištění vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové, umělecké nebo další tvůrčí činnosti při uskutečňování akreditovaných studijních programů. Dle ust. § 107 zákona č. 111/1998 Sb. pak měly veřejné vysoké školy uvést svůj majetek do souladu s tímto zákonem nejpozději do 31.12.1999. Podle žalobce žalovaný opakovaně ve svých dopisech namítal, že s ohledem na ust. § 32 zákona č. 114/1991 Sb. nesmí, a to i přes výslovné ustanovení v již výše uvedeném § 101 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb., rozhodnout o přechodu vlastnického práva k pozemkům Národní přírodní rezervace Voděradské bučiny na žalobce, neboť toto ustanovení zakazuje zcizit z vlastnictví státu pozemky v národních přírodních rezervacích. Žalovaný dopisem vrchního ředitele legislativy a práva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 24.6.2010 vyzval žalobce k doplnění žádosti. Na doplněnou žádost žalovaný pak reagoval dopisem vrchního ředitele legislativy a práva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 28.5.2013, č.j.: MSMT-21630/2013, ve kterém bylo uvedeno, že doplněné žádosti nevyhoví, neboť dle ust. § 32 zákona č. 114/1992 Sb. nelze pozemky nacházející se na území Národní přírodní rezervace Voděradské bučiny zcizit. Následně se žalobce obrátil dopisem ze dne 26.6.2013 přímo na ministra školství, mládeže a tělovýchovy, v němž vysvětlila, o jaká zákonná ustanovení opírá svůj nárok. Dopisem ze dne 9.7.2013, č.j.: MSMT-28825/2013-1 žalovaný-I. náměstek ministra školství, mládeže a tělovýchovy znovu stručně zopakoval již dříve sdělené stanovisko žalovaného, že pozemky v Národní přírodní rezervaci Voděradské bučiny nelze zcizit. V žalobě se pak žalobce vyjádřil k argumentaci žalovaného a současně uvedl svůj právní názor včetně rozhodnutí, o které svůj právní názor opírá. Zabýval se procesem rozhodování v dané věci a dospěl mimo jiné k závěru, že žalovaný byl povinen ve věci rozhodnout a této povinnosti nedostál. Ve vyjádření k žalobě žalovaný mimo jiné popřel oprávněnost podané žaloby a navrhl ji odmítnout jako nepřípustnou podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb. Pokud by však soud dospěl k závěru, že je žaloba přípustná, navrhl žalovaný ji jako nedůvodnou podle § 81 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb. zamítnout. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 25.8.2014 č.j. 8A 168/2013-27 žalobu zamítl s tím, že ve věci k nečinnosti nedošlo, neboť dopis žalovaného ze dne 28.5.2013 představoval svým obsahem rozhodnutí. Žalobce napadl rozsudek Městského soudu v Praze kasační stížností a Nejvyšší správní soud svým rozsudkem ze dne 28.1.2015 č.j. 1 As 214/2014-33 rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25.8.2014 č.j. 8A 168/2013-27 zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Při jednání konaném dne 11.6.2015 setrvali účastníci na svých právních názorech a procesních stanoviscích. Jak uvedl městský soud v odůvodnění svého rozsudku ze dne 25.8.2014 č.j. 8A 168/2013 předně k námitce žalovaného uplatněné ve vyjádření k žalobě neshledal, že by zde byly důvody pro odmítnutí žaloby proto, že je nepřípustná. Ze správního spisu, jakož i z kopií předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce podal u žalovaného žádost ze dne 31.5.2010, č.j.: 61/Re/10, v níž požádal ve smyslu § 101 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb. žalovaného o vydání rozhodnutí o přechodu majetku uvedeného v příloze č. 1 předmětné žádosti do svého vlastnictví. V žádosti rovněž uvedl, že majetek uvedený v příloze č. 1 je potřebný k zajištění vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové, umělecké nebo další tvůrčí činnosti při uskutečňování akreditovaných studijních programů. Žalovaný dopisem vrchního ředitele legislativy a práva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 24.6.2010 vyzval žalobce k doplnění žádosti. Tu žalobce doplnil dopisem ze dne 20.7.2011, v němž mimo jiné uvedl, že žádá žalovaného o vydání rozhodnutí o přechodu majetku uvedeného v žádosti do svého vlastnictví z důvodu, že předmětný majetek je potřebný k zajištění vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové, umělecké nebo další tvůrčí činnosti při uskutečňování akreditovaných studijních programů, což bylo podloženo skutečnostmi uvedenými v žádosti. Dopisem ze dne 28.5.2013 č.j. MSMT-21630/2013 sdělil žalovaný prostřednictvím JUDr. Miroslava Šimůnka, vrchního ředitele sekce legislativy a práva žalobci, že k jeho žádosti ze dne 31.5.2010 č.j. 61/Re/10 o vydání rozhodnutí dle § 101 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb. na mimo jiné pozemky v k.ú. Černé Voděrady parc.č. 1208/1, 1193/1, 1193/1, 1193/2, 1193/3, dále v k.ú. Jevany parc.č. 498/4, 119, 121, 502/2, 499/2, 498/3, pozemku parc.č. 65/7 v k.ú. Vyžlovka a pozemku parc. č. 65/1 v k.ú. Louňovice, že na uvedené pozemky, které se nacházejí na území Národní přírodní rezervace Voděradské bučiny a které dle ust. § 32 zákona č. 114/1992 Sb. nelze ze státního vlastnictví zcizit, nevydá Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy požadované rozhodnutí dle § 101 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb. Dopisem ze dne 26.6.2013 č.j.: 35/13 se žalobce obrátil na ministra školství, mládeže a tělovýchovy s tím, aby ve smyslu § 80 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb. učinil opatření proti letité nečinnosti ministerstva, tj. aby přikázal vydání rozhodnutí, nebo aby převzal věc sám a rozhodl v ní tak, jak ukládá uvedené ustanovení správního řádu, a to ve věci týkající se rozhodnutí o přechodu Národní přírodní rezervace Voděradské bučiny v k.ú.: Černé Voděrady, Jevany, Vyžlovka a Louňovice do majetku Č