— Nejvyšší správní soud

10 A 50/2013- 39 - text 6 pokračování 10A 50/2013 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing Viery Horčicové a soudců Mgr. Kamila Tojnera a Mgr. Jiřího Lifky v právní věci žalobce: Ing. L. K., nar. X., bytem P., zast. Mgr. Alicí Benešovou, advokátkou, se sídlem Rokycany, Míru 17, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Praha 1, Těšnov 65/17, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 2. 2013, č.j. 225101/2012-MZE-14141, sp.zn. 15VD55443/2012-14141, t a k t o : I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se podanou žalobou domáhá zrušení v záhlaví specifikovaného rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl jeho odvolání a potvrdil rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního fondu (dále jen „SZIF“) ze dne 15. 11. 2012, č.j. SZIF/2012/0347779, sp.zn. 10/F1D/224/026251-S VR1, o uložení povinnosti vrátit finanční prostředky ve výši 10.016,37 Kč, které byly žalobci poskytnuty v rámci jednotné platby na plochu zemědělské půdy pro rok 2010 v souladu s nařízením vlády č. 47/2007 Sb., o stanovení některých podmínek poskytování jednotné platby na plochu zemědělské půdy a některých podmínek poskytování informací o zpracování zemědělských výrobků pocházejících z půdy uvedené do klidu, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce v žalobě namítl porušení zásady materiální pravdy, neboť obě správní rozhodnutí jsou založeny na nesprávně a neúplně zjištěném stavu věci. Správní orgány se dostatečným způsobem nezabývaly a nevypořádaly s námitkami žalobce proti protokolu o kontrole a tím zatížily svá rozhodnutí vadou řízení a nezákonností. Žalobcem předložené listinné důkazy jednoznačně prokázaly opak závěrů obsažených v protokole o kontrolním zjištění. Žalobní námitky jsou obsahově totožné s námitkami proti uvedenému protokolu, které byly rozhodnutím SZIF ze dne 26. 4. 2011, č.j. SZIF/2011/0150903, zamítnuty. Předmětem kontroly ve dnech 16. 3. – 24. 3. 2011 bylo zjišťování shodných skutečností, které byly zjišťovány před uvedenou kontrolou ze strany Nejvyššího kontrolního úřadu (dále jen „NKÚ“) s výsledkem, že žádné nedostatky zjištěny nebyly. Kontroly NKÚ se účastnili i pracovníci SZIF, kteří sami prováděli kontrolu ve dnech 16. 3. – 24. 3. 2011. Ačkoliv při dřívější kontrole žádné nedostatky nezjistili, v rámci nové kontroly pak za shodného stavu nedostatky zjistili. Žalobce nesouhlasí se závěrem správních orgánů, že ve vztahu ke zjištěním kontroly SZIF je nepodstatné, co na místě zjistily předchozí kontroly provedené SZIF či jinými správními orgány. Žalovaný ve svém vyjádření nejprve konstatoval průběh předcházejícího správního řízení, když dále uvedl, že námitky žalobce proti předmětnému protokolu o kontrole byly jak v rozhodnutí o námitkách žalobce proti kontrolnímu protokolu, tak v rozhodnutí ve věci uložení vrácení finančních prostředků vyčerpávajícím způsobem vypořádány. Ohledně námitky týkající se PB/DPB i. č. 800-1160 8604 z rozhodnutí SZIF vyplývá, že shledal námitku nedůvodnou, neboť z pořízené dokumentace skutečného stavu porostu v době kontroly je zřejmé porušení podmínek agroenvironmentálního opatření - Ošetřování travních porostů, když nebyla provedena likvidace nedopasků a dobrého zemědělského a environmentálního stavu (GAEC), kdy výška porostu v době kontroly přesahovala 30 cm. Ohledně námitky týkající se PB/DPB i. č. 800-1160 4802/3 SZIF shledal námitku nedůvodnou, neboť vyjmutá plocha neodpovídá definici kultury travní porost podle § 3i písm. b) zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a není tak způsobilá pro dotace, přičemž při kontrole na místě SZIF zjišťuje skutečny stav v terénu v den kontroly a porovnává jej s deklarací v žádosti o dotaci a se zákresy hranic PB/DPB v LPIS, zatímco v rámci kontroly NKÚ, jejímž předmětem byla žádost žalobce o dotaci pro rok 2009, byl SZIF požádán o provedení přeměření pozemků, přičemž měření provedl dle pokynů pracovníků NKÚ, proto nelze srovnávat výsledky měření obou kontrol. Skutečnost, že kontrola ze strany NKÚ neshledala na straně žalobce žádné nedostatky, nemá žádnou vypovídací hodnotu vůči fyzické kontrole namístě provedené SZIF, a výsledky kontroly provedené NKÚ nemohly proto být podkladem pro vydání rozhodnutí SZIF ve smyslu ust. § 50 správního řádu. V době fyzické kontroly NKÚ a Evropského účetního dvora dne 19. 10. 2010 bylo splnění či nesplnění podmínky č. 9 dobrého zemědělského a environmentálního stavu, tzv. GAEC 9 dle přílohy nařízení vlády č. 47/2007 Sb., která stanoví zamezení výšky porostu vyššího než 30 cm po 31. 10. 2010, irelevantní, neboť ověřování splnění této podmínky bylo s ohledem na její znění možné až po 31. 10. 2010. Kontroly na místě provedené u žalobce ze strany NKÚ dne 3. 11. 2010 se SZIF nezúčastnil a ani neobdržel protokol (žalobcem namítaný zápis) z této kontroly. Ten není ani součástí správního spisu a žalobce své tvrzení během správního řízení nijak nedoložil. Ve věci soud nařídil jednání, v rámci něhož žalovaný setrval na svých stanoviscích vyjádřených v písemném podání, žalobce ani jeho právní zástupkyně se k jednání nedostavili. Ze správního spisu vyplývají následující pro rozhodnutí soudu podstatné skutečnosti: Dne 4. 5. 2010 podal žalobce u SZIF žádost o poskytnutí jednotné platby na plochu zemědělské půdy pro rok 2010 podle nařízení vlády č. 47/2007 Sb. na celkovou výměru 69,61 ha. Na základě výše uvedené žádosti vydal SZIF dne 15. 11. 2010 rozhodnutí sp.zn. 10/F1D/224/026251-S, č.j. SZIF/2010/0370597, kterým byla žalobci poskytnuta jednotná platba na plochu zemědělské půdy pro rok 20l0 v celkové výši 282.672.26 Kč; vyplacena mu byla dne 22. 12. 2010. Na základě kontroly na místě č. 264/200/11/2011, zahájené u žalobce dne 16. 3. 2011 a ukončené dne 24. 3. 2011, SZIF mimo jiné zjistil, že se na části PB/DPB 800-1160-8604 s deklarovaným druhem zemědělské kultury „travní porost – stálá pastvina“ na výměře 1,74 ha nacházel po 31. říjnu 2010 travní porost vyšší než 30 cm, čímž došlo k porušení jedné z podmínek dobrého zemědělského a environmentálního stavu (tzv. GAEC) dle ust. § 4 odst. 1 písm. d) nařízení vlády č. 47/2007 Sb., ve spojení s bodem 9. přílohy tohoto nařízení. Porušení uvedené podmínky bylo vyhodnoceno jako celkové střední porušení a podle ust. § 3 odst. 1 písm. c) nařízení vlády č. 479/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byla dotace v rámci předmětné platby snížena o 3 %. Tyto skutečnosti byly žalobci oznámeny protokolem o kontrole, proti kterému podal námitky. V námitkách žalobce mj. uvedl, že na pozemku č. 800-1160 8604 nebyly v této době žádné nedopasky ani porost, který by byl vyšší než 30 cm. Celý pozemek byl po ukončení pastvy skotu dne 1. 10. 2010 ihned druhý den řádně vysekán, jak je uvedeno v Evidenční kartě pro hospodaření, poté byl znovu celý zkontrolován a vysekán ve dnech 2. 11. – 5. 11. 2010. Své tvrzení dále žalobce dokládal částí zápisu z kontroly NKÚ ze dne 3. 11. 2010, dle kterého byl zjištěn nedopasek ve velikosti 20x10 m a 25x10 m. Tento nedopasek byl ihned následující den odstraněn. Námitky byly rozhodnutím SZIF ze dne 26. 4. 2011, č.j. SZIF/2011/0150903, zamítnuty a kontrolní zjištění byla potvrzena. V odůvodnění rozhodnutí SZIF konstatoval, že námitky jsou ve vztahu k PB/DPB č. 800-1160 8604 nedůvodné, neboť z pořízené fotodokumentace skutečného stavu porostu v terénu v době kontroly je zřejmé porušení podmínek agroenvironmentálního opatření – Ošetřování travních porostů, kdy nebyla provedena likvidace nedopasků, a Dobrého zemědělského a environmentálního stavu (GAEC), kdy výška porostu v době kontroly přesahovala 30 cm. Dne 19.11.2012 vydal SZIF rozhodnutí spis. zn. 10/FlD/224/026251-S_VRl č.j. SZIF/2012/0347779, kterým byla žalobci uložena povinnost vrátit do 60 dnů ode dne doručení rozhodnutí část jednotné platby na plochu zemědělské půdy ve výši 10.016,37 Kč, která mu byla poskytnuta v souladu s nařízením vlády c. 47/2007 Sb. pro rok 2010. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, ve kterém namítl, že rozhodnutí vychází z nesprávně zjištěného skutkového stavu věci a nesprávného právního posouzení. SZIF se nevypořádal se všemi námitkami žalobce. Žalovaný v odůvodnění napadeného rozhodnutí konstatoval, že pořízená fotodokumentace během kontroly ve dnech 16. 3. – 24. 3. 2011 je nedílnou součástí protokolu o kontrole a je z ní zřejmé, že snímky byly pořízeny nezaměnitelně na konkrétních PB/DPB, neboť v pozadí jsou patrné specifické orientační body jedinečné k daným PB/DPB. Ve vztahu ke zjištěním této kontroly je proto nepodstatné, co na místě zjistily předchozí kontroly na místě provedené SZIF, či jinými správními orgány. V rámci kontrolní akce č. 10/29 „Peněžní prostředky určené na zlepšování životního prostředí a krajiny Programu rozvoje venkova“ se dne 19. 10. 2010 uskutečnil společný jednodenní audit NKÚ a Evropského účetního dvora (dále jen „EÚD“) za součinnosti SZIF. Předmětem této kontrolní akce byla žádost žalobce o dota