4 Ads 114/2011 — Nejvyšší správní soud

2 A 107/2016- 103 - text 31 2 A 107/2016 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Tojnerem v právní věci žalobce: Mgr. M. M. bytem zastoupen advokátem JUDr. Karlem Muzikářem sídlem Křížovnické nám. 193/2, Praha 1 proti žalované: Česká národní banka sídlem Na Příkopě 28, Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 8. 12. 2016, č. j. X, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobce se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Bankovní rady ČNB (dále jen „bankovní rada“), kterým byl zamítnut rozklad žalobce proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 9. 2016, č. j. X, o uložení pokuty 1 000 000 Kč žalobci za spáchání přestupku podle § 166 odst. 1 písm. i) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 31. 5. 2016 (dále jen „zákon o podnikání na kapitálovém trhu“ nebo jen „zákon“), za jednání spočívající v publikaci komentářů na profilu xxxxxx.com na sociální síti Facebook dne 19. 8 . 2015 a 24. 8. 2015 ve znění „u o2 uz o 300 absolutne nepochybuji, videl bych to spis ke 400“ a „ o2 proti vsem, 170 prolomeno, a nekoncime...“, předpovídajících výrazný růst kurzu akcií společnosti O2 Czech Republic a.s. (dále jen „O2“), přičemž dne 19. 8. 2017 v příspěvku „160 minutový rozhovor“ na tomtéž facebookovém profilu označil jako důvod svého názoru ohledně vývoje kurzu akcií obsah audiovizuálního rozhovoru žalobce s xx, předsedou dozorčí rady společnosti O2, pro internetovou televizi xx, který dle žalované byl zpřístupněn veřejnosti až dne 25. 8. 2015 a který žádné zásadní informace způsobilé výrazně ovlivnit růst akcií neobsahoval, čímž měl žalobce rozšiřovat informace, kterými mohlo dojít ke zkreslení představy účastníků kapitálového trhu o hodnotě finančního nástroje, a tím porušil zákaz manipulace s trhem stanovený v § 126 odst. 4 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Žalobce nebyl postihován za to, že sdělil svůj názor na vývoj ceny akcií, ale jakým způsobem tak učinil. Po přečtení příspěvků žalobce mohl čtenář nabýt dojmu, že na základě rozhovoru žalobce s předsedou dozorčí rady společnosti O2 je důvod se domnívat, že kurz akcií společnosti O2 nadále poroste, přitom z důvodu absence zveřejnění obsahu rozhovoru potencionální investoři nemohli vyhodnotit obsah rozhovoru, tedy zda skutečně obsahuje kurzotvorné informace, čímž byl vytvořen prostor pro spekulace účastníků kapitálového trhu a nerovnováha mezi účastníky kapitálového trhu, kteří neměli ve stejný okamžik přístup k potencionálně relevantním informacím. Tímto žalobce porušil Etický kodex novináře a zároveň se obohatil, neboť před zveřejněním příspěvků nakoupil akcie společnosti O2. 2. Z obsahu správního spisu vyplývá, že na facebookovém profilu xxxxxx.com (dále jen „facebookový profil společnosti“) byl dne 19. 8. 2015 uveřejněn následující příspěvek: „dneska probehl na lodi Nike (Cargo Gallery) 160 minutový rozhovor s xx. …“ K publikování záznamu rozhovoru mělo dle žalované dojít dne 25. 8. 2015 na www.xxxxxx.com, kde byl pod titulkem „xx: Vedení O2 zvažuje vyplacení ážiového fondu akcionářům. Jde o 38 korun na akcii“ zveřejněna dvouminutová upoutávka na rozhovor, a současně mělo být registrovaným zákazníkům zpravodajského serveru k dispozici plné znění cca 150 minut. Dne 19. 8. 2015 byly uveřejněny na facebookovém profilu společnosti mimo jiné následující příspěvky ohledně vývoje kurzu akcií O2. Dne 19. 8. 2015: u o2 už o 300 absolutne nepochybuji, videl bych to to spis ke 400. V diskuzi pod tímto příspěvkem je uvedeno: xx: A co je tim, co Vas posunulo vyse? xxxxxx.com: 160 minutovy rozhovor xx: ajo on je vlastne srpen, takze xx :-) xx: Co je 300-400. To je cena za akcii? Dekuju xx: 400 s ci bez cetinu? Predem diky za upresneni. xx: Možnosti jsou že to je cena za akcii nebo počet zákazníků :-) xxxxxx.com: pocet zakazniku nas opravdu nezajima xxxxxx.com: bez cetinu :-) Dne 24. 8. 2015 na facebookovém profilu společnosti uvedeno: o2 proti vsem, 170 prolomeno, a nekoncime… V diskuzi pod tímto příspěvkem je uvedeno : xx: zajímavé sledovat jak je celý svět v červených číslech a jen 02 +4,5%..)) xxxxxx.com: tak doufam, ze jste nakoupil, kdyz to tady od stovky tlacim :) Dne 24. 8. 2015 byl na profil xxxxxx.com na sociální síti Twitter vložen také následující příspěvek informující o zveřejnění upoutávky na rozhovor : „zitra rano nasadíme upoutavku na temer 150 minutovy rozhovor s xx. doporucuji poslouchat kazde slovo z teto upoutavky…“ Kurz akcií společnosti O2 v období ode dne 18. 8. 2015 (datum předcházející zveřejnění informace o uskutečnění rozhovoru) do dne 27. 8. 2015 dle žalované neustále posiloval při zvýšených objemech obchodů, a to navzdory poklesu, který postihl všechny světové burzy zejména dne 24. 8. 2015, a při absenci jiných kurzotvorných informací. Ze 159,35 Kč na akcii v den provedení rozhovoru (19. 8. 2015) kurz akcií O2 postupně rostl a v den „uveřejnění“ rozhovoru (25. 8. 2015) posílil oproti závěrečné hodnotě z předchozího dne (170 Kč) o 12,94 % na 192 Kč na akcii. Dne 25. 8. 2015 společnost O2 uveřejnila vyjádření, kterým se vymezila proti spekulacím trhu a shrnula hlavní myšlenky xx v rozhovoru, mimo jiné: jakýkoliv návrh na výplatu odměny akcionářům bude učiněn představenstvem společnosti po skončení účetního roku; společnost má kapacitu vyplatit emisní ážio (až 38 Kč na akcii), management tuto možnost interně diskutuje, nicméně žádné rozhodnutí nebylo dosud učiněno. Žalobce obchody za období 24. - 30. 6. 2015 nabyl 70 000 kusů akcií společnosti O2. 3. Rozhodná právní úprava zákona o podnikání na kapitálovém trhu zněla: Podle § 166 odst. 1 písm. i) se fyzická osoba dopustí přestupku tím, že poruší zákaz manipulace s trhem v rozporu s § 126 odst. 4 zákona. Podle § 126 odst. 1 písm. a), b) se manipulací s trhem pro účely tohoto zákona rozumí jednání osoby, které může zkreslit představu účastníků kapitálového trhu o hodnotě, nabídce nebo poptávce finančního nástroje (písm. a) daného ustanovení) nebo jiným způsobem zkreslit kurz finančního nástroje (písm. b) daného ustanovení). Dle odst. 2 písm. c) manipulací s trhem není rozšiřování informace novinářem při výkonu novinářské profese, pokud novinář jedná v souladu s pravidly novinářské profese a v souvislosti s rozšiřováním informace nezíská přímo nebo nepřímo jakýkoliv prospěch nad rámec obvyklé odměny. Dle odst. 4 je manipulace s trhem zakázána. Podle § 2 odst. 1 písm. g) je klamavou informací informace způsobilá vyvolat klamnou představu o předmětu, jehož se týká; klamavou informací je i informace pravdivá, která vzhledem k souvislosti, v níž byla použita, může uvést v omyl. 4. Dle čl. 1 odst. 1 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/6/ES o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem (zneužívání trhu) je manipulace trhem šíření prostřednictvím sdělovacích prostředků, včetně internetu, nebo jakýmikoli jinými prostředky informací, které vydávají nebo jsou způsobilé vydávat nesprávné nebo zavádějící signály týkající se finančních nástrojů, včetně šíření pověstí a nepravdivých nebo zavádějících informací, pokud osoba, která tyto informace šíří, ví nebo by měla vědět, že tyto informace jsou nepravdivé nebo zavádějící. Pokud jde o novináře jednající v rámci výkonu povolání, mělo by se toto šíření informaci hodnotit, aniž je dotčen článek 11, s přihlédnutím k pravidlům, jimiž se řídí jejich povolání, pokud tyto osoby nezískávají přímo ani nepřímo výhodu nebo zisk ze šíření dotyčných informací. Dle bodu 24 preambule směrnice 2003/6/ES pohotové a přiměřené sdělování informací veřejnosti posiluje integritu trhu, zatímco výběrové sdělování emitenty může vést ke ztrátě důvěry investorů v integritu finančních trhů. 5. Pro výklad pojmů lze přihlédnout také k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 596/2014 o zneužívání trhu (nařízení o zneužívání trhu) a o zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/6/ES a směrnic Komise 2003/124/ES, 2003/125/ES a 2004/72/ES (dále jen “MAR”). Dle preambule MAR integrovaný, účinný a transparentní finanční trh vyžaduje integritu. Řádné fungování trhů s cennými papíry a důvěra veřejnosti v trhy jsou nezbytnými předpoklady hospodářského růstu a blahobytu. Zneužívání trhu narušuje integritu finančních trhů a důvěru veřejnosti v cenné papíry a deriváty (bod 2 preambule MAR). Racionálně uvažující investoři opírají svá investiční rozhodnutí o informace, které již mají k dispozici, to znamená, o informace dostupné ex ante. Proto by otázka, zda by při investičním rozhodování racionální investor pravděpodobně vzal v úvahu konkrétní informaci, měla být hodnocena na základě informací dostupných ex ante. Takové hodnocení musí vzít v potaz předpokládaný dopad informací v kontextu všech souvisejících činností emitenta jako celku, spolehlivost zdroje informací a jiné tržní proměnné, které mohou mít vliv na finanční nástroje, související spotové komoditní smlouvy a za určitých okolností dražené produkty odvozené od povolene