8 Aps 1/2005 — Nejvyšší správní soud

11 A 8/2023- 35 - text 7 11 A 8/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Marka Bedřicha, soudce Mgr. Marka Zimy a soudkyně JUDr. Jitky Hroudové ve věci žalobkyně: Kopa logistic networks ČR s.r.o., IČO 07629745 sídlem náměstí Přátelství 1518/2, 102 00 Praha 10 zastoupena advokátem JUDr. Pavlem Kiršnerem, LL.M. sídlem Rumunská 1720/12, 120 00 Praha 2 proti žalovanému: Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy sídlem Kongresová 1666/2, 140 00 Praha 4 o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobkyně se žalobou domáhá, aby soud určil, že odstranění jejího vozidla tov. zn. SAMRO ST 39 WJ, VIN: VK1ST39WJRE500438, z pozemní komunikace umístěné na pozemku p.č. 1327/1, k.ú. Běchovice, obec Praha, příslušným policistou žalovaného dne 5. 12. 2022 v 14:45 hodin na adrese Praha – Běchovice, Podnikatelská 556, bylo nezákonné. II. Žalobní argumentace 2. Žalobkyně uvedla, že dne 5. 12. 2022 v čase mezi 14:00 a 15:15 hodin došlo k nezákonnému odstranění vozidla, které na daném místě a v daném čase netvořilo překážku provozu ve smyslu zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen „zákon o silničním provozu“), a že žalovaný nemohl nařídit odtah vozidla podle § 45 odst. 4 tohoto zákona. 3. Tímto nezákonným zásahem došlo podle žalobkyně k přímému zkrácení jejích práv, neboť nemohla disponovat s vozidlem a následně musela uhradit náhradu nákladů za nezákonný odtah O zásahu nebyla žalobkyně vyrozuměna, byl proveden bez jakéhokoliv uvědomění. 4. Žalovaný se při provádění zásahu neřídil ústavními principy ani základními zásadami činnosti správního orgánu, čímž zasáhl do práv žalobkyně. III. Vyjádření žalovaného 5. Žalovaný považuje žalobu za nedůvodnou a navrhl její zamítnutí. 6. Uvedl, že již dne 1. 12. 2022 přijal hlášení na tísňovou linku, že před vjezdem do obchodní společnosti Sécheron Hasler CZ, spol. s r.o., IČO 45796211 (dále jen „Sécheron“), bylo zaparkováno vozidlo (návěs), které brání v dopravní obslužnosti společnosti. Na místě bylo ověřeno, že je žalobkyně vlastníkem vozidla a že nezjištěná osoba odstavila tento návěs v rozporu s § 27 odst. 1 písm. n) zákona o silničním provozu. 7. Dne 6. 12. 2022 (správně 5. 12. 2022 – pozn. soudu) hlídka dopravního inspektorátu Policie České republiky ověřila stav zaparkovaného vozidla, řádně ho zdokumentovala a došla k závěru, že bylo ponecháno neznámým řidičem v místech, kde porušovalo § 27 odst. 1 písm. n) zákona o silničním provozu – stání před vjezdem na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci a znemožnění příjezdu k nakládací rampě společnosti Sécheron. 8. Hlídka postupovala podle právních předpisů a závazných pokynů žalovaného, provedla ohledání místa přestupku, náčrtek, fotodokumentaci společně s videozáznamem, ze kterého je patrno, že obslužnost přilehlého areálu společnosti nebyla z důvodu záměrně vytvořené překážky možná. Před nařízením odtahu byly využity veškeré možnosti k odstranění jiným způsobem, což plyne z videozáznamu pořízeného 5. 12. 2022. Na něm je zachyceno, že policista komunikuje s majitelem pozemků pod komunikacemi, panem M. Š., který v době odtahu disponoval doklady k vozidlu, které tvořilo překážku a sám se vydával za zmocněnou osobu jednat za majitelku vozidla (žalobkyni). Dále byly přítomny dvě osoby obývající obytnou buňku umístěnou na žalobkynině vozidle, přičemž žádná z osob před započetím odtahu nezajistila jeho odstranění. 9. Nadto žalovaný uvedl, že se nejedná o ojedinělý případ, ale od konce roku 2019 jsou v průmyslovém areálu umisťovány neznámým subjektem překážky silničního provozu. Děje se tak výhradně na pozemcích ve vlastnictví M. Š.. Dále poukázal na zamítavý rozsudek zdejšího soudu ze dne 31. 1. 2023, čj. 3 A 74/2021-51, kdy se totožná žalobkyně domáhala proti žalovanému rozsudku v obdobné věci. IV. Ústní jednání 10. Ve věci se konalo ústní jednání v souladu s § 49 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). 11. Žalobkyně setrvala na své argumentaci. Policie odtáhla její vozidlo, ač k tomu nebyly splněny zákonné podmínky a vozidlo netvořilo překážku provozu. Na dotaz soudu zástupce žalobkyně uvedl, že neví, jakou roli hraje v celé situaci pan Š., ani paní, která byla na návěsu ubytována. Ani jednoho z nich nezná. 12. Žalovaný též setrval na své argumentaci a odkázal na ni. Úkony ve vztahu k žalobkyninu vozidlu probíhaly od 1. 12. 2022 a policisté podrobně zdokumentovali, že vozidlo představuje překážku provozu a znemožňuje provoz v areálu. V. Obsah správního spisu 13. Žalovaný předložil správní spis sp. zn. KRPA-385930/PŘ-2022. Soud na jednání shrnul jeho obsah a videozáznamy, které jsou součástí spisu, na jednání přehrál. Ze spisu vyplývají následující podstatné skutečnosti. 14. Z úředního záznamu ze dne 1. 12. 2022 vyplývá, že ve večerních hodinách bylo na tísňovou linku Policie ČR oznámeno, že vozidlo žalobkyně překáží ve firemním vjezdu a z části zasahuje na pozemek společnosti Sécheron. Hlídka Policie ČR, místní oddělení Újezd nad Lesy, pořídila fotodokumentaci, na které je zachycen celkový pohled na zaparkované vozidlo před vjezdem na rampu společnosti Sécheron, registrační značka návěsu a štítek s vyznačením VIN kódu. Hlídka došla k závěru, že se žalobkyně jako provozovatelka vozidla dopustila přestupku a celou věc následně předala příslušnému správnímu orgánu. 15. Dne 2. 12. 2022 hlídka dopravního inspektorátu pořídila dva videozáznamy zachycující dopravní situaci na místě, fotodokumentaci a náčrt místa. 16. Fotografie pořízené dne 1. 12. 2022 ve večerních hodinách zachycují pohled na zaparkovaný návěs, na kterém je umístěna obytná buňka. Na prvních dvou fotografiích je zaznamenán pohled na vozidlo zaparkované na okraji komunikace způsobem, že přímý vjezd k rolovacím vratům budovy společnosti Sécheron je nemožný. Třetí a čtvrtá fotografie zachycují pohled na návěs zezadu a od budovy společnosti Sécheron. Dále je zaznamenaná registrační značka návěsu (č. 5) a štítek s vyznačením VIN kódu (č. 6). 17. Fotografie pořízené dne 2. 12. 2022 v čase od 10:04 do 11:23 zachycují opět celkový pohled na zaparkovaný návěs (čl. 6-7) v ulici Podnikatelská (čl. 8), je zachycen štítek s VIN kódem (čl. 9), pohled na zadní část auta bez registrační značky (čl. 10), na fotografiích na čl. 14-17 pak dopravní situace na místě, která byla zachycena i videozáznamy z 2. 12. 2022. První pořízený v 11:23 hodin demonstruje snahu nákladního automobilu (kamion) najet k rampě společnosti Sécheron za součinnosti dopravní policie. Je zřejmé, že pozice žalobkynina vozidla nenechává automobilu s nákladem žádný manipulační prostor. Pro těžké vozidlo není možné, aby s nákladem zdolalo výškové rozdíly na pozemku společnosti Sécheron, čímž by teoreticky mohlo objet žalobkynino vozidlo. Na druhém záznamu z 11:26 hodin pak nákladní vozidlo couvá a odjíždí. 18. Videozáznamy z 5. 12. 2022 zachycují průběh před odtažením vozidla žalobkyně. Na prvním záznamu z 12:10 hodin je znovu zachycen návěs blokující vjezd na pozemek společnosti Sécheron. Na druhém záznamu z 14:33 je zachycena komunikace policisty s jednou z osob obývajících buňku na návěsu. Policista se dotazuje, zda má dotyčná klíče od zámku, kterým je zajištěna manipulace s návěsem. Dotyčná odpovídá, že je má majitelka, se kterou se spojit nemůže, protože je v zahraničí na dovolené. Policista tedy poučuje dotyčnou, že bude muset být zámek rozřezán, aby mohlo být vozidlo odtaženo. 19. Na videozáznamu z 14:50 hodin je zachycena komunikace policisty s M. Š., který tvrdí, že byl pověřen vlastníkem vozidla, tedy žalobkyní, aby se dotázal, proč je prováděn policejní zásah. Policistovi předloží malý technický průkaz vozidla, na výzvu policisty však plnou moc, která by ho opravňovala k zastupování žalobkyně, neposkytne. Následně ho policista seznámí se skutkovým stavem a obeznámí ho s rozhovorem, který vedl s osobou zachycenou na prvním záznamu. Policista shrne, že dotyčnou osobu vyzval, aby s vozidlem odjela, když tvrdila, že tam návěs zaparkovala ona. Tuto výzvu neuposlechla, protože tvrdila, že s vozidlem odjet schopna není. Pan Š. dementuje, že by klíč měla majitelka u sebe, ale že je umístěn v sídle společnosti. Policista shrnuje, že zámek bude rozřezán z důvodu zpřístupnění a že vynaložil snahu odstranit vozidlo jiným způsobem. 20. Úřední záznam ze dne 6. 12. 2022 zachycuje průběh odtažení vozidla a z oznámení přestupku ze den 6. 12. 2022 plyne, že policie oznámila Magistrátu hlavního města Prahy, že žalobkyně jako provozovatelka vozidla mohla spáchat svým jednáním přestupky konkretizované v oznámení. VI. Posouzení věci soudem 21. Žalobkyně se domáhá ochrany před nezákonným zásahem. Dle § 82 s. ř. s. se každý, kdo tvrdí, že byl přímo zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením (dále jen „zásah“) správního orgánu, který není rozhodnutím