2 As 94/2018 — Nejvyšší správní soud

3 A 66/2023- 41 - text 7 3A 66/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudkyň Mgr. Ivety Postulkové a JUDr. Petry Kamínkové ve věci žalobce: V. J., nar. X bytem X proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti sídlem Vyšehradská 16, Praha 2 v řízení o žalobě proti rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne ze dne 4. 4. 2023, č. j. MSP-21/2023-ODKA-ROZ/5, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět přezkumu 1. Žalobce se domáhá u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) svou žalobou zrušení rozhodnutí ministra spravedlnosti (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (dále jen „ministerstvo“ či „prvostupňový orgán“) ze dne 25. 10. 2022. č. j. MSP-6232/2021-OINS-SZN/7 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). 2. Prvostupňovým rozhodnutím byla zamítnuta žádost žalobce o jmenování znalcem v oboru kultura, odvětví tisk a v oboru služby, odvětví informační a komunikační služby, specializace reklamní činnost a marketingové komunikace, odvětví ostatní služby, specializace administrativa. II. Žalobní body 3. V prvním žalobním bodu žalobce nesouhlasí s žalovaným, že nesplnil podmínky pro znaleckou činnost. 4. Upozorňuje, že v zákoně č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „znalecký zákon“) se nachází nejen požadavek na vysokoškolské vzdělání, ale i na nejvyšší dosažitelné vzdělání, včetně odbornosti, což podle názoru žalobce pro jím požadované obory odpovídá střednímu stupni vzdělání. K tomu žalobce dodává, že první oficiální žádost o jmenování soudním znalcem podal již v roce 2003 Krajskému soudu v Ostravě, avšak žádosti nebylo vyhověno. 5. Žalobce dále namítá, že mu nebyla uznána odborná praxe. Žalovaný nepřihlédl k oborům-odvětvím-specializacím žalobce, pro něž není potřeba právě vysokoškolské či nižší vzdělání dle nejvyššího zákonného požadavku. V této souvislosti žalobce poukázal jednak na skutečnosti uvedené v rozkladu ze dne 1. 11. 2022 a v listině ze dne l0. března 2023, neboť mu není známo, zda se s nimi správní orgán seznámil a vzal je na vědomí před vydáním konečného rozhodnutí ze dne 4. dubna 2023. 6. Ve druhém žalobním bodu žalobce namítá, že žalovaný v napadeném rozhodnutí neuvádí, zda v případě zamítnutí jeho žádosti může jako podnikající fyzická osoba vykonávat a dát si třeba do inzerce a reklamy statut Odborného konzultanta pro znalce. Nadto v rozhodnutí není zakomponován jeho nárok na finanční kompenzaci, náhradu za nemožnost být jakožto znalec zapsán a provádět tuto ekonomickou činnost. Postup žalovaného je podle žalobce diskriminační a stát odpovídá žalobci za újmu jemu způsobenou nezákonným rozhodnutím podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále též „zákon č. 82/1998 Sb.“), resp. odpovídá jeho organizační složka. III. Vyjádření žalovaného 7. V písemném vyjádření k žalobě setrval žalovaný na právních názorech uvedených v napadeném i prvostupňovém rozhodnutí, a v plném rozsahu na ně odkázal. 8. K prvnímu žalobnímu bodu žalovaný uvedl, že znalecký zákon jednoznačně stanoví podmínku vzdělání vysokoškolského, na což byl žalobce opakovaně upozorněn ještě před vydáním prvoinstančního i napadeného rozhodnutí. V prvoinstančním i napadeném rozhodnutí pak žalovaný opakovaně citoval příslušná ustanovení znaleckého zákona a popsal, z jakého důvodu je třeba pro žalobcem vybrané obory, odvětví a specializace znalecké činnosti vysokoškolské vzdělání doložit. Žalovaný dále uvedl, že řízení o žádosti žalobce z roku 2003 u Krajského soudu v Ostravě, na které žalobce v žalobě odkazuje, je samostatné správní řízení, které s žádostí, jež s předmětem dotčeného správního řízení, nijak nesouvisí. 9. Pokud jde o posouzení dosažení aktivní odborné praxe žalobcem a jím dodané dokumentace ve vztahu k možnosti prominutí podmínky dosažení vysokoškolského vzdělání žalovaný odkázal na bod 35 a 36 odůvodnění napadeného rozhodnutí. Nad rámec napadeného rozhodnutí uvedl, že znalecká činnost je činnost vysoce odborná, svěřená úzkému okruhu lidí, tudíž je třeba plně respektovat požadavek znaleckého zákona na doložení požadovaného vzdělání a odborné praxe pro zápis do seznamu znalců. Ze správního spisu jednoznačně vyplývá, že žalobce podmínky pro výkon znalecké činnost stanovené znaleckým zákonem nesplnil. 10. Ke druhému žalobnímu bodu žalovaný uvedl, že předmětem správního řízení o žádosti žalobce o zápis do seznamu znalců není případná další činnost žalobce. Povinností žalovaného není instruovat v rámci vedeného správního řízení žalobce o dalších možnostech jeho činnosti. Ve vztahu k tvrzené diskriminaci žalovaný odkázal na bod 39 napadeného rozhodnutí, kde se s namítanou diskriminací žalobce vypořádal. Závěrem žalovaný uvedl, že žalobce pouze poukazuje na domnělou nesprávnost, resp. nezákonnost prvoinstančního a napadeného rozhodnutí, přitom však tuto domnělou nesprávnost nijak nedoložil, svou případnou škodu nevyčíslil, ani neuplatnil nárok na náhradu škody u žalovaného ve smyslu § 14 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. IV. Rozhodné skutečnosti vyplývající ze správního spisu 11. Ze správního spisu vyplývá, že dne 14. 10. 2021 byla Ministerstvu spravedlnosti ČR doručena žádost žalobce o zápis do seznamu znalců v oboru kultura, odvětví tisk a v oboru služby, odvětví informační a komunikační služby, specializace reklamní činnost a marketingové komunikace, odvětví ostatní služby, specializace administrativa. 12. Z žalobcem předložených podkladů bylo zjištěno, že žalobce v roce 1995 absolvoval Střední odborné učiliště obchodní ve Vsetíně (doloženo výučním listem). Dále v letech 2007 a 2017 získal 2 osvědčení o rekvalifikaci v programu obsluha osobního počítače vydané Počítačovou službou s.r.o., a Agenturou účtocentrum Ostrava a v roce 2000 získal osvědčení o absolvování kurzu obchodního zástupce vydané Tempest Group Consulting s.r.o. K žádosti předložil žalobce rovněž rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu o udělení profesní kvalifikace – pracovník monitoringu médií vydané v roce 2020. 13. Po provedeném dokazování bylo prvostupňovým orgánem vydáno rozhodnutí, kterým byla žádost žalobce zamítnuta. Proti prvostupňovému rozhodnutí podal žalobce řádně a včas rozklad. Dne 4. 4. 2023 vydal žalovaný napadené rozhodnutí, kterým rozklad zamítl. V. Soudní přezkum 14. Městský soud vycházel z této právní úpravy v rozhodném znění: 15. Podle ust. § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 254/2019 Sb. o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (dále jen „zákon o znalcích“) znalcem může být fyzická osoba, která je odborně způsobilá k výkonu znalecké činnosti v daném oboru a odvětví a případně specializaci, pro které má být zapsána. 16. Podle § 8 odst. 1 zákona o znalcích za odborně způsobilou podle § 5 odst. 1 písm. a) se považuje osoba, která a) získala vysokoškolské vzdělání odpovídajícího směru zaměřené na daný obor a dané odvětví nejméně v magisterském studijním programu, pokud je lze získat, jinak nejvyšší možné dosažitelné vzdělání zaměřené na daný obor a dané odvětví, b) získala 5 let aktivní odborné praxe zaměřené na daný obor a dané odvětví, c) získala jiné osvědčení o odborné způsobilosti zaměřené na daný obor a dané odvětví, nebo absolvovala specializační studium zaměřené na daný obor a dané odvětví, pokud je to nezbytné k výkonu znalecké činnosti s odbornou péčí, d) získala osvědčení o odborné způsobilosti vydané příslušnou komorou zřízenou ze zákona, jde-li o znalecké odvětví v odbornostech, ve kterých o odbornost a etiku výkonu povolání dbá profesní komora zřízená zákonem, a e) úspěšně složila vstupní zkoušku podle § 10. 17. Podle § 8 odst. 2 zákona o znalcích aktivní odbornou praxí zaměřenou na daný obor a dané odvětví se rozumí pro účely tohoto zákona výkon odborných činností náležejících do daného oboru a daného odvětví po ukončení vysokoškolského studia, případně nejvyššího možného dosažitelného vzdělání, bezprostředně předcházející podání žádosti o zápis do seznamu znalců. 18. Podle § 8 odst. 5 zákona o znalcích v odůvodněných případech může ministerstvo na žádost žadatele o zápis do seznamu znalců splnění některé z podmínek podle odstavce 1 prominout, pokud jsou ostatní podmínky splněny v takové míře, která dává dostatečnou záruku, že znalecká činnost bude vykonávána s odbornou péčí; zejména lze prominout nesplnění podmínky podle odstavce 1 písm. a) získáním delší aktivní odborné praxe. 19. Podle § 11 odst. 3 zákona o znalcích ministerstvo zapíše žadatele do seznamu znalců, splnil-li žadatel podmínky pro výkon znalecké činnosti, a to do 10 pracovních dnů ode dne jejich splnění nebo ode dne složení slibu, je-li žadatelem fyzická osoba. Rozhodnutí o zápisu do seznamu znalců se písemně nevyhotovuje. Rozhodnutí nabývá právní moci zápisem znalc