1 Afs 1/2012 — Nejvyšší správní soud

10 A 21/2025- 68 - text 24 10 A 21/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaromíra Klepše a soudců JUDr. Ing. Viery Horčicové a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci žalobkyně: Clash of the Stars s.r.o., IČ 10941959, sídlem Evropská 2758/11, 160 00 Praha 6, zastoupená Mgr. Martinem Laubem, advokátem, sídlem Vodičkova 710/31, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání sídlem Škrétova 44/6 120 00 Praha 2 o žalobě na ochranu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 11. 2024, č. j.: RRTV/13257/2024-blu takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění I. Předmět věci 1. Žalovaný správní orgán (dále též „žalovaný“ nebo „Rada“) rozhodnutím ze dne 19. 11. 2024, č. j. RRTV/13257/2024-blu, uznal žalobkyni vinnou přestupkem podle ustanovení § 60 odst. 4 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání (dále jen „zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání“), kterého se dopustila tím, že v rámci internetových stránek https://clashofthestars.tv provozuje televizní vysílání prostřednictvím zvláštních přenosových systémů, aniž je k tomu oprávněna podle tohoto zákona nebo podle zvláštního zákona. Za toto jednání byla žalobkyni uložena pokuta ve výši 50.000 Kč a povinnost nahradit paušální částku nákladů řízení ve výši 2500 Kč. II. Žalované rozhodnutí 2. Žalovaný konstatoval, že žalobkyně poskytuje své služby prostřednictvím internetové stránky https://clashofthestars.tv/. Na ní jsou v delším časovém plánu poskytovány audiovizuální služby lineárního i nelineárního charakteru, tedy služby audiovizuálního vysílání v reálném čase určené k simultánnímu sledování i služby spočívající v umožnění přístupu ke sledování audiovizuálních záznamů spustitelných uživatelem na vyžádání kdykoliv z dostupné nabídky. Stream živého vysílání je k dispozici v předem plánovaných časech, v ne zcela pravidelných intervalech několika měsíců, vždy v několikahodinovém souvislém programovém bloku s předem inzerovaným názvem a dobou vysílání; záznamy spustitelné ze záznamu na vyžádání jsou k dispozici prostřednictvím seznamu dlouhodobě. Přístup ke sledování živého streamu i ke spuštění videozáznamů dostupných v seznamu je možný na základě předplatného. Internetová stránka https://clashofthestars.tv/ tak poskytuje jen občasnou lineární audiovizuální službu živého vysílání v době galavečera série Clash of the Stars a dlouhodobě též poskytuje záznamy turnajů této série jako videa s možností zpětného přehrání. 3. Dále konstatoval, že poskytování streamu s přímým přenosem galavečera Clash of the Stars 7 - Seven Sins mohlo mít charakter televizního vysílání ve smyslu zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání a přímý přenos galavečera Clash of the Stars 7 - Seven Sins by mohl být brán jako pořad ve smyslu tohoto zákona. Přímý přenos byl rámován úvodní znělkou s uvedením titulu Clash of the Stars 7 - Seven Sins a závěrečnou znělkou, přičemž obsahem byl celý program galavečera od přivítání po rozloučení s diváky. Jednalo tedy o uzavřený celek, který měl povahu audiovizuálního obsahu. Podle dostupných informací je vždy v době konání galavečera Clash of the Stars, což nastalo sedmkrát počínaje prvním galavečerem 21. ledna 2022, na internetové stránce https://clashofthestars.tv/ k dispozici přímý přenos, a to v dlouho předem plánovaných a veřejně inzerovaných časech a na stejné adrese. Je tedy možné považovat cyklus přímých přenosů galavečerů Clash of the Stars za televizní program svého druhu, jehož zvláštností jsou velké mezery mezi jednotlivými pořady. Poskytování přenosů by tedy bylo možné vyhodnotit jako televizní program ve smyslu zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání, neboť tento zákon nehodnotí pauzy jako kritérium, které by znemožňovalo považovat dlouhodobě vysílaný nespojitý obsah za ucelený televizní program. Z úřední činnosti bylo zjištěno, že koncept provozovaný platformou Clash of the Stars má svou obdobu v polském konceptu, který funguje v Polsku pod názvem FAME MMA. Žalobkyně přitom není držitelem licence k provozování vysílání, není registrována jako provozovatel převzatého vysílání, ani není v evidenci poskytovatelů audiovizuálních mediálních služeb na vyžádání; vysílání galavečerů série Clash of the Stars nemá jako televizní program licencováno ani žalobkyně ani jiná osoba. 4. Žalobkyně na žádost o podání vysvětlení odpověděla svým podáním, které bylo žalovanému doručeno pod č.j. RRTV/5479/2024-vra dne 3. 5. 2024. Žalovaný i dle vyjádření zjistil, že žalobkyně rozhoduje o tom, kdy bude v rámci internetových stránek https://clashofthestars.tv docházet k šíření audiovizuálního obsahu. I když toto rozhodnutí záleží na dalších faktorech, tak žalobkyně má rozhodující vliv na to, kdy a jaký obsah bude prostřednictvím daných internetových stránek šířen, a vykonává tak rozhodovací pravomoc ve vztahu k šířenému obsahu. Je tedy tím, kdo rozhoduje o skladbě šířeného obsahu jak z hlediska toho, jaký obsah je šířen, tak z hlediska toho, kdy k tomuto šíření dochází. Fakticky vykonává redakční odpovědnost ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 písm. c) zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Z provedené analýzy obsahu šířeného prostřednictvím předmětných internetových stránek vyplývá, že nepravidelné šíření obsahu neznamená, že by v daném případě nedocházelo k provozování televizního vysílání. Audiovizuální obsah je prostřednictvím internetových stránek šířen v dlouho předem plánovaných a veřejně inzerovaných časech a na stejné internetové adrese; dle analýzy je cyklus přímých přenosů galavečerů Clash of the Stars možno považovat za televizní program svého druhu ve smyslu zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání. 5. To, že toto rozhodnutí činí na základě dalších faktorů (časových možností sportovců, místa konání apod.) ze žalobkyně nesnímá odpovědnost za toto rozhodnutí. I v případě již existujících provozovatelů vysílání s licencí je redakční odpovědnost vždy vykonávána na základě faktorů podmiňujících rozhodování provozovatele (např. získání vysílacích práv ke konkrétnímu pořadu, časová dostupnost moderátorů pořadů, potřeba reflektovat ve vysílání mimořádnou událost apod.). Postavení žalobkyně proto není z tohoto hlediska unikátní a odlišné vzhledem k jiným mediálním subjektům, které jsou provozovateli vysílání s licencí. 6. Žalovaný dále konstatoval, že podání vysvětlení v daném případě nebylo postačující k tomu, aby na základě obdrženého vysvětlení bylo možno dovodit, zda dochází k porušování zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Zahájil proto řízení o přestupku dle § 60 odst. 4 písm. c) zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Žalobkyně se po zahájení řízení k věci znovu vyjádřila a požádala o nařízení ústního jednání, čemuž žalovaný nevyhověl, neboť seznal že ústní jednání není nezbytné pro zjištění skutkového stavu, a tedy není ani nezbytným důkazním prostředkem. 7. Žalovaný se dále vypořádal s argumenty, které žalobkyně uplatnila ve svých vyjádřeních. Uvedl, že většina typů šíření videoobsahu, které žalobkyně zmiňuje, není regulována v rámci zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání ale v rámci zákona č. 132/2010 Sb., o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání či zákona č. 242/2022 Sb., o službách platforem pro sdílení videonahrávek. Platformy typu HeroHero, OnlyFans, YouTube, Patreon apod. nespadají do oblasti působnosti zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání, neboť obsah šířený prostřednictvím těchto služeb, resp. platforem nemá znaky televizního vysílání ve smyslu zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Úmyslem zákonodárce nebylo a ani nemohlo být regulovat prostřednictvím zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání veškerý obsah šířený na internetu, ale pouze ten obsah, který naplňuje znaky vysílání. Jiné typy obsahu jsou proto regulovány dalšími, výše zmíněnými zákony. Na rozdíl od obsahu šířeného na jiných platformách obsah šířený společností Clash of the Stars s.r.o. dle provedené analýzy splňuje znaky televizního vysílání a daná činnost tedy spadá do působnosti zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání. K poukazu žalobkyně na odborný právní komentář (CHALOUPKOVÁ, Helena, HOLÝ, Petr Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a předpisy související. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009) a to konkrétně na stranu 63, která uvádí, že „Pokud jde o ostatní typy audiovizuálních služeb (včetně např. streamingu videa), je třeba říci, že nejde o vysílání podle zákona č. 231/2001 Sb.“ žalovaný uvedl, že jde o neaktuální vydání komentáře před 17 lety. Ten vycházel z tehdejšího stavu zákonné úpravy a správní praxe (kniha mj. vychází z právního stavu před přijetím zákona č. 132/2010 Sb., o audiovizuálních mediálních s