17 Af 4/2025 – Městský soud v Praze

17 Af 4/2025- 67 - text [OBRÁZEK] 17 Af 4/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Taubera, soudce Vadima Hlavatého a soudkyně Pavly Klusáčkové ve věci žalobce: Untitled project s.r.o., IČO 08268231 se sídlem Vlkova 539/7, Praha 3 zastoupený advokátem JUDr. Ivanem Davidem se sídlem Hellichova 458/1, Praha 1 proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství se sídlem Masarykova 427/31, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 12. 2024, č. j. 37753/24/5100-10612-703694, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Obsah žaloby 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a bylo potvrzeno rozhodnutí Finančního úřadu pro hlavní město Prahu ze dne 17. 4. 2024, č. j. 03119435/24/2000-31471-104750. Prvostupňovým rozhodnutím byl žalobci vyměřen odvod za porušení rozpočtové kázně do státního rozpočtu ve výši 190 000 Kč, neboť žalobce neprokázal, že projekt „Supersonico“ (publikace redaktorky Lucie Černé a fotografky L. J.), na nějž byla žalobci Ministerstvem kultury rozhodnutím ze dne 27. 6. 2022, MK-S 955/2022 OULK, poskytnuta neinvestiční dotace ve výši 190 000 Kč, byl realizován ve schváleném rozsahu a kvalitě, a poskytnutá dotace rovněž nebyla použita hospodárně, účelně a efektivně. 2. Žalobce v žalobě uvedl, že si je vědom své povinnosti dle podmínek dotace vést řádné a oddělené sledování příjmů a nákladů dotovaného projektu v rámci účetnictví. Dle žalovaného k doložení příjmů předmětného projektu nepostačují pouze objednávky, jež jsou podkladem pro dodání zboží či služeb, žalobce tak svou povinnost nesplnil. 3. Žalobce podotkl, že k prodeji publikace používá softwarové řešení Stripe, Inc., které zprostředkovává mj. online platby kreditní kartou. Požadavek daňových orgánů na doložení výpisů z bankovního účtu tak není možné splnit, neboť žalobci většina zisku plyne z online prodeje, kdy mu finanční částky chodí na účet Stripe, Inc., a to souhrnně vždy za všechny zakoupené položky z e-shopu un-titled.org za určité období. Žalobce k tomu doložil účet za správu bankovnictví Stripe, Inc., dle nějž jen za prosinec 2023 bylo ze strany zákazníků provedeno 121 plateb kartou a žalobce obdržel 1 018 €. 4. Žalobce nadto dle svého přesvědčení již dostatečně prokázal pravdivost svých tvrzení a předložil dostačující souhrn informací o účetnictví a parametrech dotovaného projektu. Prvostupňový orgán tedy již neměl požadovat další dokumenty pro prokázání rozhodných skutečností. 5. Žalobce nesouhlasil se závěrem žalovaného, že nedodržel povinnost zrealizovat projekt v rozsahu a kvalitě dle žádosti o dotaci, a to nejpozději do dne 31. 12. 2022. Do tohoto data musela být dle žalovaného publikace vyhotovena, a to za současného dodržení všech jejích parametrů uvedených v žádosti o dotaci, a rovněž i vydána a šířena. 6. Co se týče části podmínek dotace, dle níž se v souvislosti s přetrvávající pandemickou situací realizací projektu rozumí i přípravné akce, resp. dílčí kroky realizované příjemcem dotace v dobré víře za účelem uskutečnění projektu, dle žalovaného se jedná o odůvodnění, nikoli výrok rozhodnutí o poskytnutí dotace, přičemž je možné, že se týká především nákladů na cestovné na akce, jež nemohly být z důvodu pandemie covid-19 uskutečněny, či zvýšené náklady na telekomunikační sítě apod. 7. Žalobce naopak z téže části podmínek dotace dovozoval, že realizací projektu se nerozumí výhradně plnohodnotné dokončení projektu. Odůvodnění rozhodnutí o poskytnutí dotace nelze marginalizovat, jak to činí žalovaný, neboť je stejně jako výroková část součástí tohoto rozhodnutí a poskytuje pro žadatele o dotaci klíč, jak chápat jednotlivé podmínky ve výrokové části. Výklad odůvodnění rozhodnutí o poskytnutí dotace žalobce označil za spekulativní, přičemž odkázal na zásadu in dubio pro libertate (nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 643/069). 8. I kdyby přitom tato část podmínek dotace představovala jen snahu poskytovatele dotace umožnit žadatelům uhradit z dotace marně vynaložené náklady na neuskutečněné aktivity z důvodu pandemické situace, mělo by být jednání žalobce posouzeno jako jednání pro poskytovatele dotace žádoucí. Místo aby žalobce uplatnil marně vynaložené náklady na přípravné práce do 31. 12. 2022 a projekt vůbec neuskutečnil, tak pro projekt zajistil další finance z vlastních zdrojů, dokončil ho a publikaci vydal, což doložil výtiskem publikace. 9. Ohledně pochybení spočívajícího v tom, že žalobce v rozporu se zákonem č. 37/1995 Sb., o neperiodických publikacích, nepředložil Národní knihovně ČR ani jiným povinným subjektům publikaci v zákonné lhůtě, a dále, že ISBN publikace předložené při kontrole dne 12. 12. 2023 neodpovídá ISBN publikace, jež měla vzniknout na základě rozhodnutí o poskytnutí dotace, žalobce poznamenal, že publikaci odevzdal Národní knihovně ČR i všem dalším povinným institucím, pouze tak neučinil ve stanovené 30denní lhůtě od jejího vydání. 10. K tezi žalovaného, že dotaci obdržel žalobce a nikoli spolek Untitled, z.s., přičemž pokud odborná a široká veřejnost nesledovala web Untitled, z.s., neměla vůbec možnost se o vydání publikace dozvědět, žalobce uvedl, že žalobce a spolek Untitled, z.s., jsou úzce propojené subjekty. Žalobce se spolkem Untitled, z.s., při realizaci projektu spolupracoval, což podmínky dotace nezakazují. Výsledná publikace byla prvostupňovým orgánem dohledána na webu www.untitled.org/shop/p/supersonico. Daňové orgány vůbec nepřipustily, že ho vlastní žalobce, přisuzují vlastnictví webu spolku Untitled, z.s. Na webu je uveden název žalobce, a právě žalobce ho provozuje. Žalobce připojil doklad prokazující, že doménu hradí on. Není zde tedy žádná překážka bránící tomu, aby tento náklad žalobce hradil z dotace. Taktéž doména jarcovjakova.com byla hrazena z prostředků žalobce. 11. Žalobce dodal, že se publikace na webu un-titled.org velmi rychle vyprodala, což vyvrací tvrzení žalovaného, že se o ní nemohla dozvědět veřejnost. Další marketing by tak byl nadbytečný. 12. Žalobce nesouhlasil se závěrem žalovaného, že nebyl naplněn účel ani termín realizace projektu, coby dva nejdůležitější parametry při hodnocení míry závažnosti rozpočtové odpovědnosti. Žalovaný byl přesvědčen, že dotace nebyla použita výlučně na účel stanovený v podmínkách dotace a rovněž nebyla použita hospodárně, účelně a efektivně. Dle žalovaného ve prospěch žalobce nehovoří jediná polehčující okolnost. 13. Žalobce nepopíral, že se dopustil několika drobných a dílčích porušení podmínek dotace. Nejednalo se však o natolik závažná porušení, aby ospravedlňovala povinnost žalobce odvést poskytnutou dotaci, dokonce v plné výši. Povinnost vrátit dotaci by vždy měla být úměrná rozsahu nesplněných povinností. Pokud jde o polehčující okolnosti, žalobce zdůraznil, že vložil do projektu vlastní finanční prostředky, projekt dokončil a publikaci vydal, přestože mohl celý projekt dle podmínek dotace ukončit a finanční zdroje státu nechat propadnout. 14. Závěrem žalobce vyjádřil přesvědčení, že daňové orgány byly vůči němu zaujaté s tím, že žalobce vytvořil záměrně jiné dílo, než na které žádal dotaci. Žalobce dodal, že s L. J. spolupracuje více než 8 let, k čemuž doložil popis svých aktivit. Vyjádření žalovaného 15. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, přičemž odkazoval na obsah napadeného rozhodnutí. 16. K námitce žalobce stran povinnosti vést řádné a oddělené sledování příjmů a nákladů dotovaného projektu v rámci účetnictví žalovaný poukázal na usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu 30. 10. 2018, č. j. 1 Afs 291/2017-33, Sb. NSS 3854/2019, dle něhož každé porušení dotačních podmínek, které není v rozhodnutí o poskytnutí dotace vymezeno jako to, jehož nedodržení není neoprávněným použitím, zakládá porušení rozpočtové kázně. 17. Účet Stripe, Inc. neumožnuje kontrolu vyúčtování dotace, doložení 121 plateb v souhrnné výši 1 018 € za prosinec 2023 nemá vypovídací hodnotu ve vztahu k tomu, že by se mělo jednat o peněžní prostředky obdržené za prodej předmětné publikace. Svědčí nanejvýš o tom, že žalobce v daném období prodal z e-shopu un-titled.org nějaké zboží. Žalobce k žádné z objednávek publikace nedoložil doklady o úhradách jednotlivými objednateli. Žalobce rovněž nepředložil žádný doklad, který by úzce souvisel s faktickým zrealizováním projektu, tedy vydáním publikace. 18. Žalovaný dále poukázal na podmínky dotace, dle nichž měla být publikace vydána v srpnu 2022, v počtu 600 ks výtisků v šité měkké vazbě ve formátu knihy 330 x 240 mm v počtu 100 fotografií, které doplní česko-anglický text, kdy cílem projektu bylo představení tvorby L. J. odborné i široké veřejnosti. Žalobce nepředložil žádné změnové rozhodnutí vydané poskytovatelem dotace. 19. Vydáno však bylo pouze 100 ks publikace, v rozměru 297 x 420 mm, u jednotlivých fotografií nebyl uveden žádný text, čímž byla omezena vypovídací schopnost fotografií, resp. celé