— Nejvyšší správní soud

14 Kse 2/2011- 70 - text 14 Kse 2/2011 - 76 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a členů JUDr. Zdeňka Novotného, Mgr. Ing. Josefa Cingroše, Mgr. Stanislava Moláka, JUDr. Jany Nowakové Těmínové a Mgr. Petra Škvaina, o návrhu ministra spravedlnosti ze dne 8. 3. 2011, č. j. 1909/2010-OD-DOH/17, na zahájení kárného řízení proti Mgr. J. F., zast. JUDr. Zdeňkem Kadlečkem, advokátem, se sídlem třída Karla IV. č. 502, Hradec Králové, při ústním jednání konaném dne 30. 5. 2011, t a k t o : Mgr. J. F., nar. dne X, soudní exekutor Exekutorského úřadu Jičín, j e v i n e n , ž e jako soudní exekutor pověřený provedením exekucí způsobil nedůvodné průtahy v exekučních řízeních tím, že v níže uvedených obdobích, přesahujících v obou případech výrazně dobu 12 měsíců, nečinil žádné kroky, které by směřovaly k ukončení exekucí, vedených konkrétně pod následujícími sp. zn.: 1. 023 Ex 66/05 – nečinnost od 22. 8. 2006 do 22. 9. 2010, 2. 023 Ex 660/03 – nečinnost od 5. 2. 2004 nejméně do 21. 9. 2010, t e d y závažným způsobem porušil své povinnosti při výkonu exekuční činnosti stanovené právním předpisem, t í m s p á c h a l kárné provinění podle § 116 odst. 2 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád). Podle § 116 odst. 3 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb. s e m u u k l á d á pokuta ve výši 2 5 0 0 0 K č . Tato pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu. O d ů v o d n ě n í : Ministr spravedlnosti podal návrh na zahájení kárného řízení proti Mgr. J. F. pro kárné provinění spočívající v nečinnosti (nedůvodných průtazích) ve 4 spisech Exekutorského úřadu Jičín, a to: 1) sp. zn. 023 Ex 66/05 pro nečinnost od 22. 8. 2006 do 22. 9. 2010, 2) sp. zn. 023 Ex 888/08 pro nečinnost od 30. 9. 2008 do 21. 9. 2010, 3) sp. zn. 023 Ex 117/09 pro nečinnost od 12. 1. 2010, resp. od 19. 5. 2010 do 5. 11. 2010, 4) sp. zn. 023 Ex 660/03 pro nečinnost od 5. 2. 2004 nejméně do 21. 9. 2010, resp. do 18. 11. 2010. Kárně obviněný se vyjádřil ke kárné žalobě a k průtahům v jednotlivých spisech. Uznal průtahy ve spisech vedených pod sp. zn. 023 Ex 66/05 a sp. zn. 023 Ex 660/03. Ve spisech vedených pod sp. zn. 023 Ex 888/08 a sp. zn. 023 Ex 117/09 tvrzení kárného žalobce zpochybňoval a měl za to, že v těchto spisech k nečinnosti nedošlo. Na svou obhajobu uvedl, že v letech 2003 až 2009 nebyla délka a plynulost exekučního řízení žádným způsobem upravena a rovněž ani Exekutorská komora k této problematice nevydala žádné stanovisko. V současné době byl na základě kontrol, které provádí kárný žalobce, stanoven úzus, že v průběhu kalendářního roku by měly být prováděny úkony v exekučním řízení. Tato zvyklost je ovšem známa po velmi krátkou dobu. Do roku 2009 kárně obviněný jednal podle svých zkušeností a měl snahu šetřit náklady i oprávněným, a z těchto důvodů se snažil o dohody s povinnými ohledně splátek dluhu. Na charakter těchto dohod neexistuje jednotné stanovisko a nemá je zřejmě ani kárný žalobce, který je ve spisech posuzuje odchylně. Navrhoval, aby mu byl uložen pouze výchovný trest. Při jednání kárného soudu setrvali kárně obviněný i kárný žalobce na svých stanoviscích. Kárný žalobce navrhoval, aby byl kárně obviněný uznán vinným v plném rozsahu kárného návrhu a aby mu byla uložena pokuta ve výši 300 000 Kč. Kárně obviněný připustil, že se dopustil ve dvou případech pochybení a navrhoval, aby mu bylo uloženo kárné opatření ve formě napomenutí. Kárný soud především zjistil, že návrh byl z hlediska subjektivní i objektivní lhůty podán včas a účinně, neboť byl podán osobou k tomu oprávněnou do 6 měsíců poté, kdy se navrhovatel dozvěděl o kárném provinění (září 2010), a nejpozději do 3 let poté, kdy mělo ke spáchání kárného provinění dojít (září 2010). Návrh na zahájení kárného řízení došel Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 3. 2011. Ze spisu Exekutorského úřadu Jičín sp. zn. 023 Ex 66/05 bylo zjištěno, že usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 12. 1. 2005, č. j. 7 Nc 4013/2005 - 7, soud nařídil exekuci proti povinnému Horské hotely a penziony a. s., jejímž provedením pověřil kárně obviněného. Usnesení nabylo právní moci dne 20. 9. 2006. Soudní exekutor rozeslal usnesení jednotlivým subjektům, dne 24. 1. 2006 zajistil úplný výpis z obchodního rejstříku. Dne 22. 8. 2006 zaslal návrh a usnesení o nařízení exekuce povinnému. Poté až dne 22. 9. 2010 zajistil výpis z dat obchodního rejstříku v ARES. V době od 22. 8. 2006 do 22. 9. 2010 není ve spise záznam o jakémkoliv jiném procesním úkonu. Kárně obviněný nečinnost v tomto spisu uznal. Ze spisu Exekutorského úřadu Jičín vedeného pod sp. zn. 023 Ex 660/03 bylo zjištěno, že usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 5. 12. 2003, č. j. 5 Nc 4057/2003 - 3, byla nařízena exekuce na majetek povinného Z. K. k uspokojení pohledávky V. B. Provedením exekuce byl pověřen kárně obviněný. Dne 5. 2. 2004 požádal soudní exekutor okresní soud o vyznačení právní moci usnesení. Od této doby se ve spise nacházejí pouze čtyři urgence zástupce oprávněného M. B. ze dne 31. 8. 2004, 18. 10. 2004, 18. 10. 2007 a 18. 3. 2008, v nichž se dotazuje na stav řízení. Ve spise je dále založen záznam ze dne 26. 7. 2007, který potvrzuje, že se do exekutorského úřadu dostavil zástupce oprávněného, jemuž vykonavatel sdělil, že bylo vymoženo 30 000 Kč. Dále jsou ve spise založeny doklady o platbách na účet zástupce oprávněného a příkaz k úhradě (bez data), který došel ČSOB dne 19. 3. 2008 a jímž je zasílána částka 30 000 Kč ve prospěch účtu číselně identifikovaného s poznámkou „K.“. Kárně obviněný ve vztahu k tomuto spisu připustil pochybení, hájil se však tím, že mezi oprávněným a povinným šlo o vztah strýce a synovce, kdy oprávněný žije v Německu a prostřednictvím exekuce chtěl přimět synovce k pravidelnosti plnění dluhu. Oprávněný si výslovně přál, aby exekuční úřad nečinil žádné další kroky. Ze spisu Exekutorského úřadu Jičín vedeného pod sp. zn. 023 Ex 888/08 bylo zjištěno, že usnesením Městského soudu v Brně ze dne 12. 3. 2008, č. j. 96 Nc 1496/2008 - 6, byla nařízena exekuce k uspokojení pohledávky České podnikatelské pojišťovny, a. s. Vienna Insurance Group, pro částku 3587 Kč s příslušenstvím, proti povinné L. K. (V.), jejímž provedením byl pověřen kárně obviněný. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 5. 2008. Dne 30. 6. 2008 a dne 12. 1. 2009 došla exekutorskému úřadu podání povinné, z nichž vyplynulo, že se dostala do sociální a finanční tísně. Povinná sdělila, že žije sama se dvěma dětmi, manžel je ve výkonu trestu. Je proti ní vedena i další exekuce pro částku 21 473 Kč. Matka ji a její děti odhlásila od 1. 12. 2008 z trvalého pobytu. Povinná přesto žádala, aby jí bylo umožněno platit dluh ve splátkách. Dne 30. 9. 2008 vyrozuměl soudní exekutor povinnou o právní moci usnesení o nařízení exekuce, dne 4. 11. 2008 vyrozuměl zástupce oprávněného JUDr. M. M. o tom, že spis byl odložen na dlouhodobé sledování, a dne 12. 10. 2010 sdělil povinné, že po souhlasu oprávněného vyhovuje její žádosti o umožnění postupného splácení dlužné částky formou měsíčních splátek ve výši 200 Kč. Kárně obviněný na svou obhajobu poukázal na podání zástupce oprávněného ze dne 15. 6. 2007, v němž se sděluje, že pokud v exekučních věcech oprávněné nastane situace, kdy nelze předpokládat brzké plnění, může soudní exekutor odložit spis na dlouhodobé sledování, neboť další úkony by zbytečně navyšovaly náklady exekuce a spotřebu času. Ze spisu Exekutorského úřadu Jičín vedeného pod sp. zn. 023 Ex 117/09 bylo zjištěno, že usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 5. 12. 2008, č. j. 16 Nc 25318/2008 - 14, byla nařízena exekuce na majetek povinného J. K. k uspokojení pohledávky oprávněného P. S. ve výši 350 000 Kč s příslušenstvím, jejímž provedením byl pověřen kárně obviněný. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 2. 2009. Téhož dne byl vydán exekuční příkaz na prodej nemovitých věcí. Dne 28. 10. 2009 bylo vydáno usnesení o určení ceny nemovitostí, dne 24. 11. 2009 byla vydána dražební vyhláška s termínem dražby na 13. 1. 2010. Usnesením ze dne 12. 1. 2010 byla dražební vyhláška zrušena a dne 15. 4. 2010 byla vydána nová dražební vyhláška s termínem dražby na 20. 5. 2010. Dne 19. 5. 2010 byla dražební vyhláška zrušena. Mezitím dne 30. 10. 2009 a 13. 1. 2010 došla oznámení o přihlášení vykonatelných pohledávek. Kárně obviněný ve vztahu k tomuto spisu uvedl, že období nečinnosti by mělo být vymezeno jen do 22. 9. 2010, neboť v průběhu kontroly předložil spis a nemohl v něm činit žádné další úkony. Domníval se, že doba od 19. 5. 2010 do 22. 9. 2010 nedosahuje délky, která by naplňovala skutkovou podstatu kárného provinění, a rozhodně lhůta 4 měsíců je naprosto běžná pro neprovedení úkonů v exekučním řízení. Ze závěrečné zprávy z kontroly Exekutorského úřadu Jičín bylo zjištěno, že Ministerstvo spravedlnosti provedlo kontrolu tohoto úřadu ve dnech 21. a 22. 9. 2010. Bylo zjištěno, že soudn