— Nejvyšší správní soud

15 Kse 4/2013- 48 - text Pokračování 15 Kse 4/2013 - 55 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu ve složení: JUDr. Lenka Matyášová, JUDr. Vladimír Veselý, JUDr. Jindřich Psutka, JUDr. Gabriela Vilímková, Mgr. Martina Douchová a JUDr. Katarína Maisnerová, rozhodl ve věci návrhu na zahájení kárného řízení ze dne 8. 8. 2013 podaného ministryní spravedlnosti Mgr. Marií Benešovou, proti kárně obviněnému Mgr. J. N., soudnímu exekutorovi, Exekutorský úřad Praha – východ, se sídlem Libocká 73/57, Praha 6, zast. advokátem Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, se sídlem AK Sládek & Partners, Janáčkovo nábř. 39/51, Praha 5, t a k t o : Mgr. J. N., nar. x soudní exekutor, Exekutorský úřad Praha – východ, se sídlem Libocká 73/57, Praha 6, j e v i n e n tím, že 1) jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce vedené pod sp. zn. 054 EX 1010/11 připustil, aby se jako dražitel v elektronické dražbě konané dne 26. 2. 2013, v čase od 17:00 hod. prostřednictvím elektronického systému dražeb na portálu www.drazby-exekutori.cz účastnila společnost TOURNESOL s. r. o., IČ 28634781, se sídlem Libocká 73/57, Praha 6, jejímž jediným společníkem je sám kárně obviněný soudní exekutor a jednatelem bratr kárně obviněného soudního exekutora a zároveň jeho zaměstnanec na pozici vykonavatele pan I. N., přitom tato společnost následně předmět dražby vydražila, 2) jako soudní exekutor vedl exekuční řízení ve prospěch oprávněné společnosti NEVEX REALITY a. s., se sídlem Obecní 83, Albrechtice, kterou v roce 2006 soudní exekutor společně se svým bratrem a zaměstnancem p. I. N. založil, přitom oba jsou akcionáři v uvedené společnosti a zároveň p. I. N. je předsedou představenstva, a přestože zde existovaly důvodné pochybnosti o nepodjatosti soudního exekutora, nepředložil věc exekučnímu soudu k rozhodnutí; tak tomu bylo minimálně v řízeních vedených pod sp. zn. 054 EX 42/13, 054 EX 43/13, 054 EX 44/13, 054 EX 45/13, 054 EX 46/13, 054 EX 47/13, 054 EX 48/13, 054 EX 49/13, 054 EX 50/13, 054 EX 51/13, t e d y svým jednáním závažně porušil povinnosti stanovené právním předpisem, konkr. ust. § 2 odst. 2 a § 29 odst. 1 a 3 exekučního řádu, a tak narušil důstojnost exekutorského povolání a zároveň ohrozil důvěru v nezávislý, nestranný, odborný a spravedlivý výkon exekuční činnosti, čímž spáchal závažný kárný delikt podle ust. § 116 odst. 3 písm. a) a b) exekučního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013. II. Podle § 116 odst. 9 exekučního řádu v platném znění se ukládá kárně obviněnému p o k u t a ve výši 75.000 Kč. Tato pokuta je splatná do 30-ti dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol: 15042013. O d ů v o d n ě n í : I. Obsah kárného návrhu Ministryně spravedlnosti, jakožto kárný žalobce, podala dne 13. 8. 2013 u Nejvyššího správního soudu, jakožto kárného soudu ve smyslu ust. § 3 zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárnou žalobu, v níž viní kárně obviněného soudního exekutora z toho, že: 1) v řízení vedeném pod sp. zn. 054 EX 1010/11 připustil, aby se jako dražitel v elektronické dražbě konané dne 26. 2. 2013 v čase od 17:00 hod. prostřednictvím elektronického systému dražeb na portálu www.drazby-exekutori.cz účastnila společnost TOURNESOL s. r. o., IČ 28634781, se sídlem Libocká 73/57, Praha 6, jejímž jediným společníkem je sám kárně obviněný soudní exekutor a jednatelem bratr kárně obviněného soudního exekutora a zároveň jeho zaměstnanec na pozici vykonavatele pan I. N., přitom tato společnost následně předmět dražby vydražila; navíc v rámci této elektronické dražby soudní exekutor nedodržel lhůtu 5 minut pro podání námitek proti příklepu, kterou určil v dražební vyhlášce ze dne 15. 1. 2013, č. j. 054 EX 1010/11 - 287, když reálně poskytnutá lhůta činila pouze 2 minuty, následně ve dnech 16. 4. 2013 a 17. 4. 2013 v rozporu s výrokem II. usnesení soudního exekutora o příklepu č. j. 054 EX 1010/11 - 354, ze dne 26. 2. 2013 přijal od vydražitele doplatek nejvyššího podání ve výši 410.000 Kč nikoli bezhotovostně na účet uvedený v usnesení o příklepu, ale v hotovosti ve dvou splátkách (dne 16. 4. 2013 částku 200.000 Kč a dne 17. 4. 2013 částku 210.000 Kč), 2) ve značném počtu řízení, k nimž byl pověřen, minimálně v exekučních řízeních vedených pod sp. zn. 054 EX 385/11, 054 EX 798 /12, 054 EX 799/12, 054 EX 800/ 12, 054 EX 801/12, 054 EX 802/12, 054 EX 811/12, 054 EX 812/12, 054 EX 813/12, 054 EX 814/12, 054 EX 815/12, 054 EX 816/12, 054 EX 817/12, 054 EX 818/12, 054 EX 819/12, 054 EX 820/12, 054 EX 822/12, 054 EX 823/12, 054 EX 824/12, 054 EX 825/12, 054 EX 826/12, 054 EX 827/12, 054 EX 828/12, 054 EX 829/12, 054 EX 830/12, 054 EX 831/12, 054 EX 1055/12, 054 EX 1056/12, 054 EX 1057/12, 054 EX 1058/12, 054 EX 1059/12, 054 EX 1060/12, 054 EX 1061/12, 054 EX 1062/12, 054 EX 1063/12, 054 EX 1064/12, 054 EX 1065/12, 054 EX 1066/12, 054 EX 1067/12, 054 EX 1068/12, 054 EX 1069/12, 054 EX 1070/12, 054 EX 1071/12, 054 EX 1072/12, 054 EX 1073/12, 054 EX 1074/12, 054 EX 1075/12, 054 EX 1076/12, 054 EX 1116/12, 054 EX 1117/12, 054 EX 1118/12, 054 EX 1119/12, 054 EX 1120/12, 054 EX 1121/12, 054 EX 1122/12, 054 EX 1123/12, 054 EX 1124/12, 054 EX 1125/12, 054 EX 1126/12, 054 EX 1127/12, 054 EX 1128/12, 054 EX 1129/12, 054 EX 1130/12, 054 EX 1131/12, 054 EX 1132/12, 054 EX 1133/12, 054 EX 1134/12, 054 EX 1135/12, 054 EX 1136/12, 054 EX 1137/12, 054 EX 1138/12, 054 EX 1139/12, 054 EX 1140/12, 054 EX 1141/12, 054 EX 1142/12, 054 EX 1143/12, 054 EX 1144/12, 054 EX 1145/12, 054 EX 1146/12, 054 EX 1147/12, 054 EX 1148/12, 054 EX 1149/12, 054 EX 1150/12, 054 EX 1151/12, 054 EX 1152/12, 054 EX 1154/12, 054 EX 1155/12, 054 EX 1156/12, 054 EX 1157/12, 054 EX 1158/12, 054 EX 1159/12, 054 EX 1160/12, 054 EX 1161/12, 054 EX 1162/12, 054 EX 1163/12, 054 EX 1164/12, 054 EX 1165/12, 054 EX 42/13, 054 EX 43/13, 054 EX 44/13, 054 EX 45/13, 054 EX 46/13, 054 EX 47/13, 054 EX 48/13, 054 EX 49/13, 054 EX 50/13, 054 EX 51/13, připustil, aby jako oprávněná vystupovala společnost NEVEX REALITY a. s., se sídlem Obecní 83, Albrechtice; tuto společnost v roce 2006 soudní exekutor společně se svým bratrem a zaměstnancem p. I. N. založil, přitom oba jsou akcionáři v uvedené společnosti a zároveň p. I. N. je předsedou představenstva, přestože zde existovaly důvodné pochybnosti o nepodjatosti soudního exekutora. Kárný žalobce konstatuje, že v rámci kontroly exekutorského úřadu provedené ve dnech 18. 4. - 19. 4. 2013 bylo zjištěno, že soudní exekutor vydal usnesení č. j. 054 EX 1010/11 - 287, kterým nařídil elektronickou dražbu nemovitosti na den 26. 2. 2013 v 17:00 hod. prostřednictvím elektronického systému dražeb na portálu www.drazby-exekutori.cz. Ve výroku XV. předmětného usnesení soudní exekutor stanovil lhůtu pro podání námitek proti udělení příklepu v délce 5 minut. Usnesením ze dne 26. 2. 2013, č. j. 054 EX 1010/11 - 354 udělil kárně obviněný příklep vydražiteli - společnosti TOURNESOL s. r. o, IČ 28634781, se sídlem ul. Libocká 73/57, Praha 6. Dle protokolu o dražbě se dražby zúčastnili dva dražitelé  Mgr. J. S. a společnost TOURNESOL, s. r. o. Nemovitost byla vydražena za nejvyšší podání 560.000 Kč. Z obsahu protokolu o průběhu dražby ze dne 26. 2. 2013 vyplývá, že v 19:20 hod. vyzval soudní exekutor účastníky ke sdělení, zda mají námitky proti udělení příklepu dražiteli společnosti TOURNESOL s. r. o.; v 19:22 hod. soudní exekutor udělil společnosti TOURNESOL s. r. o. příklep a dražba byla ukončena. V usnesení o příklepu bylo vydražiteli uloženo doplatit nejvyšší podání ve výši 410.000 Kč na účet soudního exekutora; z obsahu spisu však vyplynulo, že doplatek byl uhrazen v hotovosti, a to dne 16. 4. 2013 v částce 200.000 Kč a dne 17. 4. 2013 v částce 210.000 Kč. Kárný žalobce poukazuje v této souvislosti na to, že z obchodního rejstříku zjistil, že společnost TOURNESOL, s. r. o. sídlí na stejné adrese jako exekutorský úřad kárně obviněného, statutárním orgánem – jednatelem této společnosti je pan I. N. (dle zjištění v rámci kontroly se jedná o bratra soudního exekutora a zároveň zaměstnance exekutorského úřadu v pozici vykonavatele) a jediným společníkem je kárně obviněný soudní exekutor. Z informací na webových stránkách bylo zjištěno, že kárně obviněný je majitelem společnosti REMAX Spirit a jeho bratr a zaměstnanec je manažerem uvedené společnosti, tato společnost sídlí na stejné adrese jako exekutorský úřad. Kárný žalobce poukazuje na porušení následujících právních předpisů: - § 336h odst. 4 o. s. ř., podle kterého nesmí jako dražitelé vystupovat soudci, zaměstnanci soudů, povinný, manžel povinného, vydražitel uvedený v ust. § 336m odst. 3 a ti, jimž v nabytí brání zvláštní právní předpis; dle ust. § 66 odst. 3 exekučního řádu platí uvedené omezení rovněž pro soudní exekutory a zaměstnance exekutorských úřadů, - § 2 odst. 2 exekučního řádu, podle kterého je exekutor povinen vykonávat svědomitě své povolání a při jeho výkonu a v občanském živo