8 Azs 263/2016

Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 23. 12. 2016 doručena blanketní kasační stížnost žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 12. 2016, čj. 60 Az 34/2016-10, jímž byla pro opožděnost odmítnuta jeho žaloba proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného. V něm žalovaný rozhodl, že se žalobci neuděluje mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Součástí kasační stížnosti byla žádost žalobce (dále jen „stěžovatel“) o ustanovení zástupce a také žádost o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

Nejvyšší správní soud zaslal stěžovateli na poslední známou adresu uvedenou jím v kasační stížnosti: Zařízení pro zajištění cizinců Bálková, Tis u Blatna, informaci o probíhajícím řízení včetně poučení o složení senátu a formuláře Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro účely rozhodnutí o ustanovení zástupce. Zásilka se vrátila soudu zpět jako nedoručená s informací, že adresát nebyl v místě doručení zastižen, neboť byl dne 9. 1. 2017 z uvedeného zařízení pro zajištění cizinců propuštěn. Nejvyšší správní soud proto zjišťoval místo stěžovatelova aktuálního pobytu.

Kasační soud se obrátil na Policii České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie (dále jen „Ředitelství služby cizinecké policie“) s dotazem ohledně sdělení známého místa pobytu stěžovatele. Ředitelství služby cizinecké policie podáním ze dne 16. 1. 2017 sdělilo, že stěžovatel je od 23. 9. 2016 veden jako žadatel o udělení mezinárodní ochrany, z poslední nahlášené adresy pobytu ve výše označeném zařízení pro zajištění cizinců byl propuštěn dne 20. 12. 2016 a současné místo pobytu mu není známo.

Obdobné vyjádření poskytl k dotazu Nejvyššího správního soudu podáním ze dne 20. 1. 2017 též žalovaný a jinou adresu místa pobytu kasační soud nezjistil ani z centrální evidence obyvatel či evidence žadatelů o mezinárodní ochranu.

Vzhledem k tomu, že skutečný pobyt stěžovatele není znám (na jím uvedené adrese je neznámý), postupoval Nejvyšší správní soud v souladu s § 29 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s. a ustanovil mu pro řízení o podané kasační stížnosti opatrovnici Mgr. Bohuslavu Bartheldyovou, advokátku, se sídlem Ponávka 185/2, Brno.