— Nejvyšší správní soud

15 Kse 2/2017- 63 - text 15 Kse 2/2017 - 68 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v ústním jednání konaném dne 16. 10. 2018 v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a členů JUDr. Zbyňka Poledny, Mgr. Davida Chaloupky, Mgr. Jaroslava Kocince, JUDr. Gabriely Vilímkové a Mgr. Barbory Kubíkové v právní věci kárného žalobce: ministr spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, proti kárně obviněné: Mgr. V. J., soudní exekutorka Exekutorský úřad Kutná Hora, Česká 325/41, Kutná Hora, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudního exekutora ze dne 24. 10. 2017, č. j. MSP-59/2016-OED-KEU/35, t a k t o : Mgr. V. J., soudní exekutorka Exekutorský úřad Kutná Hora Česká 325/41, Kutná Hora I. podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů j e v i n n a , že v řízeních vedených pod sp. značkami 192 EX 23/15, 192 EX 541/16, 192 EX 58/16, 192 EX 104/16, 192 EX 774/15, 192 EX 835/15, 192 EX 851/15, 192 EX 201/16, 192 EX 153/16, 192 EX 432/16, 192 EX 480/16, 192 EX 554/16, nezajistila pořízení zvukově obrazových záznamů z průběhu mobiliárních exekucí v souladu s ustanovením § 325b odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů a ustanovením § 15 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 418/2001 Sb., o postupech při výkonu exekuční a další činnosti, tedy porušila povinnosti stanovené ustanovením § 2, § 13, § 46 odst. 1 exekučního řádu. tím spáchala kárný delikt podle ustanovení § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu II. podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů j e v i n n a, že v příkazech k úhradě nákladů exekuce č. j. 192 EX 11/16-14 ze dne 20. 4. 2016, č. j. 192 EX 12/16-14 ze dne 20. 4. 2016, č. j. 192 EX 13/16-13 ze dne 20. 4. 2016, č. j. 192 EX 14/16 – 12 ze dne 20. 4. 2016, č. j. 192 EX 15/16 – 13 ze dne 20. 4. 2016, č. j. 192 EX 45/15-12 ze dne 9. 4. 2016, č. j. 192 EX 49/15-20 ze dne 23. 9. 2016, č. j. 192 EX 51/15-23 ze dne 22. 3. 2016, č. j. 192 EX 682/15-18 ze dne 1. 12. 2015, č. j. 192 EX 645/15-23 ze dne 13. 7. 2016, č. j. 192 EX 722/15-17 ze dne 5. 1. 2016, č. j. 192 EX 719/15-9 ze dne 11. 11. 2015, č. j. 192 EX 721/15-12, ze dne 11. 11. 2015, č. j. 192 EX 725/15-11 ze dne 20. 10. 2015, č. j. 192 EX 727/15-12 ze dne 9. 10. 2015, č. j. 192 EX 767/15-12 ze dne 24. 3. 2016, č. j. 192 EX 766/15-15 ze dne 23. 2. 2016, č. j. 192 EX 762/15-14 ze dne 26. 2. 2016, č. j. 192 EX 740/15-14 ze dne 26. 10. 2015, č. j. 192 EX 738/15-10 ze dne 25. 11. 2015, náklady oprávněného určila částkou 400,- Kč, ačkoliv měly být určeny částkou 100,- Kč a tyto náklady pro oprávněného soudního exekutora JUDr. Igora Ivanka vymáhala a následně mu je v předmětných řízeních vyplatila (vyjma řízení sp. zn. 192 EX 49/15 a sp. zn. 192 EX 51/15), tedy porušila povinnosti stanovené v ustanovení § 46 odst. 1 exekučního řádu, ustanovení § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ustanovení § 89a exekučního řádu v platném znění, tím spáchala kárný delikt podle ustanovení § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu III. podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů j e v i n n a, že jako soudní exekutorka ve výzvách k dobrovolnému splnění povinností č. j. 192 EX 38/15-9 ze dne 7. 4. 2015, č. j. 192 EX 39/15-8 ze dne 22. 4. 2015, č. j. 192 EX 40/15-10 ze dne 3. 4. 2015, č. j. 191 EX 41/15-10 ze dne 7. 4. 2015, č. j. 192 EX 42/15-8 ze dne 8. 4. 2015, č. j. 192 EX 43/15-9 ze dne 7. 4. 2015, č. j. 192 EX 44/15-9 ze dne 9. 4. 2015, č. j. 192 EX 45/15-8 ze dne 3. 4. 2015, č. j. 192 EX 46/15-8 ze dne 1. 4. 2015, č. j. 192 EX 48/15-9 ze dne 8. 4. 2015, č. j. 192 EX 49/15 – 9 ze dne 13. 4. 2015, č. j. 192 EX 50/15-9 ze dne 9. 4. 2015, č. j. 192 EX 51/15-9 ze dne 9. 4. 2015, č. j. 192 EX 52/18-9 ze dne 7. 4. 2015, č. j. 192 EX 53/15 – 10 ze dne 21. 5. 2015, č. j. 192 EX 54/15-11 ze dne 7. 4. 2015, č. j. 192 EX 56/15 – 9 ze dne 9. 4. 2015, č. j. 192 EX 682/15-9 ze dne 22. 9. 2015, č. j. 192 EX 656/15-8 ze dne 3. 8. 2015, č. j. 192 EX 652/15-8 ze dne 17. 8. 2015, č. j. 192 EX 648/15-8 ze dne 28. 7. 2015, č. j. 192 EX 646/15 – 8 ze dne 30. 7. 2015, č. j. 192 EX 648/15-8 ze dne 28. 7. 2015, č. j. 192 EX 646/15 – 8 ze dne 30. 7. 2015, č. j. 192 EX 645/15-8 ze dne 8. 7. 2015, č. j. 192 EX 644/15-10 ze dne 22. 7. 2015, č. j. 192 EX 643/15-9 ze dne 10. 8. 2015, č. j. 192 EX 642/15-10 ze dne 17. 8. 2015, č. j. 192 EX 722/15-8 ze dne 19. 10. 2015, č. j. 192 EX 719/15-7 ze dne 2. 10. 2015, č. j. 192 EX 721/15-8 ze dne 20. 10. 2015, č. j. 192 EX 723/15-11 ze dne 18. 11. 2015, č. j. 192 EX 724/15-12 ze dne 21. 10. 2015, č. j. 192 EX 725/15-8 ze dne 30. 9. 2015, č. j. 182 EX 726/15-8 ze dne 20. 10. 2015, č. j. 192 EX 727/15-8 ze dne 6. 10. 2015, č. j. 192 EX 728/15-8 ze dne 15. 10. 2015, č. j. 192 EX 765/15-14 ze dne 21. 12. 2015, č. j. 192 EX 764/15-10 ze dne 20. 11. 2015, č. j. 192 EX 763/15-9 ze dne 22. 10. 2015, č. j. 192 EX 733/15-8 ze dne 6. 10. 2015 vyčíslila náklady oprávněného částkou 400,- Kč a vyzvala povinné k jejich uhrazení, přestože na tyto náklady neměl oprávněný nárok, tedy porušila povinnosti stanovené v ustanovení § 46 odst. 1 a 6 exekučního řádu, tím spáchala kárný delikt podle ustanovení § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu IV. podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů j e v i n n a, že jako soudní exekutorka ve výzvách k dobrovolnému splnění povinnosti č. j. 192 EX 11/16-8 ze dne 8. 2. 2016, č. j. 192 EX 12/16-10 ze dne 8. 2. 2016, č. j. 192 EX 13/16-9 ze dne 8. 2. 2016, č. j. 14/16-8 ze dne 8. 2. 2016, č. j. 192 EX 15/16-9 ze dne 8. 2. 2016, č. j. 192 EX 829/15-7 ze dne 9. 12. 2015, č. j. 192 EX 826/15-9 ze dne 3. 12. 2015, č. j. 192 EX 825/15-8 ze dne 7. 12. 2015, č. j. 192 EX 817/15-7 ze dne 9. 12. 2015, č. j. 192 EX 816/15-8 ze dne 22. 12. 2015, č. j. 192 EX 787/15-8 ze dne 12. 11. 2015, č. j. 192 EX 785/15 – 9 ze dne 16. 11. 2015, č. j. 192 EX 784/15-9 ze dne 6. 11. 2015, č. j. 192 EX 783/15 – 10 ze dne 24. 11. 2015, č. j. 192 EX 780/15-8 ze dne 6. 11. 2015 vyčíslila náklady oprávněného částkou 200 Kč a vyzvala povinné k jejich uhrazení, přestože na tyto náklady neměl oprávněný nárok, tedy porušila povinnosti stanovené v ustanovení § 46 odst. 1 a 6 exekučního řádu, tím spáchala kárný delikt podle ustanovení § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu V. Za uvedená jednání se jí ukládá kárné opatření podle ustanovení § 116 odst. 6 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb. exekuční řád p o k u t a ve v ý š i 10.000 Kč. Tato pokuta je splatná do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol: 15022017 O d ů v o d n ě n í [1] Kárný žalobce při kontrole exekutorského úřadu zjistil, že ve vyjmenovaných řízeních externí pracovník nepořídil ucelený kontinuální zvukově obrazový záznam z průběhu mobiliárních exekucí. Kárný žalobce je však toho názoru, že musí být zaznamenány všechny úkony, k nimž při prohlídce bytu a jiných místností dochází. Další doporučení k pořizování zvukově obrazového záznamu o průběhu prohlídky bytu a jiných místností přijala Právní a legislativní komise Exekutorské komory ČR na základě usnesení ze dne 6. 10. 2015. Z tohoto usnesení mj. vyplývá doporučení neomezovat pořizování záznamu jen na samotnou místnost povinného, ale i na okolí místnosti, tj. zaznamenávat kontext provádění úkonu. Kárný žalobce uvedl, že sama kárně obviněná není schopna vysvětlit, co se během jednotlivých úkonů dělo, a že dle svého vyjádření ukončila spolupráci s panem S. a s vykonavatelem J. k datu 2. 12. 2016 zejména z důvodu nedostatečné důslednosti při výkonu svěřených pracovních úkolů. Kárný žalobce přitom neuznala argumentaci kárně obviněné, která nedostatečné videozáznamy hájila nedostatkem kapacit na pořízení a uchování takového nezkráceného záznamu. [2] Podle jeho názoru kárně obviněná nedostatečně zvládla řízení chodu úřadu, k němuž patří i kontrola pořizovatele zvukově obrazových záznamů, a neučinila dostatečná opatření k zamezení takového stavu. Obrazově zvukové záznamy nemají podle kárného žalobce jakoukoliv důkazní sílu, aby mohly objasnit skutečný průběh mobiliárních exekucí a potvrdit či vyvrátit případné stížnosti fyzických či právnických osob. To podle názoru kárného žalobce anuluje smysl právní úpravy. [3] Ke skutku II. kárný žalobce uvedl, že ve vyjmenovaných případech soudní exekutorka určila náklady oprávněného částkou 400 Kč. Dotazem na Českou advokátní komoru kárný žalobce zjistil, že JUDr. P. Š., Ph.D., který zastupoval soudního exekutora JUDr. Igora Ivanka, není zapsán v seznamu advokátů. Kárně obviněná k tomu ve vyjádření ke kárnému žalobci ze dne 12. 1. 2017 uvedla