9 As 79/2016 — Nejvyšší správní soud

16 Kss 3/2021- 173 - text pokračování 16 Kss 3/2021 - 188 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a členů JUDr. Pavla Příhody, Mgr. Martina Šalamouna, JUDr. Petra Vlacha, JUDr. Michala Žižlavského a prof. JUDr. Marie Karfíkové, CSc., v právní věci kárné navrhovatelky: předsedkyně Městského soudu v Praze, se sídlem Spálená 6/2, Praha 2, proti kárně obviněné: JUDr. Adriana Pilařová, soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 8, se sídlem 28. pluku 1533, Praha 10, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudkyně ze dne 13. 5. 2021, takto: JUDr. Adriana Pilařová nar. X, soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 8, se podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, uznává vinnou, že I. jako soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 8 porušila svou povinnost rozhodovat v přiměřených lhůtách, aniž by k tomu měla objektivní důvody nezávislé na její vůli, tím, že a) způsobila průtahy nedostatečně soustředěným a cíleným postupem v následujících věcech: 1. sp. zn. 28 C 65/2010 v období od 10. 11. 2020 do 4. 2. 2021, 2. sp. zn. 28 C 215/2013 v období od 10. 2. 2020 do 24. 4. 2020 a od 18. 11. 2020 do 18. 2. 2021, 3. sp. zn. 28 C 243/2014 v období od 6. 4. do 3. 5. 2020, od 2. 7. do 13. 8. 2020 a od 25. 9. do 26. 10. 2020, 4. sp. zn. 28 C 322/2015 v období od 17. 1. do 16. 4. 2020 a od 16. 7. do 1. 10. 2020, 5. sp. zn. 28 C 358/2015 v období od 27. 2. do 21. 5. 2020 a od 21. 5. do 5. 10. 2020, 6. sp. zn. 28 C 395/2015 v období od 1. 10. do 1. 12. 2020, 7. sp. zn. 28 C 80/2016 v období od 18. 6. do 26. 11. 2020, 8. sp. zn. 28 C 91/2016 v období od 1. 6. do 15. 9. 2020 a od 29. 12. 2020 do 15. 4. 2021, 9. sp. zn. 28 C 119/2016 v období od 17. 1. do 23. 4. 2020, 10. sp. zn. 28 C 122/2016 v období od 17. 1. do 11. 3., od 1. 6. 2020 do 26. 1. 2021, 11. sp. zn. 28 C 189/2016 v období od 17 1. do 10. 2. 2020, od 9. 12. 2020 do 15. 1. 2021, od 5. 2. do 7. 4. 2021, 12. sp. zn. 28 C 212/2016 v období od 8. 7. do 8. 10. 2020, 13. sp. zn. 28 C 256/2016 v období od 12. 3. do 12. 5. 2020, od 14. 1. do 13. 4. 2021 14. sp. zn. 28 C 302/2016 v období od 20. 8. do 20. 10. 2020, 15. sp. zn. 28 C 30/2017 v období od 17. 1. do 21. 1. 2020, od 2. 2. do 2. 6. 2020, od 2. 7. do 16. 10. 2020, 16. sp. zn 28 C 188/2017 v období od 17. 1. do 26. 2. 2020, od 18. 9. do 30. 12. 2020, 17. sp. zn. 28 C 193/2017 v období od 17. 1. do 24. 3. 2020, od 17. 6. do 1. 12. 2020, 18. sp. zn. 28 C 194/2017 v období od 17. 1. do 5. 3. 2020, od 1. 7. do 17. 12. 2020, 19. sp. zn. 28 C 197/2017 v období od 17. 1. do 11. 2. 2020, 1. 7. 2020 do 14. 1. 2021, 20. sp. zn. 28 C 268/2017 v období od 17. 1. do 30. 1. 2020, od 13. 5. do 1. 7. 2020, 21. sp. zn. 28 C 303/2017 v období od 17. 1. do 28. 1. 2020, od 1. 3. do 1. 6. 2020, 22. sp. zn. 28 C 14/2018 v období od 17. 1. do 4. 3. 2020, od 30. 3. do 11. 6. 2020, od 15. 7. do 11. 9. 2020, 23. sp. zn. 28 C 57/2018 v období od 11. 2. do 11. 3. 2020, od 1. 6. do 10. 11. 2020, 24. sp. zn. 28 C 64/2018 v období od 17. 1. do 11. 3. 2020, od 1. 6. do 10. 9. 2020, 25. sp. zn. 28 C 92/2018 v období od 17. 1. do 3. 3. 2020, 26. sp. zn. 28 C 11/2019 v období od 17. 1. do 6. 5. 2020, 27. sp. zn. 28 C 36/2019 v období od 17. 1. do 12. 3. 2020, 28. sp. zn. 28 C 37/2019 v období od 17. 1. do 10. 3. 2020, 29. sp. zn. 28 C 71/2020 v období od 5. 5. do 24. 9. 2020, b) porušila povinnost odeslat účastníkům stejnopis písemného vyhotovení rozsudku v zákonem stanovené lhůtě tím, že 1. ve věci sp. zn. 28 C 265/2015 vypravila rozsudek ze dne 8. 12. 2020 dne 5. 3. 2021, ač prodloužená lhůta pro vypravení skončila dne 1. 3. 2021, 2. ve věci sp. zn. 28 C 193/2017 vypravila rozsudek ze dne 1. 12. 2020 dne 1. 3. 2021, ač prodloužená lhůta pro vypravení skončila dne 15. 2. 2021, II. jako soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 8 v níže uvedených nikoli ojedinělých případech následujících po sobě v kratším časovém odstupu kvůli rodinným a osobním obtížím zrušila jednání namísto toho, aby tyto obtíže řešila způsobem, který by nenarušil řádný výkon soudnictví: 1. pro jednací den 25. 2. 2019 ve věcech · 28 C 60/2017 zrušila jednání 25. 2. 2019, · 28 C 172/2015 zrušila jednání 25. 2. 2019, pro jednací den 27. 2. 2019 ve věci · 28 C 21/2018 zrušila jednání 26. 2. 2019, pro jednací den 23. 4. 2019 ve věcech · 28 C 215/2013 zrušila jednání tentýž den, · 28 C 188/2017 zrušila jednání tentýž den, pro jednací den 25. 4. 2019 ve věcech · 28 C 197 /2017 zrušila jednání 24. 4. 2019, · 28 C 60/2017 zrušila jednání 24. 4. 2019, pro jednací den 26. 4. 2019 ve věcech · 28 C 269/16 zrušila jednání 25. 4. 2019, · 28 C 384/15 zrušila jednání 25. 4. 2019, pro jednací den 20. 6. 2019 ve věcech · 28 C 303/17 zrušila jednání 20. 6. 2019, · 28 C 44/18 zrušila jednání 20. 6. 2019, pro jednací den 2. 7. 2019 ve věcech · 28 C 91/16 zrušila jednání 1. 7. 2019, · 28 C 24/19 zrušila jednání 1. 7. 2019, · 28 C 96/14 zrušila jednání 1. 7. 2019, · 28 C 243/14 zrušila jednání 1. 7. 2019, pro jednací den 11. 7. 2019 ve věcech · 28 C 274/16 zrušila jednání 9. 7. 2019, · 28 C 212/16 zrušila jednání 9. 7. 2019, · 28 C 47/18 zrušila jednání 9. 7. 2019, · 28 C 167/17 zrušila jednání 9. 7. 2019, pro jednací den 12. 7. 2019 ve věcech · 28 C 119/16 zrušila jednání 10. 7. 2019, · 28 C 92/18 zrušila jednání 10. 7. 2019, · 28 C 256/16 zrušila jednání 10. 7. 2019, pro jednací den 10. 9. 2020 ve věcech · 28 C 57/18 zrušila jednání 10. 9. 2020, · 28 C 64/18 zrušila jednání 10. 9. 2020, · 28 C 226/19 zrušila jednání 10. 9. 2020, tedy z nedbalosti porušila povinnost soudce sub I) rozhodovat v přiměřených lhůtách bez průtahů, vyplývající z § 79 odst. 1 věty druhé zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a sub II) porušila povinnost vykonávat svou funkci svědomitě, vyplývající z § 80 odst. 1 věty první téhož zákona, a v souladu se zájmem na řádném výkonu soudnictví, jak mu ukládá § 80 odst. 3 věta první téhož zákona, čímž zaviněně porušila povinnosti soudce, tím spáchala kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zato se jí ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, k á r n é o p a t ř e n í snížení platu o 10 % na dobu 6 měsíců. O d ů v o d n ě n í : I. Návrh na zahájení kárného řízení [1] Návrhem podaným dne 13. 5. 2021 bylo zahájeno kárné řízení proti kárně obviněné. Důvodem byly dle kárné navrhovatelky zaviněné a neodůvodněné průtahy ve vyřizovaných věcech, související s nevytížením jednacích dnů a nerozhodování v přiměřených lhůtách. [2] Společně s kárným návrhem zaslala kárná navrhovatelka i Dohodu o vině a trestu – kárném opatřením uzavřenou dne 12. 5. 2021 s kárně obviněnou. [3] Z návrhu se podává, že kárně obviněná byla jmenována soudkyní 14. 1. 2003 a byla přidělena k výkonu funkce soudce k Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne 22. 1. 2003. Od dubna roku 2019 vyřizuje civilní agendu bez specializace a byly jí přidělovány věci tak, aby celkový počet přidělených věcí dosáhl 100% nápadu do civilního senátu bez specializace. Počínaje 1. 3. 2021 má zastaven sporný civilní nápad a rozhoduje ve věcech detenčního řízení - o vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení osob ve zdravotním ústavu a řízení o vyslovení přípustnosti držení v zařízení sociálních služeb. Do března roku 2019 měla kárně obviněná specializovaný senát na věci újmy na zdraví bez dorovnání obecným nápadem. [4] Podle kárné navrhovatelky byla kárně obviněné dne 2. 4. 2004 udělena výtka dle § 88 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o soudech a soudcích“) pro nedodržování lhůt při vypravování rozhodnutí, průtahy, nedůsledné vedení spisového materiálu a nevyužívání jednacích dnů. Dne 5. 11. 2004 byla shledána kárným senátem vinnou pro nerozhodnutí o trvání vazby. Dne 9. 9. 2005 byla shledána kárným senátem vinnou, že se v době pracovní neschopnosti, mimo povolené vycházky, účastnila konference, kde přednesla diskusní příspěvek. Dále dne 7. 5. 2018 byla kárně obviněné udělena výtka předsedou Nejvyššího soudu pro porušení oznamovací povinnosti dle zákona o střetu zájmů. Dne 16. 1. 2020 byla kárně obviněné udělena výtka pro překročení maximální lhůty pro vypravení rozhodnutí v 7 případech. [5] Kárná navrhovatelka následně popsala jednotlivé případy, v nichž shledala průtahy a nedodržení lhůt kárně obviněnou, a to včetně zcela konkrétní argumentace odůvodňující toto její stanovisko. [6] Jako kárné opatření navrhla kárná navrhovatelka, vzhledem k počtu a délce průtahů, snížení platu kárně obviněné dle us