3 Ads 108/2010 — Nejvyšší správní soud

64 Ad 4/2023- 62 - text  6 64 Ad 4/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Kučerovou ve věci žalobce: M. K., narozen dne bytem proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížova 1292/25, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 1. 2023, č.j. X, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Účastníci řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 19. 9. 2022, č.j. X přiznala žalobci invalidní důchod třetího stupně ode dne 21. 5. 2022 splnění podmínek § 39 odst. 1 a odst. 2 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), neboť žalobce je dle posudku lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení Tábor (dále jen „lékař OSSZ“) ze dne 22. 6. 2022 invalidní, a to od 19. 5. 2022 pro invaliditu třetího stupně, když jeho pracovní schopnost poklesla z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 70 %. 2. Námitky proti tomuto rozhodnutí žalovaná v záhlaví označeným rozhodnutím zamítla a napadené rozhodnutí potvrdila. II. Shrnutí žaloby a vyjádření žalované 3. Proti tomuto rozhodnutí žalobce brojí nyní projednávanou žalobou postoupenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) Krajským soudem v Plzni z důvodu místní nepříslušnosti dne 15. 3. 2023 (žaloba předána k poštovní přepravě dne 24. 2. 2023). 4. Žalobce sporuje datum vzniku nároku na invalidní důchod, když tím je dle jeho názoru datum 19. 11. 2021, tedy datum stanovení diagnózy, nikoli datum 21. 5. 2022, jak bylo stanoveno žalovanou. Správní orgán dle žalobce nesprávně uvedl, že jeho dočasná pracovní neschopnost trvala do 20. 5. 2022 a že není možný souběh dávek nemocenské a invalidního důchodu. Od 3. 10. 2022 do 21. 11. 2022 bylo žalobci současně vyplaceno nemocenské společně s invalidním důchodem. V období od 19. 11. 2021 do 20. 5. 2022 byl souběh dávek pouze 31 dní. S ohledem na nesprávné stanovení data vzniku invalidity je navrhováno napadené rozhodnutí změnit tak, že se vznik nároku žalobce na invalidní důchod stanovuje ke dni 19. 11. 2021. Alternativně je žalobou navrhováno napadené rozhodnutí zrušit a věc žalované vrátit k dalšímu řízení. 5. Žalovaná ve vyjádření k žalobě vycházela z posudku lékaře České správy sociálního zabezpečení (dále jen „lékař ČSSZ“) ze dne 29. 11. 2022, z něhož plyne, že k datu vzniku invalidity došlo dne 19. 5. 2022. K tomu žalovaná dále uvedla, že do 20. 5. 2022 trvala dočasná pracovní neschopnost žalobce, přičemž souběh více dávek není možný. III. Podstatný obsah spisu 6. Rozhodnutím ze dne 19. 9. 2022, č.j. X, kterým žalovaná žalobci od 21. 5. 2022 přiznala invalidní důchod třetího stupně, bylo stanoveno, že dle posudku posudkového lékaře OSSZ ze dne 22. 6. 2022 byl žalobce podle § 39 odst. 1 a odst. 2 písm. c) zákona o důchodovém pojištění uznán od 19. 5. 2022 invalidním pro invaliditu třetího stupně, neboť jeho pracovní schopnost z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla o 70 %. Datum vzniku invalidity vychází z lékařské zprávy z téhož dne. 7. V řízení o námitkách proti tomuto rozhodnutí, jež zpochybňují datum vzniku invalidity žalobce, které je dle jeho názoru datem stanovení diagnózy, nechala žalovaná vyhotovit posudek o invaliditě, ten je datován dnem 29. 11. 2022. Posudkový lékař ČSSZ se se závěry posudkového lékaře v posudku ze dne 22. 6. 2022 ztotožnil. Uvedl, že toto datum vychází z lékařského nálezu ze dne 19. 11. 2022 a bylo určeno v souladu s platnou legislativou a posudkovou metodikou. Dále uvedl, že žalobce navíc do 20. 5. 2022 byl v dočasné pracovní neschopnosti, přičemž není možný souběh více dávek. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je tumor jaterního hilu a žlučníku, histologicky středně až nízce diferencovaný adenokarcinom žlučníku, radikálně chirurgicky neřešitelný, paliativní chemoterapie. Jedná se o těžké funkční postižení s poklesem pracovní schopnosti podle kap. II., odd. A, pol. 1e přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity ve výši 70 %. Jde o invaliditu třetího stupně. 8. Popsané závěry posudkových lékařů žalovaná převzala do napadeného rozhodnutí a poukázala na skutečnost, že co do data vzniku invalidity jsou oba posudky ve shodě. 9. Krajský soud si dále vyžádal posudek posudkové komise včetně protokolu o jednání této komise (protokol o jednání, jakož i posudek ze dne 14. 6. 2023 jsou založeny na čl. 50 - 56 spisu krajského soudu). Z těchto podkladů je patrné, že komise jednala v přítomnosti žalobce, za účasti odborné lékařky z oboru onkologie. Posudková komise uzavřela, že se u žalobce jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož hlavní příčinou je inoperabilní zhoubný nádor žlučníku s infiltrací jater na paliativní onkologické léčbě do 14. 6. 2023, dále léčba jen symptomatická. Jedná se o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, odpovídající postižení uvedenému v kap. II., odd. A, pol. 1e přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Pokles pracovní schopnosti žalobce byl stanoven v rozsahu 70 %. Posudková komise k žalobou sporovanému datu vzniku invalidity uvedla, že invaliditu žalobce není možné stanovit k datu zjištění onemocnění, neboť rozhodující není samotná diagnóza, nýbrž její funkční dopad. Hodnotí se fyzický, kvalifikační a rehabilitační potenciál. Dlouhodobě nepříznivý je přitom takový stav, který se projevuje omezením tělesných, smyslových nebo duševních schopností s dopadem na pracovní schopnost. Dlouhodobost pak značí trvání stavu nebo předpoklad tohoto trvání po dobu delší než jeden rok. O této dlouhodobosti lze uvažovat, až když je stav v určité míře ustálený, tedy byl ukončen diagnostický proces, léčebný nebo rehabilitační proces, nebo se účinky nedostavují a pracovní diagnóza se jeví jako omezená či nepříznivá. K této úvaze se přistupuje zhruba po půl roce. Datum vzniku 19. 5. 2022 tyto podmínky splňuje, lékařská zpráva z tohoto data, tedy po půlročním léčení, svědčí pro stav i přes léčbu progredující, provázený opakovanými komplikacemi při neprůchodnosti stentů. Žalobce byl v dlouhodobé pracovní neschopnosti, i po dobu léčení pracuje a pracoval za podmínek stanovených zaměstnavatelem, čímž využívá zbylý pracovní potenciál bez nutnosti mimořádných podmínek. IV. Průběh jednání před krajským soudem 10. Dne 10. 7. 2023 bylo u krajského soudu konáno ústní jednání, a to v nepřítomnosti žalobce, který se z jednání omluvil a požádal o projednání věci bez jeho přítomnosti. Žalovaná v průběhu řízení setrvala na svých tvrzeních a závěrech uplatněných v napadeném rozhodnutí i v rámci vyjádření k žalobě. V. Právní hodnocení krajského soudu 11. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). 12. Žaloba není důvodná. 13. Spornou je v projednávané věci otázka data vzniku invalidity žalobce. V této souvislosti je třeba připomenout, že rozhodnutí o stupni invalidního důchodu, jeho změně, jakož i o datu vzniku invalidity je závislé na lékařském odborném posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní způsobilosti, jakož i k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. K posouzení přitom může dojít v nepřítomnosti posuzovaného, pokud komise shledá jeho zdravotní dokumentaci za dostačující pro účely posouzení (srov. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2010, č.j. 3 Ads 108/2010-78). Posudek komise pak soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s. ř. s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi a obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. 14. Krajský soud vyšel především ze shora uvedeného posudku posudkové komise ze dne 14. 6. 2023 (založeného na č.l. 50 - 56 soudního spisu). Posudková komise se v posudku výslovně zabývala spornou otázkou, tedy ke kterému dni vznikla invalidita žalobce. V tomto směru se posudková komise plně shodla jak s posudkovým lékařem žalované, tak s posudkovým lékařem OSSZ, kteří ve shodě uvedli, že invalidita žalobce vznikla dne 19. 5. 2022. 15. Posudková komise se k datu vzniku invalidity obsáhle vyjádřila. Uvedla, že invaliditu žalobce není možné stanovit k datu zjištění onemocnění, neboť rozhodující není samotná diagnóza, nýbrž její funkční dopad. Hodnotí se fyzický, kvalifikační a rehabilita