2 Ao 2/2007 — Nejvyšší správní soud

51 A 27/2023- 181 - text  23 51 A 27/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. et Mgr. Bc. Petra Jiříka a soudců Mgr. Heleny Nutilové a JUDr. Michala Hájka, Ph.D., ve věci navrhovatelů: a) Mgr. M. Š. b) Ing. G. Š. oba zastoupeni advokátem Mgr. Janem Černohorským sídlem Sokolovská 68/105, Praha 8 - Karlín proti odpůrci: Městys Štěkeň sídlem Na Městečku 20, Štěkeň zastoupena advokátem Mgr. Vítězslavem Dohnalem sídlem Klokotská 103/13, Tábor o návrhu na zrušení opatření obecné povahy – územního plánu městyse Štěkeň vydaného usnesením zastupitelstva městyse Štěkeň č. 42/2022 ze dne 27. 6. 2022, který nabyl účinnosti dne 5. 8. 2022 v části týkající se navrhovatele, resp. pozemku p. č. XA, XB, XC, XD a XE v textové a grafické části, a to ke dni 5. 8. 2022, takto: I. Návrh se zamítá. II. Navrhovatelé nemají právo na náhradu nákladů řízení. III. Navrhovatelé jsou povinni společně a nerozdílně uhradit odpůrci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 34 532 Kč k rukám jeho zástupce, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. V této věci se krajský soud opakovaně zabývá návrhem na zrušení části územního plánu městyse Štěkeň. Rozsudkem ze dne 1. 11. 2023, č. j. 51 A 27/2023-92, krajský soud návrh zamítl. Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 7. 8. 2024, č. j. 6 As 350/2023-50 (dále také jako „zrušující rozsudek“) tento první rozsudek zdejšího soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Jelikož v mezidobí došlo ke změně vlastnictví řešených pozemků, usnesením ze dne ze dne 4. 4. 2025, č. j. 51 A 27/2023-158, krajský soud k návrhu původního navrhovatele a nových vlastníků pozemků rozhodl, že namísto dosavadního/původního navrhovatele bude v řízení pokračováno s navrhovateli a) a b). 2. Navrhovatelé jsou vlastníky pozemků p. č. XA (979 m2), XB (28 m2), XC (28 m2), XD (60 m2) a XE (251 m2) v k. ú. X (všechny níže uváděné parcely jsou v tomto k. ú.), které byly dotčeny nově vydaným územním plánem a vůči nimž se žalobci domáhají jeho zrušení (v zákresu níže modře). Na nich se nově nachází vymezená plocha Z soukromé zeleně. Vedle těchto pozemků navrhovatelé dále vlastní i pozemek p. č. st. XF a p. č. st. XG, v zákresu zaznačeno žlutě; zde se převážně nachází nově vymezená plocha rekreace Rr (viz obrázky níže). Ve vztahu k nim navrhovatelé návrh neformulují. Navrhovatelé jednak brojí proti omezení zastavitelnosti svých pozemků, jednak poukazují na možná procesní pochybení při přijímání územního plánu. Zákres pozemků v katastrální mapě [obrázek anonymizován] Zdroj: katastr nemovitostí, zakresleno soudem 3. Aktuálně se na pozemku p. č. st. XF a p. č. XA nachází nepovolená stavba navrhovatelů tak, jak je popisováno i v samotném návrhu. Ten ten byl podán v době žádosti původního navrhovatele o dodatečné povolení této stavby. Rozhodnutím Městského úřadu Strakonice ze dne 20. 9. 2021, č. j. MUST/034721/2021/SÚ/záb, byl původnímu navrhovateli schválen stavební záměr „přístavba, nástavba a stavební úpravy rekreační chaty č. ev. X, X“ na pozemcích p. č. st. XF a p. č. XA. Mělo dojít k odstranění dřevěné svrchní části stavby, střechy a přízemní části; mělo se jednat o zděnou nástavbu a přístavbu rekreační chatu o ploše 69 m2. Krajskému soudu je z úřední činnosti ze spisu vedeném pod sp. zn. 51 A 15/2024 známo, že tato stavba nebyla dodatečně povolena. Pod uvedenou spisovou značkou vede zdejší soud s totožnými navrhovateli (žalobci) řízení o žalobě proti rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje ze dne 26. 2. 2024, č. j. KUJCK 280/2024 ve věci nařízení odstranění stavby, když ve spojení s prvostupňovým rozhodnutím Městského úřadu Strakonice ze dne 9. 10. 2023, č. j. MUST/046775/2023/SÚ/rem, bylo rozhodnuto o odstranění stavby „Rekreační chaty a opěrné zdi“ na pozemcích p. č. st. XF a p.č. XA, XC a XD, neboť původní chata měla být zcela odstraněna a místo byla o několik metrů jižněji postavena nová stavba o rozloze 80,9 m2. Ve věci dodatečného (ne)povolení stavby nebyla žaloba podána. 4. Jak již soud uvedl výše, napadený územní plán stanovuje mj. funkční využití pro pozemky navrhovatelů, a to tak, že pozemky parc. č. XA, XE, XD, XC a XH (řešení pozemky) zařadil do ploch soukromé zeleně (Z; světle zeleně), přičemž do ploch rekreace (Rr; žlutě) zařadil jen pozemky st. p. XG a st. p. XF rozšířené o přiléhající části sousedních pozemků do celkové výměry 99 m2, nikoli však směrem na jih. Na jižní straně se totiž nachází aktivní záplavová zóna (červená linie), resp. záplavové území Q100 (modrá linie) řeky Otavy tak, jak je vidět na těchto obrázcích. Prvním obrázkem je ortofoto daných pozemků navrhovatelů s viditelnou bílou stavbu rekreační chaty, o jejíž odstranění bylo rozhodnuto (napadeno žalobou viz výše); druhý obrázek je tentýž obrázek překrytý vrstvou ploch s rozdílným způsobem využití; třetím obrázek je ortofoto doplněné o koordinační vrstvu výkresu územního plánu spolu se zakreslení záplavové zóny a záplavového území. Čtvrtý snímek je výřezem z minulého územního plánu – k regulativu plochy individuální rekreace IR viz níže bod 97. Řešené pozemky – aktuální stav vs. minulá podoba územního plánu [obrázek anonymizován] 5. Podle regulativů napadeného územního plánu jsou plochy Z soukromé zeleně (kromě užití pro neveřejnou či sídelní zeleň) přípustně využitelné pro stavby dopravní a technické infrastruktury, stavby a zařízení pro chovatelství a samozásobitelské hospodaření, např. kůlny, stodoly, seníky, skleníky, či stavby a zařízení sloužící pro každodenní rekreaci a relaxaci obyvatel, např. přístřešky, altány, bazény, vyjma mobilních chatek, zatímco jiné využití přípustné není. Umístění staveb rekreace, např. pro rodinou rekreaci, umožňují plochy rekreace (Rr), které dovolují i umístění přístavby za předpokladu, že bude realizována pouze ve vymezené ploše rekreace a velikost staveb hlavních bude max. 80 m², resp. půdorysné rozšíření stavby hlavní nesmí tuto velikost překročit. Koncepce prostorového uspořádání krajinného území stanoví, že při obnově (revitalizaci a modernizaci) stávající zástavby jsou nepřípustné měřítkově a rozměrově vybočující zásahy a že nová zástavba musí být vhodně zasazena do terénu, aby výškově a měřítkově nevytvářela neúměrnou zástavbu narušující krajinný ráz. Výškový limit zástavby činí 5 m a je zopakováno, že velikost staveb hlavních bude max. 80 m², resp. půdorysné rozšíření stavby hlavní nesmí tuto velikost překročit. 6. V rámci námitek při pořizování územního plánu původní navrhovatel namítl: „Dle platného územního plánu je možné předmětné pozemky (parc. č. XA, XE, XD, XC a XB vše v k. ú. X) využít v rámci individuální rekreace, kde v platném územním plánu je uvedeno v textové části, že není vhodné plochu rozšiřovat nebo zahušťovat o nové objekty, ale využití předmětných pozemků je zcela v souladu s jejich funkcí. Naproti tomu návrh nového územního plánu počítá se změnou, kdy předmětné pozemky již nadále nebudou zahrnuty do plochy individuální rekreace, ale změní se na plochy zeleň soukromá, plocha veřejného prostranství. S touto změnou můj klient nesouhlasí, a to z následujících důvodů: 1) změnou využití předmětných pozemků z kategorie individuální rekreace dojde k absolutnímu znehodnocení soukromého majetku a ke znemožnění následného užívání předmětných pozemků do budoucna, 2) změna charakteru využití pozemků má vliv na tržní cenu předmětných pozemků, 3) v rámci regulačního plánu klient souhlasí s tím, aby byla určena regulativem procentuální zastavitelnost předmětných pozemků, aby nedocházelo k nadměrné zástavbě na daném území, avšak klient nesouhlasí se změnou využití charakteru předmětných pozemků a znemožnění jakéhokoliv využití do budoucna“. 7. Námitky odpůrce zamítl a své rozhodnutí odůvodnil takto: „Pozemky parc. č. XA a XE v k. ú. X jsou v návrhu ÚP Štěkeň oproti stávajícímu platnému územnímu plánu zahrnuty do nezastavěného území s funkčním využitím „Z – plochy zeleně soukromé“, neboť na těchto pozemcích není možné umisťovat žádné stavby z důvodu aktivní záplavové zóny. Záplavové území řeky Otavy stanovil Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví, U Zimního stadionu 1952/2, 371 76 České Budějovice, opatřením obecné povahy č.j. KUJCK 50910/2014/OZZL/31 ze dne 10.09.2014. Předmětné pozemky jsou zcela v záplavové zóně Q100, a aktivní záplavová zóna zasahuje téměř k jejich severní hranici. Vzhledem k uvedenému nelze akceptovat argument, že dochází ke znehodnocování pozemků a znemožnění jejich využití do budoucna, neboť uvedené pozemky nelze stavebně využívat právě z důvodu aktivní záplavové zóny bez ohledu na jejich funkční využití. V aktivní záplavové zóně nelze vymezovat zastavitelné plochy, proto uvedené pozemky zpracovatel územního plánu zahrnul do plochy soukromé zeleně, kterou lze využívat pro rekreační a relaxační účely. Pozemky parc. č. XD, XC a XB v k. ú. X budou v návrhu ÚP Štěkeň řešeny v souladu s probíhajícími komplexními úp