7 As 61/2010 – Nejvyšší správní soud

66 A 7/2025- 27 - text  13 66 A 7/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Bednaříkovou ve věci žalobkyně: 3 veteráni s.r.o. sídlem Tobrucká 705, Praha zast. Mgr. Rebekou Moťovskou Židuliakovou, advokátkou se sídlem Husovo náměstí 139, Ledeč nad Sázavou proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 3. 2024, čj. KUJCK 38324/2024, takto: I. Rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje ze dne 19. 3. 2024, čj. KUJCK 38324/2024, a rozhodnutí Městského úřadu Písek ze dne 9. 2. 2024, čj. MUPI/2024/09583, se zrušují a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 21 404,10 Kč ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její zástupkyně. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobkyně se domáhá zrušení shora uvedeného rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Písek (dále jen „správní orgán prvního stupně“) ze dne 9. 2. 2024, čj. MUPI/2024/09583 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). 2. Prvostupňovým rozhodnutím byla žalobkyně uznána vinnou ze spáchání přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění účinném ke dni spáchání přestupku (dále jen „zákon o silničním provozu“), kterého se dopustila tím, že jako provozovatelka vozidla v rozporu s § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu nezajistila, aby při užití vozidla na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem. Za to byla žalobkyni uložena pokuta ve výši 1 500 Kč. 3. K porušení pravidel silničního provozu došlo dne 20. 7. 2023 v době nejméně od 13:16 hodin v P., v ul. A. n., poblíž domu č. p. X, když nezjištěný řidič stál s motorovým vozidlem AUDI X, přičemž nerespektoval dopravní značku IP 13c (Parkoviště s parkovacím automatem) s dodatkovou tabulkou E13 s textem PO-PA 8-18 h, SO 8-12 h, přičemž motorové vozidlo nemělo zaplacený poplatek za parkování. Došlo tedy k neoprávněnému stání, čímž nezjištěný řidič porušil § 4 písm. c) zákona o silničním provozu. Toto jednání nezjištěného řidiče vykazuje znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. II. Shrnutí žaloby 4. Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí je nezákonné z důvodu zániku odpovědnosti za přestupek, a proto navrhuje, aby krajský soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. 5. Stěžejní námitka žalobkyně je založena na tom, že napadené rozhodnutí nabylo právní moci až po zániku odpovědnosti za přestupek, ke kterému mělo dojít dne 10. 2. 2025. Žalobkyně tvrdí, že prvostupňové rozhodnutí, kterým byla uznána vinnou za spáchaný přestupek, bylo vydáno dne 9. 2. 2024. Napadené rozhodnutí bylo ovšem žalobkyni doručeno až dne 3. 3. 2025, tedy po uběhnutí roční promlčecí doby. Žalobkyně namítá, že napadené rozhodnutí nebylo žalovaným řádně doručeno. Dle přípisu ze dne 3. 3. 2025, který obdržela žalobkyně od žalovaného společně s napadeným rozhodnutím, bylo napadené rozhodnutí dříve doručováno České metrologické kanceláři s.r.o. (dále jen „ČMK“). Žalobkyně tvrdí, že takové doručování však nemohlo mít právní účinky, neboť byla touto společností zastoupena pouze pro řízení v prvním stupni. Napadené rozhodnutí mělo být tedy dle žalobkyně doručováno přímo jí. 6. Na základě zaslaného přípisu žalobkyně kontaktovala ČMK s dotazem, proč nebylo napadené rozhodnutí předáno žalobkyni. ČMK odpověděla, že v té době došlo k deaktivaci přístupových údajů původního statutárního zástupce a novému nebyly přístupové údaje doručeny. Žalobkyně označila jako důkaz na podporu svého tvrzení vyjádření Digitální a informační agentury a požádala soud o opatření tohoto důkazu. III. Shrnutí vyjádření žalovaného a replika žalobkyně 7. Žalovaný odmítá tvrzení žalobkyně, že by ji ČMK zastupovala pouze v řízení v prvním stupni a že napadené rozhodnutí mělo být tudíž doručováno přímo žalobkyni. Sdělil, že dne 13. 12. 2023 byla Městskému úřadu Písek doručena plná moc žalobkyně, ve které zmocnila „společnost Česká metrologická kancelář, s.r.o. (…) k zastupování v řízení vedeném u Městského úřadu Písek, pod sp. zn. X.“ Dle žalovaného z textu plné moci vyplývá, že je rozsah zmocnění vymezen na konkrétní přestupek, nikoliv pouze na řízení v prvním stupni. V plné moci musí být dle žalovaného výslovně uvedeno, že je rozsah omezen pouze pro první stupeň řízení. 8. Žalovaný ve svém vyjádření upozornil i na zásadu jednotnosti řízení, která znamená, že řízení o přestupku tvoří do vydání rozhodnutí o odvolání jeden celek. V souvislosti s tím odkazoval na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 7. 2023, čj. 1 As 34/2023-55. Žalovaný poukázal na skutečnost, že žalobce v zaslaném odvolání u podpisu uvedl „i.s. Česká metrologická kancelář s.r.o.“ a tvrdí, že se jedná o potvrzení zastoupení žalobce i pro druhý stupeň. 9. Žalovaný dále uvádí, že změna statutárního zástupce ČMK a s tím související deaktivace přístupových údajů původního statutárního zástupce nemůže mít žádný vliv na doručování rozhodování. Napadené rozhodnutí bylo zcela v souladu s právními předpisy doručeno do aktivní datové schránky zástupce žalobkyně a je odpovědností společnosti zajistit přístup oprávněných osob do datové schránky. Žalovaný poukazuje na odpovědnost žalobkyně za výběr svého zástupce, který má hájit její práva v řízení o přestupku. Žalovaný trvá na tom, že napadené rozhodnutí bylo řádně doručeno dne 2. 4. 2024 do datové schránky ČMK a v tento den také nabylo právní moci. Žalovaný navrhuje podanou žalobu odmítnout pro opožděnost, neboť lhůta pro podání žaloby dle něj uplynula dne 2. 6. 2024. 10. Žalobkyně ve své replice setrvala na svém žalobním návrhu a odkázala na judikaturu Nejvyššího soudu, Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu, ze které podle ní plyne, že rozsah plné moci ze dne 13. 12. 2023 byl dán pouze pro řízení v prvním stupni u Městského úřadu Písek. Způsob formulace plné moci tak nezavdává žádné pochybnosti o rozsahu zmocnění, které bylo s jistotou omezeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 8. 2006, čj. 20 Cdo 2445/2005, usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 7. 2023, čj. 1 As 267/2022-45, usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 10. 2023, čj. IV. ÚS 2475/23). Žalobkyně dodala, že akceptuje odpovědnost za výběr svého zástupce, ale tento výběr nebyl dán pro odvolací řízení. 11. Žalobkyně se rovněž vyjádřila k námitce žalovaného spočívající v odpovědnosti ČMK za zajištění přístupu k vlastní datové schránce. Žalobkyně uvádí, že zajištění přístupu oprávněných osob je v pravomoci a odpovědnosti státu, resp. Digitální a informační agentury. Rovněž odkázala na právní úpravu zneplatnění přístupových údajů a na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2019, čj. 8 As 57/2019-57. Žalobkyně shrnula, že je napadené rozhodnutí nezákonné z důvodu oznámení rozhodnutí až po zániku odpovědnosti za přestupek. K řádnému doručení napadeného rozhodnutí došlo až dne 3. 3. 2025 do datové schránky žalobkyně; rozsah plné moci byl dán pouze pro řízení v prvním stupni. IV. Obsah správního spisu 12. Na základě oznámení o podezření ze spáchání přestupku Městskou policií Písek ze dne 14. 8. 2023 vyzval správní orgán prvního stupně žalobce jako provozovatele vozidla podle § 125h zákona o silničním provozu, aby uhradil určenou částku či sdělil totožnost řidiče vozidla v době přestupku. Této možnosti žalobce využil a správnímu orgánu prvního stupně sdělil jméno a adresu řidiče: „R. J., nar. X, trv. bytem X.“ 13. Dne 31. 8. 2023 bylo označené osobě zasláno oznámení o zahájení řízení ve věci podezření z přestupku spojené s předvoláním k ústnímu jednání nařízenému na den 20. 9. 2023; ta se z účasti na ústním jednání omluvila a prohlásila, že daný přestupek spáchala. Správní orgán prvního stupně následně předvolal označenou osobu k ústnímu jednání nařízenému na den 10. 10. 2023, i z tohoto jednání se opět omluvila. Správní orgán prvního stupně vydal usnesení dne 21. 11. 2023, čj. MUPI/2023/71055, kterým bylo zastaveno řízení o přestupku, jelikož spáchání skutku nebylo označené osobě prokázáno. 14. Posléze příkazem ze dne 12. 12. 2023, čj. MUPI/2023/75649, správní orgán prvního stupně uznal žalobkyni vinnou z předmětného přestupku provozovatele motorového vozidla. Proti příkazu podala žalobkyně včasný odpor dne 18. 12. 2023 prostřednictvím e-mailu bez ověřeného elektronického podpisu. Následně byl podaný odpor potvrzen dne 27. 12. 2023 podáním z datové schránky osoby J. O.. Součástí podání byla kopie plné moci, kterou žalobkyně zmocnila k zastupování ČMK a substituční plná moc, kterou ČMK zmoc