ÚOHS S0120/2023 – Supervizní péče pro nemocniční informační systém společností
ÚOHS · 22. 4. 2023
O co šlo
Supervizní péče pro nemocniční informační systém společností STAPRO, s. r. o.
Spisová značka: ÚOHS-S0120/2023/VZ
Číslo jednací: ÚOHS-13681/2023/500
Brno 6. 4. 2023
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání
veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, v řízení o přestupku zahájeném z moci úřední dne
20. 2. 2023, jehož účastníkem je:
•
obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice
U Nemocnice 499/2, 128 08 Praha 2,
v Praze,
IČO 00064165,
se
sídlem
ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona
obviněným při pořizování plnění spočívajícího v zajištění supervizní péče pro nemocniční informační
systém společností STAPRO s.r.o., IČO 13583531, se sídlem Pernštýnské náměstí 51,
530 02 Pardubice v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022,
rozhodl takto:
Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U Nemocnice 499/2,
128 08 Praha 2 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona
č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel
pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období od
5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 na základě níže uvedených pravidelných objednávek úplatně pořídil od
dodavatele –STAPRO s.r.o., IČO 13583531, se sídlem Pernštýnské náměstí 51, 530 02 Pardubice –
plnění, jehož předmětem je zajištění supervizní péče pro nemocniční informační systém
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
jmenovaného obviněného, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu
předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele
a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na dotčené služby supervizní péče
o nemocniční informační systém prostřednictvím vystavení a akceptace, resp. realizace jednotlivých
níže uvedených objednávek:
Číslo objednávky
Datum
uzavření
smlouvy
(akceptace
objednávky)
70 090/17
05.04.2017
70 139/17
70 175/17
70 201/17
70 230/17
70 242/17
70 264/17
70 297/17
70 335/17
70 006/18
70 038/18
70 074/18
70 095/18
70 123/18
70 155/18
70 173/18
Číslo faktury
Datum
vydání
faktury
Datum
uhrazení
faktury
Cena bez DPH
Cena vč. DPH
21701136
02.05.2017
11.09.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21701318
10.05.2017
11.08.2017
177 242,00 Kč
214 462,60 Kč
21701508
31.05.2017
11.08.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21701660
13.06.2017
15.09.2017
259 375,00 Kč
313 843,60 Kč
21701820
30.06.2017
15.09.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21702067
13.07.2017
15.09.2017
413 659,00 Kč
500 527,90 Kč
21702154
31.07.2017
11.10.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21702407
14.08.2017
12.10.2017
244 830,00 Kč
296 244,90 Kč
21702448
31.08.2017
13.12.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21702715
14.09.2017
14.11.2017
436 902,00 Kč
528 651,30 Kč
21702784
03.10.2017
22.12.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21702997
12.10.2017
22.12.2017
250 962,00 Kč
303 663,90 Kč
21703223
31.10.2017
19.02.2018
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21703437
13.11.2017
15.01.2018
371 737,00 Kč
449 802,20 Kč
21703508
30.11.2017
19.02.2018
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21703814
14.12.2017
19.02.2018
482 389,00 Kč
583 690,40 Kč
21703925
31.12.2017
14.03.2018
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21704297
31.12.2017
14.03.2018
151 718,00 Kč
183 578,70 Kč
21800309
07.02.2018
20.04.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21800363
09.02.2018
20.04.2018
959 228,00 Kč
1 160 666,40 Kč
21800541
28.02.2018
14.05.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21800846
13.03.2018
14.05.2018
995 505,00 Kč
1 204 560,50 Kč
21800949
04.04.2018
13.06.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21801225
12.04.2018
13.06.2018
821 359,00 Kč
993 843,80 Kč
21801331
30.04.2018
28.06.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21801581
14.05.2018
12.07.2018
494 055,00 Kč
597 806,00 Kč
21801887
12.06.2018
16.08.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21801888
12.06.2018
16.08.2018
631 106,00 Kč
763 638,20 Kč
21802072
09.07.2018
13.09.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21802168
13.07.2018
13.09.2018
420 644,00 Kč
508 797,40 Kč
21802596
06.08.2018
18.10.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
23 634 496,91 Kč
10.05.2017
26 398 784,32 Kč
07.06.2017
26 416 719,57 Kč
18.07.2017
23 889 634,07 Kč
16.08.2017
25 887 143,01 Kč
30.08.2017
25 887 143,01 Kč
13.10.2017
30 432 975,36 Kč
31.10.2017
28 637 840,71 Kč
30.11.2017
26 929 016,45 Kč
15.01.2018
27 505 111,15 Kč
19.02.2018
23 986 578,85 Kč
19.03.2018
30 043 788,85 Kč
19.04.2018
29 122 111,85 Kč
25.05.2018
29 384 661,04 Kč
22.06.2018
23.07.2018
Cena uhrazená
zadavatelem za dané
služby za
předchozích
12 měsíců před
uzavřením smlouvy
(bez DPH)
32 058 913,04 Kč
2
31 547 542,59 Kč
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
70 189/18
70 212/18
70 240/18
70 269/18
70 291/18
70 007/19
70 046/19
70 064/19
70 095/19
70 117/19
70 146/19
70 182/19
70 214/19
70 278/19
70 282/19
70 305/19
70 351/19
70 001/20
70 054/20
70 086/20
21802681
13.08.2018
18.10.2018
214 705,00 Kč
259 792,60 Kč
21802724
31.08.2018
30.10.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21803023
14.09.2018
13.11.2018
354 723,00 Kč
429 214,90 Kč
21803110
02.10.2018
20.12.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21803413
15.10.2018
20.12.2018
491 526,00 Kč
594 746,50 Kč
21803509
02.11.2018
24.01.2019
1 852 893,10 Kč
2 242 000,70 Kč
21803775
14.11.2018
24.01.2019
491 088,00 Kč
594 215,90 Kč
21803880
05.12.2018
20.02.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21804167
18.12.2018
20.02.2019
482 317,00 Kč
583 604,90 Kč
21804358
31.12.2018
07.03.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21804630
31.12.2018
07.03.2019
312 484,00 Kč
378 105,30 Kč
21900200
07.02.2019
16.04.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21900212
08.02.2019
16.04.2019
533 473,00 Kč
645 502,40 Kč
21900653
04.03.2019
15.05.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21900863
15.03.2019
15.05.2019
330 183,00 Kč
399 521,80 Kč
21900965
03.04.2019
18.06.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21901261
15.04.2019
18.09.2019
885 916,00 Kč
1 071 958,40 Kč
21901594
14.05.2019
16.07.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21901595
15.05.2019
16.07.2019
1 120 001,00 Kč
1 355 201,30 Kč
21901697
04.06.2019
20.09.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21901791
10.06.2019
18.09.2019
1 243 796,00 Kč
1 504 993,20 Kč
21902009
01.07.2019
30.08.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21902310
11.07.2019
18.09.2019
795 664,00 Kč
962 753,60 Kč
21902657
07.08.2019
07.10.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21902685
19.08.2019
09.12.2019
865 527,00 Kč
1 047 287,80 Kč
21902777
05.09.2019
18.11.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21902882
11.09.2019
09.12.2019
825 144,00 Kč
998 424,20 Kč
21903232
07.10.2019
27.12.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21903431
15.10.2019
20.01.2020
753 133,00 Kč
911 290,20 Kč
21903525
06.11.2019
20.01.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21903797
18.11.2019
20.01.2020
1 540 816,00 Kč
1 864 387,80 Kč
21903856
04.12.2019
28.02.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21904185
13.12.2019
28.02.2020
977 966,00 Kč
1 183 338,50 Kč
21904641
31.12.2019
02.03.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21904642
31.12.2019
02.03.2020
750 370,00 Kč
907 947,70 Kč
22000452
11.02.2020
28.04.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22000551
14.02.2020
28.04.2020
1 273 028,00 Kč
1 540 363,30 Kč
22000812
04.03.2020
14.05.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22000925
13.03.2020
14.05.2020
1 191 180,00 Kč
1 441 327,30 Kč
22001313
08.04.2020
08.06.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
14.08.2018
27 754 899,00 Kč
13.09.2018
28 431 197,00 Kč
10.10.2018
28 223 999,00 Kč
09.11.2018
30 091 959,00 Kč
19.12.2018
28 202 079,00 Kč
14.01.2019
28 487 835,00 Kč
23.02.2019
28 697 498,10 Kč
12.03.2019
30 862 875,10 Kč
15.04.2019
28 903 456,10 Kč
07.05.2019
28 477 701,10 Kč
04.06.2019
27 812 379,10 Kč
11.07.2019
25 138 127,10 Kč
08.08.2019
27 616 966,10 Kč
03.10.2019
29 490 592,10 Kč
07.10.2019
29 490 592,10 Kč
20.11.2019
28 921 164,10 Kč
11.12.2019
30 611 835,10 Kč
09.01.2020
30 120 309,10 Kč
17.02.2020
16.03.2020
31 923 170,00 Kč
3
32 856 705,00 Kč
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
70 116/20
70 156/20
70 198/20
70 250/20
70 274/20
70 310/20
70 373/20
70 420/20
70 006/21
70 007/21
70 053/21
70 078/21
70 112/21
70 151/21
70 202/21
70 240/21
70 259/21
70 305/21
70 347/21
70 393/21
22001322
14.04.2020
12.06.2020
1 435 408,00 Kč
1 736 843,60 Kč
22001577
11.05.2020
09.07.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22001688
15.05.2020
14.07.2020
1 419 477,00 Kč
1 717 566,90 Kč
22001786
04.06.2020
10.08.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22001980
10.06.2020
10.08.2020
1 232 396,00 Kč
1 491 198,90 Kč
22002256
08.07.2020
08.09.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22002549
16.07.2020
15.09.2020
1 444 762,00 Kč
1 748 162,00 Kč
22002602
06.08.2020
08.10.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22002603
06.08.2020
08.10.2020
1 383 376,00 Kč
1 673 885,00 Kč
22003149
08.09.2020
16.11.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22003283
15.09.2020
19.11.2020
1 574 970,00 Kč
1 905 714,20 Kč
22003734
14.10.2020
14.12.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22003741
15.10.2020
15.12.2020
1 190 010,00 Kč
1 439 912,50 Kč
22003925
05.11.2020
13.01.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22004153
13.11.2020
13.01.2021
1 476 288,00 Kč
1 786 308,50 Kč
22004447
09.12.2020
08.02.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22004608
16.12.2020
15.02.2021
1 110 866,00 Kč
1 344 148,20 Kč
22005063
31.12.2020
02.03.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22005118
31.12.2020
02.03.2021
1 071 477,00 Kč
1 296 487,10 Kč
22100435
11.02.2021
21.04.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22100575
12.02.2021
21.04.2021
1 444 835,00 Kč
1 748 250,40 Kč
22100976
15.03.2021
13.05.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22100977
15.03.2021
13.05.2021
1 170 601,00 Kč
1 416 426,80 Kč
22101242
09.04.2021
10.06.2021
1 852 893,10 Kč
2 242 000,70 Kč
22101489
15.04.2021
15.06.2021
1 482 222,00 Kč
1 793 488,60 Kč
22101900
14.05.2021
15.07.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22101905
14.05.2021
15.07.2021
1 444 046,00 Kč
1 747 295,40 Kč
22102310
15.06.2021
17.08.2021
1 252 741,00 Kč
1 515 816,50 Kč
22102309
15.06.2021
17.08.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22102775
15.07.2021
14.09.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22102777
15.07.2021
14.09.2021
1 173 392,00 Kč
1 419 804,60 Kč
22103153
16.08.2021
14.10.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22103155
16.08.2021
14.10.2021
931 502,00 Kč
1 127 117,90 Kč
22103544
16.09.2021
16.11.2021
1 852 893,10 Kč
2 242 000,70 Kč
22103545
16.09.2021
16.11.2021
1 266 548,00 Kč
1 532 522,90 Kč
22104007
14.10.2021
14.12.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22104008
14.10.2021
14.12.2021
1 285 012,00 Kč
1 554 865,00 Kč
22104433
15.11.2021
13.01.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22104439
16.11.2021
17.01.2022
1 403 667,00 Kč
1 698 437,00 Kč
22104927
15.12.2021
17.02.2022
1 852 893,10 Kč
2 242 000,70 Kč
15.04.2020
32 856 705,00 Kč
15.05.2020
36 640 333,00 Kč
02.06.2020
34 457 257,00 Kč
16.07.2020
39 165 035,00 Kč
03.08.2020
36 192 141,00 Kč
09.09.2020
39 277 430,00 Kč
19.10.2020
37 327 299,00 Kč
23.11.2020
38 902 269,00 Kč
07.01.2021
38 401 608,00 Kč
08.01.2021
38 401 608,00 Kč
08.02.2021
37 583 947,00 Kč
12.03.2021
38 037 954,00 Kč
01.04.2021
38 037 954,00 Kč
06.05.2021
38 209 761,00 Kč
10.06.2021
36 336 289,00 Kč
01.07.2021
38 235 996,10 Kč
05.08.2021
38 260 565,10 Kč
22.09.2021
38 009 540,10 Kč
07.10.2021
18.11.2021
38 009 540,10 Kč
4
38 824 214,20 Kč
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
70 428/21
70 004/22
70 055/22
70 076/22
70 115/22
70 148/22
70 175/22
70 204/22
22104928
15.12.2021
17.02.2022
1 302 376,00 Kč
1 575 874,70 Kč
22105455
31.12.2021
17.03.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22105456
31.12.2021
17.03.2022
1 066 434,00 Kč
1 290 385,80 Kč
22200630
14.02.2022
28.04.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22200631
14.02.2022
28.04.2022
1 453 999,00 Kč
1 759 338,90 Kč
22201052
15.03.2022
16.05.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22201053
15.03.2022
16.05.2022
1 305 810,00 Kč
1 580 030,70 Kč
22201479
13.04.2022
13.06.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22201480
13.04.2022
14.06.2022
1 406 498,00 Kč
1 701 862,60 Kč
22201843
16.05.2022
14.07.2022
55 586,79 Kč
67 260,00 Kč
22201944
16.05.2022
14.07.2022
1 908 480,00 Kč
2 309 260,67 Kč
22201945
16.05.2022
14.07.2022
1 342 817,00 Kč
1 624 809,10 Kč
22202375
17.06.2022
16.08.2022
1 908 480,00 Kč
2 309 260,67 Kč
22202376
17.06.2022
16.08.2022
1 296 922,00 Kč
1 569 275,30 Kč
22202826
13.07.2022
13.09.2022
1 908 480,00 Kč
2 309 260,67 Kč
22202833
13.07.2022
13.09.2022
1 460 576,00 Kč
1 767 297,10 Kč
22203178
12.08.2022
13.10.2022
1 908 480,00 Kč
2 309 260,67 Kč
22203182
12.08.2022
13.10.2022
1 109 142,00 Kč
1 342 061,40 Kč
07.12.2021
37 249 244,20 Kč
07.01.2022
37 344 246,20 Kč
10.02.2022
04.03.2022
35 418 732,20 Kč
06.04.2022
34 538 765,30 Kč
37 458 092,30 Kč
06.05.2022
37 467 256,30 Kč
06.06.2022
37 602 465,30 Kč
11.07.2022
37 526 741,20 Kč
Za spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se obviněnému – Všeobecná
fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U Nemocnice 499/2, 128 08 Praha 2 – podle
§ 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších
předpisů, ukládá
pokuta ve výši 1 000 000 Kč (jeden milion korun českých).
Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění
pozdějších předpisů, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění
pozdějších předpisů, a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého
výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění
pozdějšího předpisu, se obviněnému – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se
sídlem U Nemocnice 499/2, 128 08 Praha 2 – ukládá povinnost
uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč (jeden tisíc korun českých).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
5
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
ODŮVODNĚNÍ
POSTUP OBVINĚNÉHO
Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U Nemocnice
499/2, 128 08 Praha 2 (dále jen „obviněný“ nebo též „zadavatel“) – jakožto veřejný
zadavatel ve smyslu § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných
zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v letech 2017–2022 opakovaně
pořizoval od dodavatele – STAPRO s.r.o., IČO 13583531, se sídlem Pernštýnské náměstí 51,
530 02 Pardubice (dále jen „dodavatel STAPRO s.r.o.“) – služby na zajištění supervizní péče
o nemocniční informační systém obviněného. Obviněný předmětné služby pořizoval
prostřednictvím objednávek vystavených v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022, které
prováděl přímo u dodavatele STAPRO s.r.o., tj. bez provedení zadávacího řízení či jiného
v úvahu připadajícího postupu dle zákona. Na základě provedených objednávek, resp.
akceptace těchto objednávek ze strany dodavatele STAPRO s.r.o. byly tímto dodavatelem
obviněnému v průběhu let 2017–2022 dodávány uvedené služby supervizní péče
o nemocniční informační systém a tímto dodavatelem pak byly vystaveny faktury
k uhrazení ceny dodaného plnění, které obviněný následně uhradil.
POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 12. a 13. 9. 2022 podnět s žádostí o prošetření postupu obviněného v souvislosti s pořizováním plnění spočívajícího v zajištění supervizní péče pro nemocniční informační systém obviněného v období let 2017–2022 evidovaný Úřadem pod sp. zn.
ÚOHS-P0505/2022/VZ (dále jen „podnět“).
V návaznosti na obdržený podnět si Úřad přípisem č. j. ÚOHS-32181/2022/535 ze dne
15. 9. 2022 (dále jen „výzva ze dne 15. 9. 2022“), vyžádal od obviněného vyjádření
ke skutečnostem uvedeným v podnětu a doložení podkladů, které souvisí s pořizováním
specifikovaných služeb supervizní péče o nemocniční informační systém.
Úřad obdržel dne 23. 9. 2022 od obviněného dokumentaci a vyjádření z téhož dne (dále jen „vyjádření ze dne 23. 9. 2022“), ve kterém obviněný vyjádřil přesvědčení, že se nedopouští pokračujícího přestupku spočívajícího v nezákonném dělení veřejné zakázky, neboť jednotlivé dílčí objednávky vystavil s odkazem na podmínky smlouvy, která je výsledkem veřejné zakázky zadávané v režimu zákona, konkrétně servisní smlouvy č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013 (dále jen „smlouva č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013“), tj. nikoliv s odkazem na samostatné smlouvy (objednávky), které jsou výsledkem samostatných veřejných zakázek malého rozsahu. Přílohou vyjádření ze dne 23. 9. 2023 byla i dotčená smlouva č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013, kterou obviněný uzavřel s dodavatelem
STAPRO s.r.o. na realizaci veřejné zakázky „Zajištění supervisní péče pro Nemocniční
informační systém“ zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění na základě výzvy k jednání
6
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
ze dne 12. 2. 2013 a uveřejněné na profilu zadavatele1 dne 19. 10. 2014 pod systémovým
číslem P14V00027440 (dále jen „původní veřejná zakázka“).
V souvislosti s prověřováním postupu obviněného při pořizování předmětného plnění Úřad požádal obviněného přípisem č. j. ÚOHS-34983/2022/535 ze dne 6. 10. 2022 o upřesnění poskytnutých informací, a to konkrétně o sdělení, zda byl ke smlouvě č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013 uzavřen dodatek, případně zda došlo jiným způsobem k úpravě doby platnosti uvedené smlouvy. Úřad dále obviněného požádal o doplnění údajů o šetřeném postupu obviněného konkrétně o uvedení následujících informací k předmětným objednávkám: datum objednávky, datum poskytnutí služeb na základě příslušné objednávky (tj. datum dodání), datum vydání faktury, číslo faktury a datum uhrazení faktury vystavené na základě dané objednávky (tj. datum skutečné úhrady), a o doložení uvedeného příslušnými podklady.
Dne 17. 10. 2022 Úřad obdržel vyjádření obviněného z téhož dne, ve kterém obviněný uvádí, že ke smlouvě č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013 nebyly uzavřeny žádné dodatky.
Úřad dále obdržel tabulky vztahující se k šetřenému postupu, jež obsahovaly zadavatelem
doplněné informace týkající se objednávek na služby supervizní péče pro nemocniční
informační systém, které zadavatel vystavil dodavateli STAPRO s.r.o. v období od 5. 4. 2017
do 7. 7. 2022.
Úřad dále za účelem zjištění skutkového stavu vyzval obviněného přípisem č. j. ÚOHS37285/2022/535 ze dne 24. 10. 2022 k doplnění údajů, resp. tabulek o další nezbytné informace, a to zejm. údaje ohledně pořizovaných služeb, jejichž předmětem bylo zajištění supervizní péče pro nemocniční informační systém (a to i od jiného dodavatele než vybraného dodavatele), u kterých datum úhrady spadá do období od 5. 4. 2016 do
4. 4. 2017 (ačkoliv k jejich objednání či poskytnutí došlo již dříve).
Dne 3. 11. 2022 Úřad obdržel vyjádření obviněného z téhož dne, že v dotčeném období uhradil obviněný faktury pouze za plnění dle smlouvy č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013, přičemž přílohou tohoto vyjádření byly tabulky doplněné o požadované informace.
Po porovnání údajů v těchto tabulkách s dříve obdrženými tabulkami Úřad zjistil nejasnosti, na základě kterých obviněného přípisem č. j. ÚOHS-39354/2022/535 ze dne 7. 11. 2022 vyzval k objasnění nesrovnalostí a opětovně i k doplnění daných tabulek o veškeré požadované údaje ke službám, jejichž datum skutečné úhrady spadá do období od
5. 4. 2016 do 6. 7. 2022 (za účelem zjištění skutkového stavu) a doložení relevantních
podkladů.
Dne 14. 11. 2022 Úřad obdržel od obviněného tabulky doplněné o požadované údaje.
Úřad následně obviněného přípisem č. j. ÚOHS-01411/2023/535 ze dne 11. 1. 2023 mj. požádal o sdělení, jaký byl důvod pro použití jednacího řízení bez uveřejnění u původní veřejné zakázky, a sdělení, z jakých skutečností dovozuje stav exkluzivity dodavatele
STAPRO s.r.o. Úřad dále požádal obviněného o sdělení, z jakého důvodu od roku 2017
služby supervizní péče o nemocniční systém poptává formou pravidelných měsíčních
objednávek a zda i k těmto objednávkám dovozuje naplnění podmínek pro postup podle
1
Dostupném na adrese: https://tenderarena.cz/dodavatel/seznam-profilu-zadavatelu/detail/Z0001164 (dále jen „profil
zadavatele“)
7
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
§ 63 odst. 3 písm. b) či c) zákona. Úřad dále požádal obviněného o sdělení, z jakých důvodů
v průběhu let 2019 až 2021 zahájil a následně zrušil tři různá zadávací řízení2 za účelem
zajištění supervizní péče pro nemocniční informační systém (dále jen „zrušená zadávací
řízení“).
Dne 23. 1. 2023 Úřad obdržel vyjádření obviněného z téhož dne (dále jen „vyjádření ze dne
23. 1. 2023“), ve kterém obviněný uvádí, že důvodem použití jednacího řízení bez
uveřejnění při zadávání původní veřejné zakázky byla ochrana výhradních práv dodavatele
STAPRO s.r.o., neboť autorská práva ke stávajícímu informačnímu systému obviněného
vykonávala výlučně společnost STAPRO s.r.o. a zdrojové kódy a podrobnou dokumentaci
nemocničního informačního systému obviněný neměl k dispozici, přičemž popsaný stav
exkluzivity obviněný dovozoval ze smluv uzavřených s dodavatelem STAPRO s.r.o., jejichž
předmět plnění se týkal nemocničního informačního systému (jež Úřadu obviněný
současně doložil). Obviněný pak naplnění podmínek pro postup podle § 63 odst. 3 písm. b)
a c) dovozuje i k jednotlivým objednávkám pravidelně vystavovaným dodavateli STAPRO
s.r.o. v období od 5. 4. 2017 do 7. 7. 2022. Obviněný ve vyjádření ze dne 23. 1. 2023 dále
uvádí, že od roku 2017 vystavoval objednávky jmenovanému dodavateli z důvodu potřeby
zabezpečit kontinuitu a funkčnost nemocničního informačního systému a zajistit tak
poskytování zdravotní péče, kdy stav exkluzivity dovozuje stejně jako výše. Ve vztahu ke
zrušeným zadávacím řízením obviněný uvádí následující. V průběhu jednacího řízení bez
uveřejnění vedeného na profilu zadavatele pod systémovým číslem P19V00164333
obviněný požádal Pracovní skupinu pro jednací řízení bez uveřejnění Ministerstva vnitra
České republiky o vyjádření k zákonnosti svého postupu, přičemž tato obviněnému mj.
doporučila doplnit znalecký posudek na odůvodnění ceny a oprávněnosti obviněným
zvoleného postupu v jednacím řízení bez uveřejnění. Obviněný konstatuje, že předmětný
posudek nedokázal zajistit, neboť nebyl schopen prokázat naplnění zákonných podmínek
pro použití jednacího řízení bez uveřejnění a přistoupil proto ke zrušení výše
specifikovaného zadávacího řízení. Následně zahájené otevřené řízení, vedené na profilu
zadavatele pod systémovým číslem P20V00181282, obviněný zrušil, neboť obdržel námitky
proti zadávacím podmínkám, které shledal důvodnými. Obsahem námitek byl argument
stěžovatele, že zadávací podmínky může splnit pouze jediný dodavatel, a sice dodavatel
STAPRO s.r.o. V průběhu jednacího řízení bez uveřejnění vedeného na profilu zadavatele
pod systémovým číslem P21V00190707, obviněný s ohledem na důvody zrušení
předchozího otevřeného řízení požádal Pracovní skupinu Rady vlády pro informační
společnost pro jednací řízení bez uveřejnění o posouzení zákonnosti svého záměru zadat
veřejnou zakázku právě v tomto druhu zadávacího řízení. Vzhledem k tomu, že výše
jmenovaná pracovní skupina Rady vlády nesouhlasila s úmyslem obviněného zadat
2
Z údajů dostupných na profilu zadavatele na adrese https://tenderarena.cz/dodavatel/seznam-profiluzadavatelu/detail/Z0001164 vyplývá, že zadavatel nejprve dne 15. 10. 2019 zahájil jednací řízení bez uveřejnění vedené
pod systémovým číslem P19V00164333, které zrušil s odkazem na § 127 odst. 2 písm. d) zákona, tj. z důvodů hodných
zvláštního zřetele. Následně zadavatel dne 17. 9. 2020 zahájil otevřené řízení vedené na profilu zadavatele pod
systémovým číslem P20V00181282, které zrušil podle § 127 odst. 2 písm. h) zákona, tj. z důvodu, že v zadávacím řízení
byl jediný účastník. Konečně třetí zadávací řízení zahájené dne 22. 3. 2021 a vedené na profilu zadavatele pod
systémovým číslem P21V00190707 (opět se jednalo o jednacím řízení bez uveřejnění), zadavatel zrušil s odkazem na
důvody hodné zvláštního zřetele.
8
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
předmětnou veřejnou zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění, obviněný zadávací řízení
zrušil.
Po přezkoumání obdržené dokumentace související s šetřeným postupem obviněného, vyjádření zadavatele a na základě vlastního zjištění získal Úřad pochybnost, zda se obviněný nedopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadávání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v šetřeném období na základě pravidelných objednávek úplatně pořídil od dodavatele STAPRO s.r.o. plnění, jehož předmětem jsou každoměsíční služby supervizní péče o nemocniční informační systém, v celkové výši 178 938 280,19 Kč bez DPH (tj. 216 515 319,03 Kč vč.
DPH), bez provedení zadávacího řízení nebo jiným možným postupem předvídaným v § 2
odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly
naplněny znaky zadání veřejných zakázek na výše specifikované služby supervizní péče
o nemocniční informační systém prostřednictvím vystavení a akceptace, resp. realizace
jednotlivých objednávek uvedených v tabulce objednávek pod bodem 39. odůvodnění
tohoto rozhodnutí, a proto zahájil řízení o přestupku z moci úřední vedené pod sp. zn.
ÚOHS-S0120/2023/VZ.
PRŮBĚH ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU
Účastníkem řízení o přestupku je podle § 256 zákona obviněný.
Zahájení řízení o přestupku oznámil Úřad obviněnému přípisem č. j. ÚOHS07302/2023/535 ze dne 20. 2. 2023, ve kterém jej seznámil se zjištěnými skutečnostmi, jež budou podkladem pro rozhodnutí.
Oznámení o zahájení řízení o přestupku bylo obviněnému doručeno dne 20. 2. 2023, přičemž tímto dnem bylo podle § 78 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), zahájeno řízení o přestupku z moci úřední.
Usnesením č. j. ÚOHS-07539/2023/535 ze dne 21. 2. 2023 určil Úřad obviněnému lhůtu, ve které byl podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu oprávněn vyjádřit v řízení své stanovisko.
Vyjádření obviněného ze dne 2. 3. 2023
Dne 2. 3. 2023 Úřad obdržel vyjádření obviněného z téhož dne (dále jen „vyjádření obviněného ze dne 2. 3. 2023“), v rámci něhož obviněný zejm. zopakoval svá tvrzení z předchozích vyjádření spočívající v tom, že pořizoval služby supervizní péče o nemocniční informační systém formou pravidelných měsíčních objednávek, namísto v některém z v úvahu připadajících druhů zadávacích řízení uvedených v § 3 zákona, z důvodu ochrany autorských práv dodavatele STAPRO s.r.o. ke stávajícímu nemocničnímu informačnímu systému obviněného a neboť nedokázal vysoutěžit nového dodavatele a zároveň potřeboval zabezpečit kontinuitu a funkčnost nemocničních informačních systémů.
Obviněný současně uvedl, že neměl za to, že může užít některou ze zákonných cest, a to
z důvodu exkluzivity stávajícího dodavatele a z důvodu, že si obviněný tento stav zavinil
sám.
9
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
K výše uvedenému obviněný dodává, že se v minulosti opakovaně pokoušel realizovat zadávací řízení, prostřednictvím kterého by pořídil plnění supervizní péče o nemocniční informační systém (viz bod 12. odůvodnění tohoto rozhodnutí), nicméně z důvodu existence stavu exkluzivity dodavatele STAPRO s.r.o. neuspěl, neboť dle názoru obviněného volba druhu zadávacího řízení nebo zadávací podmínky nebyly v případě zrušených veřejných zakázek v souladu se zákonem (obviněný v tomto smyslu zopakoval konkrétní důvody uvedené již v jeho vyjádření ze dne 23. 1. 2023).
V této souvislosti obviněný dále uvádí, že se v minulosti pokusil vysoutěžit i dodavatele nového nemocničního informačního systému, a to ve 2 zadávacích řízeních. Obviněný nejprve zahájil otevřené řízení vedené na profilu zadavatele pod systémovým číslem
P20V00169834, které zrušil s odkazem na § 127 odst. 2 písm. d) zákona, neboť postup
obviněného se stal předmětem přezkumu Úřadu a obviněný by tak riskoval případnou
ztrátu dotace, ze které měla být předmětná veřejná zakázka spolufinancována. Ze stejného
důvodu obviněný zrušil i následné otevřené řízení vedené na profilu zadavatele pod
systémovým číslem P21V00198428.
Z vyjádření obviněného dále vyplývá, že dodavatel STAPRO s.r.o. v mezidobí udělil třetí osobě licenční práva potřebná k provádění úprav software nemocničního informačního systému obviněného. S ohledem na tuto skutečnost obviněný zahájil dne 5. 1. 2023 otevřené řízení na realizaci veřejné zakázky „Zajištění supervizní péče pro nemocniční informační systém“ vedené na profilu zadavatele pod systémovým číslem P23V00234549.
Další průběh řízení o přestupku
Usnesením č. j. ÚOHS-09816/2023/535 ze dne 9. 3. 2023 Úřad stanovil obviněnému lhůtu
7 dnů ode dne doručení předmětného usnesení, ve které se obviněný mohl vyjádřit ke
shromážděným podkladům rozhodnutí.
Dne 10. 3. 2023 bylo Úřadu doručeno vyjádření obviněného k podkladům rozhodnutí z téhož dne, v rámci něhož obviněný uvedl, že ke shromážděným podkladům nemá výhrady.
ZÁVĚRY ÚŘADU
Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace související s šetřeným postupem obviněného, vyjádření obviněného a na základě vlastního zjištění rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích I. až III. tohoto rozhodnutí. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
K výroku I. rozhodnutí
Relevantní ustanovení právních předpisů
Podle § 2 odst. 1 zákona se zadáním veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí uzavření úplatné smlouvy mezi zadavatelem a dodavatelem, z níž vyplývá povinnost dodavatele poskytnout dodávky, služby nebo stavební práce. Za zadání veřejné zakázky se nepovažuje uzavření smlouvy, kterou se zakládá pracovněprávní nebo jiný obdobný vztah, nebo smlouvy upravující spolupráci zadavatele při zadávání veřejné zakázky podle § 7 až
12 zákona, § 155 zákona, § 156 zákona, § 189 zákona a § 190 zákona.
10
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
Podle § 2 odst. 3 zákona je zadavatel povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, není-li dále stanoveno jinak. Tato povinnost se považuje za splněnou, pokud je veřejná zakázka zadána na základě rámcové dohody postupem podle části šesté hlavy II zákona, v dynamickém nákupním systému podle části šesté hlavy III zákona nebo pořizována od centrálního zadavatele nebo jeho prostřednictvím podle § 9 zákona.
Podle § 3 zákona se zadávacím řízením pro účely tohoto zákona rozumí a) zjednodušené podlimitní řízení, b) otevřené řízení, c) užší řízení, d) jednací řízení s uveřejněním, e) jednací řízení bez uveřejnění, f) řízení se soutěžním dialogem, g) řízení o inovačním partnerství, h) koncesní řízení, nebo i) řízení pro zadání veřejné zakázky ve zjednodušeném režimu.
Podle § 14 odst. 2 zákona veřejnou zakázkou na služby je veřejná zakázka, jejímž předmětem je poskytování jiných činností, než uvedených v § 14 odst. 3 zákona.
Podle § 16 odst. 1 zákona stanoví zadavatel před zahájením zadávacího řízení nebo před zadáním veřejné zakázky na základě výjimky podle § 30 zákona předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.
Podle § 16 odst. 2 zákona se do předpokládané hodnoty veřejné zakázky zahrne hodnota všech plnění, která mohou vyplývat ze smlouvy na veřejnou zakázku, není-li dále stanoveno jinak.
Dle § 19 odst. 1 písm. a) zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, stanoví jako skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících
12 měsíců.
Podle § 19 odst. 3 zákona se za veřejné zakázky podle odstavce 1 nepovažují veřejné zakázky s takovým předmětem, jehož jednotková cena je v průběhu účetního období proměnlivá a zadavatel pořizuje takové dodávky či služby opakovaně podle svých aktuálních potřeb.
Podle § 25 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo přesahuje finanční limit stanovený nařízením vlády zapracovávajícím příslušné předpisy Evropské unie. Nadlimitní veřejnou zakázku zadává zadavatel v nadlimitním režimu podle části čtvrté zákona, pokud není zadávána podle části
11
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
páté až sedmé zákona, nebo u ní zadavatel neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji
v zadávacím řízení.
Podle § 26 odst. 1 zákona je podlimitní veřejnou zakázkou veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosahuje limitu podle § 25 zákona a přesahuje hodnoty stanovené v § 27 zákona.
Dle § 27 písm. a) zákona je veřejnou zakázkou malého rozsahu veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší v případě veřejné zakázky na dodávky nebo na služby částce 2 000 000 Kč.
Podle § 63 odst. 3 zákona platí, že zadavatel může použít jednací řízení bez uveřejnění, pokud veřejná zakázka může být splněna pouze určitým dodavatelem, neboť a) předmětem plnění veřejné zakázky je jedinečné umělecké dílo nebo výkon, b) z technických důvodů neexistuje hospodářská soutěž, nebo c) je to nezbytné z důvodu ochrany výhradních práv včetně práv duševního vlastnictví.
Podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona platí, že se zadavatel dopustí přestupku tím, že nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele nebo výběr návrhu v soutěži o návrh, a zadá veřejnou zakázku, uzavře rámcovou dohodu nebo se soutěž o návrh považuje po výběru návrhu za ukončenou.
Podle § 7 zákona o přestupcích se pokračováním v přestupku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku.
Zjištěné skutečnosti
Z podkladů zaslaných obviněným vyplývá, že obviněný v období od 5. 4. 2017 do
11. 7. 2022 poptával a následně i obdržel na základě jednotlivých níže uvedených
objednávek dotčené služby supervizní péče o nemocniční informační systém od dodavatele
STAPRO s.r.o.:
Číslo objednávky
Datum
uzavření
smlouvy
(akceptace
objednávky)
70 090/17
05.04.2017
70 139/17
70 175/17
70 201/17
Číslo faktury
Datum
vydání
faktury
Datum
uhrazení
faktury
Cena bez DPH
Cena vč. DPH
21701136
02.05.2017
11.09.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21701318
10.05.2017
11.08.2017
177 242,00 Kč
214 462,60 Kč
21701508
31.05.2017
11.08.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21701660
13.06.2017
15.09.2017
259 375,00 Kč
313 843,60 Kč
21701820
30.06.2017
15.09.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21702067
13.07.2017
15.09.2017
413 659,00 Kč
500 527,90 Kč
21702154
31.07.2017
11.10.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21702407
14.08.2017
12.10.2017
244 830,00 Kč
296 244,90 Kč
Cena uhrazená
zadavatelem za dané
služby za
předchozích
12 měsíců před
uzavřením smlouvy
(bez DPH)
23 634 496,91 Kč
10.05.2017
26 398 784,32 Kč
07.06.2017
26 416 719,57 Kč
18.07.2017
23 889 634,07 Kč
12
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
70 230/17
70 242/17
70 264/17
70 297/17
70 335/17
70 006/18
70 038/18
70 074/18
70 095/18
70 123/18
70 155/18
70 173/18
70 189/18
70 212/18
70 240/18
70 269/18
70 291/18
70 007/19
70 046/19
70 064/19
21702448
31.08.2017
13.12.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21702715
14.09.2017
14.11.2017
436 902,00 Kč
528 651,30 Kč
21702784
03.10.2017
22.12.2017
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21702997
12.10.2017
22.12.2017
250 962,00 Kč
303 663,90 Kč
21703223
31.10.2017
19.02.2018
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21703437
13.11.2017
15.01.2018
371 737,00 Kč
449 802,20 Kč
21703508
30.11.2017
19.02.2018
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21703814
14.12.2017
19.02.2018
482 389,00 Kč
583 690,40 Kč
21703925
31.12.2017
14.03.2018
1 807 701,00 Kč
2 187 317,70 Kč
21704297
31.12.2017
14.03.2018
151 718,00 Kč
183 578,70 Kč
21800309
07.02.2018
20.04.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21800363
09.02.2018
20.04.2018
959 228,00 Kč
1 160 666,40 Kč
21800541
28.02.2018
14.05.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21800846
13.03.2018
14.05.2018
995 505,00 Kč
1 204 560,50 Kč
21800949
04.04.2018
13.06.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21801225
12.04.2018
13.06.2018
821 359,00 Kč
993 843,80 Kč
21801331
30.04.2018
28.06.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21801581
14.05.2018
12.07.2018
494 055,00 Kč
597 806,00 Kč
21801887
12.06.2018
16.08.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21801888
12.06.2018
16.08.2018
631 106,00 Kč
763 638,20 Kč
21802072
09.07.2018
13.09.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21802168
13.07.2018
13.09.2018
420 644,00 Kč
508 797,40 Kč
21802596
06.08.2018
18.10.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21802681
13.08.2018
18.10.2018
214 705,00 Kč
259 792,60 Kč
21802724
31.08.2018
30.10.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21803023
14.09.2018
13.11.2018
354 723,00 Kč
429 214,90 Kč
21803110
02.10.2018
20.12.2018
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21803413
15.10.2018
20.12.2018
491 526,00 Kč
594 746,50 Kč
21803509
02.11.2018
24.01.2019
1 852 893,10 Kč
2 242 000,70 Kč
21803775
14.11.2018
24.01.2019
491 088,00 Kč
594 215,90 Kč
21803880
05.12.2018
20.02.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21804167
18.12.2018
20.02.2019
482 317,00 Kč
583 604,90 Kč
21804358
31.12.2018
07.03.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21804630
31.12.2018
07.03.2019
312 484,00 Kč
378 105,30 Kč
21900200
07.02.2019
16.04.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21900212
08.02.2019
16.04.2019
533 473,00 Kč
645 502,40 Kč
21900653
04.03.2019
15.05.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21900863
15.03.2019
15.05.2019
330 183,00 Kč
399 521,80 Kč
21900965
03.04.2019
18.06.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21901261
15.04.2019
18.09.2019
885 916,00 Kč
1 071 958,40 Kč
16.08.2017
25 887 143,01 Kč
30.08.2017
25 887 143,01 Kč
13.10.2017
30 432 975,36 Kč
31.10.2017
28 637 840,71 Kč
30.11.2017
26 929 016,45 Kč
15.01.2018
27 505 111,15 Kč
19.02.2018
23 986 578,85 Kč
19.03.2018
30 043 788,85 Kč
19.04.2018
29 122 111,85 Kč
25.05.2018
29 384 661,04 Kč
22.06.2018
32 058 913,04 Kč
23.07.2018
31 547 542,59 Kč
14.08.2018
27 754 899,00 Kč
13.09.2018
28 431 197,00 Kč
10.10.2018
28 223 999,00 Kč
09.11.2018
30 091 959,00 Kč
19.12.2018
28 202 079,00 Kč
14.01.2019
28 487 835,00 Kč
23.02.2019
28 697 498,10 Kč
12.03.2019
30 862 875,10 Kč
13
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
70 095/19
70 117/19
70 146/19
70 182/19
70 214/19
70 278/19
70 282/19
70 305/19
70 351/19
70 001/20
70 054/20
70 086/20
70 116/20
70 156/20
70 198/20
70 250/20
70 274/20
70 310/20
70 373/20
70 420/20
21901594
14.05.2019
16.07.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21901595
15.05.2019
16.07.2019
1 120 001,00 Kč
1 355 201,30 Kč
21901697
04.06.2019
20.09.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21901791
10.06.2019
18.09.2019
1 243 796,00 Kč
1 504 993,20 Kč
21902009
01.07.2019
30.08.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21902310
11.07.2019
18.09.2019
795 664,00 Kč
962 753,60 Kč
21902657
07.08.2019
07.10.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21902685
19.08.2019
09.12.2019
865 527,00 Kč
1 047 287,80 Kč
21902777
05.09.2019
18.11.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21902882
11.09.2019
09.12.2019
825 144,00 Kč
998 424,20 Kč
21903232
07.10.2019
27.12.2019
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21903431
15.10.2019
20.01.2020
753 133,00 Kč
911 290,20 Kč
21903525
06.11.2019
20.01.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21903797
18.11.2019
20.01.2020
1 540 816,00 Kč
1 864 387,80 Kč
21903856
04.12.2019
28.02.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21904185
13.12.2019
28.02.2020
977 966,00 Kč
1 183 338,50 Kč
21904641
31.12.2019
02.03.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
21904642
31.12.2019
02.03.2020
750 370,00 Kč
907 947,70 Kč
22000452
11.02.2020
28.04.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22000551
14.02.2020
28.04.2020
1 273 028,00 Kč
1 540 363,30 Kč
22000812
04.03.2020
14.05.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22000925
13.03.2020
14.05.2020
1 191 180,00 Kč
1 441 327,30 Kč
22001313
08.04.2020
08.06.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22001322
14.04.2020
12.06.2020
1 435 408,00 Kč
1 736 843,60 Kč
22001577
11.05.2020
09.07.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22001688
15.05.2020
14.07.2020
1 419 477,00 Kč
1 717 566,90 Kč
22001786
04.06.2020
10.08.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22001980
10.06.2020
10.08.2020
1 232 396,00 Kč
1 491 198,90 Kč
22002256
08.07.2020
08.09.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22002549
16.07.2020
15.09.2020
1 444 762,00 Kč
1 748 162,00 Kč
22002602
06.08.2020
08.10.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22002603
06.08.2020
08.10.2020
1 383 376,00 Kč
1 673 885,00 Kč
22003149
08.09.2020
16.11.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22003283
15.09.2020
19.11.2020
1 574 970,00 Kč
1 905 714,20 Kč
22003734
14.10.2020
14.12.2020
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22003741
15.10.2020
15.12.2020
1 190 010,00 Kč
1 439 912,50 Kč
22003925
05.11.2020
13.01.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22004153
13.11.2020
13.01.2021
1 476 288,00 Kč
1 786 308,50 Kč
22004447
09.12.2020
08.02.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22004608
16.12.2020
15.02.2021
1 110 866,00 Kč
1 344 148,20 Kč
15.04.2019
28 903 456,10 Kč
07.05.2019
28 477 701,10 Kč
04.06.2019
27 812 379,10 Kč
11.07.2019
25 138 127,10 Kč
08.08.2019
27 616 966,10 Kč
03.10.2019
29 490 592,10 Kč
07.10.2019
29 490 592,10 Kč
20.11.2019
28 921 164,10 Kč
11.12.2019
30 611 835,10 Kč
09.01.2020
30 120 309,10 Kč
17.02.2020
31 923 170,00 Kč
16.03.2020
32 856 705,00 Kč
15.04.2020
32 856 705,00 Kč
15.05.2020
36 640 333,00 Kč
02.06.2020
34 457 257,00 Kč
16.07.2020
39 165 035,00 Kč
03.08.2020
36 192 141,00 Kč
09.09.2020
39 277 430,00 Kč
19.10.2020
37 327 299,00 Kč
23.11.2020
38 902 269,00 Kč
14
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
70 006/21
70 007/21
70 053/21
70 078/21
70 112/21
70 151/21
70 202/21
70 240/21
70 259/21
70 305/21
70 347/21
70 393/21
70 428/21
70 004/22
70 055/22
70 076/22
70 115/22
70 148/22
70 175/22
70 204/22
22005063
31.12.2020
02.03.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22005118
31.12.2020
02.03.2021
1 071 477,00 Kč
1 296 487,10 Kč
22100435
11.02.2021
21.04.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22100575
12.02.2021
21.04.2021
1 444 835,00 Kč
1 748 250,40 Kč
22100976
15.03.2021
13.05.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22100977
15.03.2021
13.05.2021
1 170 601,00 Kč
1 416 426,80 Kč
22101242
09.04.2021
10.06.2021
1 852 893,10 Kč
2 242 000,70 Kč
22101489
15.04.2021
15.06.2021
1 482 222,00 Kč
1 793 488,60 Kč
22101900
14.05.2021
15.07.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22101905
14.05.2021
15.07.2021
1 444 046,00 Kč
1 747 295,40 Kč
22102310
15.06.2021
17.08.2021
1 252 741,00 Kč
1 515 816,50 Kč
22102309
15.06.2021
17.08.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22102775
15.07.2021
14.09.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22102777
15.07.2021
14.09.2021
1 173 392,00 Kč
1 419 804,60 Kč
22103153
16.08.2021
14.10.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22103155
16.08.2021
14.10.2021
931 502,00 Kč
1 127 117,90 Kč
22103544
16.09.2021
16.11.2021
1 852 893,10 Kč
2 242 000,70 Kč
22103545
16.09.2021
16.11.2021
1 266 548,00 Kč
1 532 522,90 Kč
22104007
14.10.2021
14.12.2021
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22104008
14.10.2021
14.12.2021
1 285 012,00 Kč
1 554 865,00 Kč
22104433
15.11.2021
13.01.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22104439
16.11.2021
17.01.2022
1 403 667,00 Kč
1 698 437,00 Kč
22104927
15.12.2021
17.02.2022
1 852 893,10 Kč
2 242 000,70 Kč
22104928
15.12.2021
17.02.2022
1 302 376,00 Kč
1 575 874,70 Kč
22105455
31.12.2021
17.03.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22105456
31.12.2021
17.03.2022
1 066 434,00 Kč
1 290 385,80 Kč
22200630
14.02.2022
28.04.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22200631
14.02.2022
28.04.2022
1 453 999,00 Kč
1 759 338,90 Kč
22201052
15.03.2022
16.05.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22201053
15.03.2022
16.05.2022
1 305 810,00 Kč
1 580 030,70 Kč
22201479
13.04.2022
13.06.2022
1 852 893,00 Kč
2 242 000,70 Kč
22201480
13.04.2022
14.06.2022
1 406 498,00 Kč
1 701 862,60 Kč
22201843
16.05.2022
14.07.2022
55 586,79 Kč
67 260,00 Kč
22201944
16.05.2022
14.07.2022
1 908 480,00 Kč
2 309 260,67 Kč
22201945
16.05.2022
14.07.2022
1 342 817,00 Kč
1 624 809,10 Kč
22202375
17.06.2022
16.08.2022
1 908 480,00 Kč
2 309 260,67 Kč
22202376
17.06.2022
16.08.2022
1 296 922,00 Kč
1 569 275,30 Kč
22202826
13.07.2022
13.09.2022
1 908 480,00 Kč
2 309 260,67 Kč
22202833
13.07.2022
13.09.2022
1 460 576,00 Kč
1 767 297,10 Kč
22203178
12.08.2022
13.10.2022
1 908 480,00 Kč
2 309 260,67 Kč
07.01.2021
38 401 608,00 Kč
08.01.2021
38 401 608,00 Kč
08.02.2021
37 583 947,00 Kč
12.03.2021
38 037 954,00 Kč
01.04.2021
38 037 954,00 Kč
06.05.2021
38 209 761,00 Kč
10.06.2021
36 336 289,00 Kč
01.07.2021
38 235 996,10 Kč
05.08.2021
38 260 565,10 Kč
22.09.2021
38 009 540,10 Kč
07.10.2021
38 009 540,10 Kč
18.11.2021
38 824 214,20 Kč
07.12.2021
37 249 244,20 Kč
07.01.2022
37 344 246,20 Kč
10.02.2022
04.03.2022
35 418 732,20 Kč
06.04.2022
37 458 092,30 Kč
06.05.2022
37 467 256,30 Kč
06.06.2022
11.07.2022
34 538 765,30 Kč
37 602 465,30 Kč
15
37 526 741,20 Kč
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
22203182
12.08.2022
13.10.2022
1 109 142,00 Kč
1 342 061,40 Kč
Z výše uvedené tabulky (dále jen „tabulka objednávek“) vyplývá, že obviněný v období od
5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 pořizoval služby supervizní péče o nemocniční informační systém,
jejichž cena činila částku ve výši 178 938 280 Kč bez DPH (tj. 216 515 319,03 Kč vč. DPH).
Z podkladů zaslaných obviněným dále vyplývá, že obviněný služby supervizní péče o nemocniční informační systém pořizoval i v předcházejícím období. Za služby supervizní péče o nemocniční informační systém uhradil dodavateli STAPRO s.r.o. v období od
5. 4. 2016 do 13. 10. 2022 na základě vystavených faktur následující částky:
Číslo faktury
21503253
21502988
21600085
21600379
21600625
21600922
21601167
21601459
21601677
21601732
21601935
21602179
21602509
21602817
21603202
21603551
21700081
21700501
21700885
21701085
21701136
21701318
21701508
21701660
21701820
21702067
21702154
21702407
21702448
21702715
21702784
21702997
21703223
Datum vystavení faktury
31.12.2015
31.12.2015
02.02.2016
01.03.2016
01.04.2016
02.05.2016
31.05.2016
01.07.2016
15.07.2016
03.08.2016
05.09.2016
05.10.2016
01.11.2016
02.12.2016
31.12.2016
31.12.2016
31.01.2017
28.02.2017
31.03.2017
13.04.2017
02.05.2017
10.05.2017
31.05.2017
13.06.2017
30.06.2017
13.07.2017
31.07.2017
14.08.2017
31.08.2017
14.09.2017
03.10.2017
12.10.2017
31.10.2017
Datum uhrazení faktury
18.04.2016
26.05.2016
14.06.2016
20.06.2016
13.07.2016
29.07.2016
14.09.2016
13.10.2016
14.11.2016
14.12.2016
22.12.2016
16.01.2017
14.02.2017
20.04.2017
18.04.2017
31.03.2017
16.05.2017
29.06.2017
28.07.2017
13.07.2017
11.9.2017
11.8.2017
11.8.2017
15.9.2017
15.9.2017
15.9.2017
11.10.2017
12.10.2017
13.12.2017
14.11.2017
22.12.2017
22.12.2017
19.2.2018
16
Cena bez DPH
825 982 Kč
1 789 765 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
2 145 726 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
1 795 135 Kč
921 677 Kč
1 807 701 Kč
1 807 701 Kč
1 807 701 Kč
1 050 618 Kč
1 807 701 Kč
177 242 Kč
1 807 701 Kč
259 375 Kč
1 807 701 Kč
413 659 Kč
1 807 701 Kč
244 830 Kč
1 807 701 Kč
436 902 Kč
1 807 701 Kč
250 962 Kč
1 807 701 Kč
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
21703437
21703508
21703814
21703925
21704297
21800309
21800363
21800541
21800846
21800949
21801225
21801331
21801581
21801887
21801888
21802072
21802168
21802596
21802681
21802724
21803023
21803110
21803413
21803509
21803775
21803880
21804167
21804358
21804630
21900200
21900212
21900653
21900863
21900965
21901261
21901594
21901595
21901697
21901791
21902009
21902310
21902657
21902685
13.11.2017
30.11.2017
14.12.2017
31.12.2017
31.12.2017
07.02.2018
09.02.2018
28.02.2018
13.03.2018
04.04.2018
12.04.2018
30.04.2018
14.05.2018
12.06.2018
12.06.2018
09.07.2018
13.07.2018
06.08.2018
13.08.2018
31.08.2018
14.09.2018
02.10.2018
15.10.2018
02.11.2018
14.11.2018
05.12.2018
18.12.2018
31.12.2018
31.12.2018
07.02.2019
08.02.2019
04.03.2019
15.03.2019
03.04.2019
15.04.2019
14.05.2019
15.05.2019
04.06.2019
10.06.2019
01.07.2019
11.07.2019
07.08.2019
19.08.2019
15.1.2018
19.2.2018
19.2.2018
14.3.2018
14.3.2018
20.4.2018
20.4.2018
14.5.2018
14.5.2018
13.6.2018
13.6.2018
28.6.2018
12.7.2018
16.8.2018
16.8.2018
13.9.2018
13.9.2018
18.10.2018
18.10.2018
30.10.2018
13.11.2018
20.12.2018
20.12.2018
24.1.2019
24.1.2019
20.2.2019
20.2.2019
7.3.2019
7.3.2019
16.4.2019
16.4.2019
15.5.2019
15.5.2019
18.6.2019
18.9.2019
16.7.2019
16.7.2019
20.9.2019
18.9.2019
30.8.2019
18.9.2019
7.10.2019
9.12.2019
17
371 737 Kč
1 807 701 Kč
482 389 Kč
1 807 701 Kč
151 718 Kč
1 852 893 Kč
959 228 Kč
1 852 893 Kč
995 505 Kč
1 852 893 Kč
821 359 Kč
1 852 893 Kč
494 055 Kč
1 852 893 Kč
631 106 Kč
1 852 893 Kč
420 644 Kč
1 852 893 Kč
214 705 Kč
1 852 893 Kč
354 723 Kč
1 852 893 Kč
491 526 Kč
1 852 893 Kč
491 088 Kč
1 852 893 Kč
482 317 Kč
1 852 893 Kč
312 484 Kč
1 852 893 Kč
533 473 Kč
1 852 893 Kč
330 183 Kč
1 852 893 Kč
885 916 Kč
1 852 893 Kč
1 120 001 Kč
1 852 893 Kč
1 243 796 Kč
1 852 893 Kč
795 664 Kč
1 852 893 Kč
865 527 Kč
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
21902777
21902882
21903232
21903431
21903525
21903797
21903856
21904185
21904641
21904642
22000452
22000551
22000812
22000925
22001313
22001322
22001577
22001688
22001786
22001980
22002256
22002549
22002602
22002603
22003149
22003283
22003734
22003741
22003925
22004153
22004447
22004608
22005063
22005118
22100435
22100575
22100976
22100977
22101242
22101489
22101900
22101905
22102310
05.09.2019
11.09.2019
07.10.2019
15.10.2019
06.11.2019
18.11.2019
04.12.2019
13.12.2019
31.12.2019
31.12.2019
11.02.2020
14.02.2020
04.03.2020
13.03.2020
08.04.2020
14.04.2020
11.05.2020
15.05.2020
04.06.2020
10.06.2020
08.07.2020
16.07.2020
06.08.2020
06.08.2020
08.09.2020
15.09.2020
14.10.2020
15.10.2020
05.11.2020
13.11.2020
09.12.2020
16.12.2020
31.12.2020
31.12.2020
11.02.2021
12.02.2021
15.03.2021
15.03.2021
09.04.2021
15.04.2021
14.05.2021
14.05.2021
15.06.2021
18.11.2019
9.12.2019
27.12.2019
20.1.2020
20.1.2020
20.1.2020
28.2.2020
28.2.2020
2.3.2020
2.3.2020
28.4.2020
28.4.2020
14.5.2020
14.5.2020
8.6.2020
12.6.2020
9.7.2020
14.7.2020
10.8.2020
10.8.2020
8.9.2020
15.9.2020
8.10.2020
8.10.2020
16.11.2020
19.11.2020
14.12.2020
15.12.2020
13.1.2021
13.1.2021
8.2.2021
15.2.2021
2.3.2021
2.3.2021
21.4.2021
21.4.2021
13.5.2021
13.5.2021
10.6.2021
15.6.2021
15.7.2021
15.7.2021
17.8.2021
18
1 852 893 Kč
825 144 Kč
1 852 893 Kč
753 133 Kč
1 852 893 Kč
1 540 816 Kč
1 852 893 Kč
977 966 Kč
1 852 893 Kč
750 370 Kč
1 852 893 Kč
1 273 028 Kč
1 852 893 Kč
1 191 180 Kč
1 852 893 Kč
1 435 408 Kč
1 852 893 Kč
1 419 477 Kč
1 852 893 Kč
1 232 396 Kč
1 852 893 Kč
1 444 762 Kč
1 852 893 Kč
1 383 376 Kč
1 852 893 Kč
1 574 970 Kč
1 852 893 Kč
1 190 010 Kč
1 852 893 Kč
1 476 288 Kč
1 852 893 Kč
1 110 866 Kč
1 852 893 Kč
1 071 477 Kč
1 852 893 Kč
1 444 835 Kč
1 852 893 Kč
1 170 601 Kč
1 852 893 Kč
1 482 222 Kč
1 852 893 Kč
1 444 046 Kč
1 252 741 Kč
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
22102309
22102775
22102777
22103153
22103155
22103544
22103545
22104007
22104008
22104433
22104439
22104927
22104928
22105455
22105456
22200630
22200631
22201052
22201053
22201479
22201480
22201843
22201944
22201945
22202375
22202376
22202826
22202833
22203178
22203182
15.06.2021
15.07.2021
15.07.2021
16.08.2021
16.08.2021
16.09.2021
16.09.2021
14.10.2021
14.10.2021
15.11.2021
16.11.2021
15.12.2021
15.12.2021
31.12.2021
31.12.2021
14.02.2022
14.02.2022
15.03.2022
15.03.2022
13.04.2022
13.04.2022
16.05.2022
16.05.2022
16.05.2022
17.06.2022
17.06.2022
13.07.2022
13.07.2022
12.08.2022
12.08.2022
17.8.2021
14.9.2021
14.9.2021
14.10.2021
14.10.2021
16.11.2021
16.11.2021
14.12.2021
14.12.2021
13.1.2022
17.1.2022
17.2.2022
17.2.2022
17.3.2022
17.3.2022
28.4.2022
28.4.2022
16.5.2022
16.5.2022
13.6.2022
14.6.2022
14.7.2022
14.7.2022
14.7.2022
16.8.2022
16.8.2022
13.9.2022
13.9.2022
13.10.2022
13.10.2022
1 852 893 Kč
1 852 893 Kč
1 173 392 Kč
1 852 893 Kč
931 502 Kč
1 852 893 Kč
1 266 548 Kč
1 852 893 Kč
1 285 012 Kč
1 852 893 Kč
1 403 667 Kč
1 852 893 Kč
1 302 376 Kč
1 852 893 Kč
1 066 434 Kč
1 852 893 Kč
1 453 999 Kč
1 852 893 Kč
1 305 810 Kč
1 852 893 Kč
1 406 498 Kč
55 587 Kč
1 908 480 Kč
1 342 817 Kč
1 908 480 Kč
1 296 922 Kč
1 908 480 Kč
1 460 576 Kč
1 908 480 Kč
1 109 142 Kč
Výše uvedenou tabulku s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále pro přehlednost
označovat pojmem „tabulka úhrad“.
Z obviněným předložené dokumentace vyplývá, že obviněný uzavřel dne 18. 4. 1996 s dodavatelem STAPRO s.r.o. smlouvu č. MiK 090496 (dále jen „smlouva č. MiK 090496 ze dne 18. 4. 1996“).
Podle čl. I bodu 1. smlouvy č. MiK 090496 ze dne 18. 4. 1996 je předmětem smlouvy zpracování projektu nemocničního informačního systému, dodávka technického a programového vybavení pro předmětný informační systém a uvedení tohoto systému do plného provozu.
Podle čl. IV bodu 10. smlouvy č. MiK 090496 ze dne 18. 4. 1996 se obviněný „[…] zavazuje zachovat přísnou mlčenlivost o výrobcích, technologických a technických znalostech (know-
19
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
how) používaných zhotovitelem, jakož i tohoto know-how nepoužívat pro vlastní účely
podnikání.“
Z obviněným předložené dokumentace dále vyplývá, že obviněný v průběhu let 2006–2012 předmět plnění vymezený smlouvou č. MiK 090496 dále rozšiřoval, a to prostřednictvím následujících smluv uzavřených s dodavatelem STAPRO s.r.o.: smlouva č. 1791 ze dne
21. 12. 2006, smlouva č. SO - 1891 ze dne 6. 12. 2007, smlouva č. SO - 2037 ze dne
31. 12. 2008, smlouva č. SO - 2210 ze dne 20. 7. 2010, smlouva č. SO - 2242 ze dne
30. 11. 2010, smlouva č. SO - 2230 ze dne 22. 12. 2010 a smlouva č. SO - 3074 ze dne
30. 11. 2012. Předmětem právě uvedených smluv bylo zejm. zvýšení funkcionality
nemocničního informačního systému obviněného, a to prostřednictvím rozšíření funkcí
a vlastností hardwarového a softwarového vybavení předmětného informačního systému.
Z předložené dokumentace vyplývá, že obviněný uzavřel s dodavatelem STAPRO s.r.o. smlouvu č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013 na plnění původní veřejné zakázky.
Dle čl. II bodu 1. a 2. smlouvy č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013 je předmětem smlouvy závazek dodavatele STAPRO s.r.o. poskytnout obviněnému služby spočívající v zajištění a podpoře provozu nemocničních informačních systému a vybraných informačních technologií.
Dle čl. IX bodu 1. smlouvy č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013 jsou všechny materiály v jakékoliv formě a dále koncepty, know-how nebo techniky vztahující se k plnění předmětné smlouvy ve vlastnictví dodavatele STAPRO s.r.o., přičemž obviněný je dle bodu
téhož článku smlouvy oprávněn pouze k nevýhradnímu užívání těchto materiálů, konceptů, know-how nebo technik.
Podle čl. XIII bodu 1. byla smlouva č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013 uzavřena na dobu určitou, a sice na 48 měsíců ode dne účinnosti smlouvy, kterým je dle bodu 2. téhož článku výše specifikované smlouvy den uzavření smlouvy.
Dle vyjádření obviněného ze dne 17. 10. 2022 nebyly ke smlouvě č. PO 352/S/13 uzavřeny žádné dodatky.
Z obviněným předložené dokumentace dále vyplývá, že v období před uzavřením smlouvy č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013 obviněný zajišťoval příslušné služby supervizní péče o nemocniční informační systém prostřednictvím následujících smluv uzavřených s dodavatelem STAPRO s.r.o.: smlouva č. OMSZ_K0888_0490 ze dne 1. 12. 2003, dále smlouva č. SO-1643 ze dne 23. 12. 2006 a konečně smlouva č. SO-1919 ze dne 30. 7. 2008.
K postupu obviněného
Úřad předně v obecné rovině uvádí, že hlavním účelem zákona je zajištění soutěžního prostředí při zadávání veřejných zakázek s cílem dosáhnout transparentního nakládání s veřejnými prostředky. Co možná nejširší hospodářské soutěže v právě uvedeném smyslu pak zákon dosahuje tím, že stanoví pro osoby v postavení zadavatele povinnost zadávat veřejné zakázky ve formalizovaném zadávacím řízení, ve kterém je kladen důraz zejm. na jeho transparentní provedení. Úřad tedy uzavírá, že má-li být naplněn hlavní účel zákona, musí zadavatelé postupovat dle § 2 odst. 3 zákona a – nestanoví-li zákon výslovně jinak (např. v případě výjimek dle § 29 zákona) – použít pro zadání veřejné zakázky některý z druhů zadávacího řízení dle § 3 zákona či jiný zákonem předvídaný postup, zásadně tedy
20
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
řízení otevřené nebo užší (použití ostatních druhů zadávacích řízení je vázáno na splnění
zákonných podmínek pro takový postup).
Úřad dále uvádí, že zadavatel je dle § 16 odst. 1 zákona povinen před zahájením zadávacího řízení (nebo před zadáním veřejné zakázky na základě výjimky podle § 30 zákona) stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, která je určující pro další postup zadavatele, neboť dle její výše (nejde-li o zjednodušený režim dle § 129 zákona) dojde k určení režimu, v němž bude zadávání veřejné zakázky probíhat (nepoužije-li zadavatel dobrovolně přísnějšího režimu). Zákon pak (odhlédneme-li od již zmíněného zjednodušeného režimu) rozlišuje režim podlimitní a režim nadlimitní, popř. veřejné zakázky malého rozsahu.
Jsou-li předmětem plnění veřejné zakázky pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, předpokládaná hodnota veřejné zakázky se pak v souladu s § 19 odst. 1 zákona stanoví jako a) skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo b) součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek a služeb, které mají být zadavatelem zadány během následujících 12 měsíců nebo v účetním období, které je delší než 12 měsíců, pokud nemá k dispozici údaje podle písmene a) dotčeného ustanovení zákona.
V šetřeném případě obviněný v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 na základě objednávek uvedených v tabulce objednávek pravidelně od dodavatele STAPRO s.r.o. pořizoval služby supervizní péče o nemocniční informační systém. V daném případě dle Úřadu není sporu o tom, že každá z výše specifikovaných objednávek, resp. smluvní vztah na základě nich založený představuje samostatnou veřejnou zakázku ve smyslu § 2 odst. 1 zákona, když obviněný jakožto veřejný zadavatel uzavírá s dodavatelem STAPRO s.r.o. smlouvu, z níž vyplývá povinnost dodavatele STAPRO s.r.o. poskytnout obviněnému služby supervizní péče o nemocniční informační systém, a to za úplatu ze strany obviněného. Dnem zadání veřejné zakázky je s ohledem na specifika projednávané věci vždy datum akceptace příslušné objednávky dodavatelem STAPRO s.r.o. jakožto datum uzavření smlouvy na veřejnou zakázku3. Úřad pro úplnost dodává, že výše specifikované objednávky nelze považovat za pokračování v plnění smlouvy č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013, neboť platnost a účinnost uvedené smlouvy již vypršela, a to s ohledem na skutečnost, že předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou (do 29. 3. 2017) a k dané smlouvě nebyl uzavřen žádný dodatek, kterým by případně mohla být platnost a účinnost smlouvy prodloužena (viz body 49. a 50. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
Úřad tedy posuzoval, zda postup obviněného při zadávání veřejných zakázek na služby supervizní péče o nemocniční informační systém uvedených v tabulce objednávek postupem mimo zadávací řízení byl v souladu se zákonem. Pro posouzení této otázky je rozhodné, jakým způsobem měl obviněný stanovit předpokládanou hodnotu u jednotlivých
3
Jednotlivé objednávky vystavené obviněným lze s ohledem na § 1731 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve
znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), považovat za návrh na uzavření smlouvy (tj. nabídku).
Dodavatel STAPRO s.r.o. akceptací objednávky obviněného uzavřel smlouvu ve smyslu § 1740 odst. 1 a § 1745
občanského zákoníku, neboť dle § 1740 odst. 1 občanského zákoníku osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme,
projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas a dle § 1745 občanského zákoníku je smlouva uzavřena okamžikem, kdy
přijetí nabídky nabývá účinnosti.
21
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
veřejných zakázek a jak měl v návaznosti na stanovení předpokládané hodnoty při zadávání
jednotlivých veřejných zakázek postupovat.
V souvislosti s výše uvedeným Úřad uvádí, že z povahy věci je zřejmé, že se v šetřeném případě jedná o veřejné zakázky na služby ve smyslu § 14 odst. 2 zákona, neboť jejich předmětem jsou služby supervizní péče o nemocniční informační systém obviněného (účelem právě zmíněných služeb je zejm. zajištění servisní podpory a optimalizace funkčnosti předmětného informačního systému, vč. provádění pravidelných kontrol a údržby systémových součástí). Vzhledem k tomu, že z podkladů zaslaných obviněným vyplývá, že obviněný pořizoval služby supervizní péče o předmětný informační systém pravidelně, zabýval se Úřad otázkou, zda se v šetřeném případě jednalo o veřejné zakázky pravidelné povahy, jejichž předpokládaná hodnota se stanoví podle pravidel zakotvených v § 19 zákona.
K pojmu veřejné zakázky pravidelné povahy uvádí komentářová literatura4 následující: „I když pojem veřejné zakázky pravidelné povahy není v zákoně výslovně definován, z komentovaného ustanovení a zejména z jeho smyslu lze při použití gramatického a teleologického výkladu dovodit, že jsou tím myšleny takové trvající či pravidelně pořizované dodávky a služby, které zadavatel nakupuje opakovaně a jsou tedy prakticky trvale či opakovaně nezbytné pro jeho činnost a fungování. Rozsah a hodnota takového plnění je pro zadavatele v horizontu nejméně 12 kalendářních měsíců zpravidla (nikoliv však nutně) předvídatelná na základě předchozích nákupů. Tyto opakované nákupy jsou přitom realizovány zpravidla po delší časový úsek, přičemž není nezbytné, aby byly pořizovány zcela kontinuálně (bez jakéhokoliv přerušení). Rozhodující je, že se jedná o plnění pořizované opakovaně, tj. např. každý rok jej zadavatel pravidelně pořizuje a v optimálním případě jej i plánuje, jelikož bez řádného plánování nelze na straně zadavatele dosáhnout toho, aby ve všech ohledech vyhověl zákonným požadavkům na stanovení předpokládané hodnoty, protože zákonná úprava (zejména její judikatorní výklad) vychází z toho, že zadavatel plánuje své záměry (nákupy). V případě pravidelných veřejných zakázek se zpravidla bude jednat o dodávky a služby, které zadavatel potřebuje trvale k výkonu své činnosti; nejčastěji jde o provozně technická plnění typu dodávky kancelářských potřeb, úklidové a bezpečnostní služby, IT vybavení, softwarová a hardwarová podpora, hlasové a datové služby, případně projekční práce, právní služby, nákupy energií apod.“
Z výše uvedeného tedy vyplývá, že v případě veřejných zakázek pravidelné povahy se jedná o trvající či pravidelně pořizované dodávky či služby, které zadavatel nakupuje trvale či opakovaně, a tyto dodávky či služby (nezbytně) potřebuje pro výkon své činnosti. To mj. potvrzuje i rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-01052/2023/163 ze dne 17. 2. 2023 (vydané v řízení o rozkladu vedeném pod sp. zn. ÚOHS-R0168/2022/VZ), z něhož plyne, že stěžejní otázkou pro posouzení charakteru veřejné zakázky pravidelné povahy je právě to, zda zadavatel dané plnění potřebuje trvale či opakovaně k výkonu své činnosti, resp. zda takové plnění nakupuje dlouhodobě a pravidelně.5
4
Šebesta, M., Novotný, P., Machurek, T., Dvořák, D. a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. Komentář. 2. vydání.
Praha: C. H. Beck, 2022. Systém Beck – online.
5
Blíže k výkladu pojmu veřejné zakázky pravidelné povahy a k otázce předvídatelnosti a nahodilosti zadavatelem
pořizovaných dodávek či služeb Úřad odkazuje na uvedené rozhodnutí předsedy Úřadu.
22
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
Ve vztahu k posouzení povahy pořizovaného předmětu plnění Úřad v prvé řadě uvádí, že dle veřejně dostupných informací je obviněný významným poskytovatelem zdravotních služeb v České republice, který poskytuje základní, specializovanou a vysoce specializovanou zdravotní péči a služby v lékařských oborech, a to formou ambulantní a lůžkové péče pro děti i dospělé pacienty. Sám obviněný ve svém vyjádření ze dne
23. 1. 2023 uvedl, že za účelem zajištění poskytování zdravotní péče (tj. jeho základního
poslání) musí zajistit kontinuitu a funkčnost svého nemocničního informačního systému
(a tedy i zajistit služby péče o jeho řádné fungování). S ohledem na charakter plnění
a předmět činnosti obviněného (poskytovatel zdravotních služeb) je dle Úřadu
nepochybné, že se v případě plnění supervizní píče o nemocniční informační systém jedná
o plnění nedílně spjaté s každodenním výkonem činnosti obviněného. Z podkladů zaslaných
obviněným je přitom zřejmé, že obviněný služby supervizní péče o nemocniční informační
systém pořizoval v letech 2017–2022 (a i v předchozím období) pravidelně a kontinuálně.
Obviněný tedy měl s ohledem na § 19 odst. 1 písm. a) zákona při výpočtu předpokládané hodnoty u jednotlivých veřejných zakázek vycházet z celkové ceny, kterou reálně uhradil za služby stejného druhu během 12 měsíců předcházejících datu zadání konkrétní veřejné zakázky, případně upravené o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců.6
Úřad s ohledem na výše uvedené provedl vlastní výpočet přepokládané hodnoty u jednotlivých veřejných zakázek. Úřad při výpočtu předpokládané hodnoty u každé jednotlivé veřejné zakázky (tj. u každé jednotlivé objednávky uvedené v tabulce objednávek) vycházel v souladu s § 19 odst. 1 písm. a) zákona z ceny, kterou obviněný uhradil za služby supervizní péče o nemocniční informační systém během 12 měsíců předcházejících zadání každé jednotlivé veřejné zakázky (viz tabulka úhrad). Úřad na tomto místě výslovně upozorňuje, že pro účely šetřené věci nepřistoupil k výpočtu celkové předpokládané hodnoty daných veřejných zakázek ve smyslu § 19 odst. 1 písm. a) zákona na základě úhrad všech služeb stejného druhu pořizovaných zadavatelem za posledních
12 měsíců před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku, nicméně bral v potaz pouze
úhrady za pořízení služeb supervizní péče o nemocniční informační systém provedené
zadavatelem za posledních 12 měsíců před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku. Tento
postup zvolil Úřad s ohledem na zásadu procesní ekonomie, neboť pro účely šetřeného
případu nebylo nezbytné stanovovat celkovou předpokládanou hodnotu šetřených
veřejných zakázek, když i na základě výpočtu celkové ceny uhrazené zadavatelem za služby
supervizní péče o nemocniční informační systém za předchozích 12 měsíců (bez DPH)
dospěl Úřad k závěrům níže uvedeným [tj. zejm. že předpokládaná hodnota šetřených
veřejných zakázek přesáhla hranici 2 000 000 Kč stanovenou pro veřejnou zakázku malého
rozsahu v § 27 písm. a) zákona], a tedy jakékoliv údaje o dalších nákupech, které by bylo
nutné zohlednit prostřednictvím započtení zadavatelem uhrazené ceny do celkové
předpokládané hodnoty daných veřejných zakázek, by neměly vliv na v tomto rozhodnutí
6
Úřad podotýká, že v šetřeném případě se obviněný neodvolával na § 19 odst. 3 zákona, přičemž však podmínky pro
použití výjimky dle tohoto ustanovení nejsou s ohledem na výše popsanou souvislost, resp. spjatost poptávaného plnění
s činností obviněného naplněny (zejm. s ohledem na skutečnost, že se jedná o služby supervizní péče o nemocniční
informační systém, které obviněný [nutně] potřebuje k výkonu své činnosti a nejedná se o nahodilé pořizování těchto
služeb, ale o plánovatelné nákupy s ohledem na běžnou potřebu výše specifikovaných služeb ze strany zadavatele).
23
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
činěný závěr Úřadu a další šetření (zahrnující velké množství dokumentů a údajů, jež by
bylo nutné vyžádat od obviněného) by nadměrně zatěžovalo obviněného i Úřad. Ve vztahu
ke každé jednotlivé zadané veřejné zakázce (tj. ve vztahu ke každé jednotlivé objednávce
uvedené v tabulce objednávek) tak Úřad sečetl všechny úhrady, které obviněný uhradil za
služby supervizní péče o nemocniční informační systém za 12 měsíců předcházejících datu
zadání příslušné veřejné zakázky (např. pokud bylo datum zadání veřejné zakázky, tj. datum
akceptace objednávky ze strany dodavatele STAPRO s.r.o., dne 11. 7. 2022, pak Úřad sečetl
všechny platby uhrazené za výše specifikované služby v období od 11. 7. 2021 do
10. 7. 2022). Pro úplnost Úřad dodává, že vycházel z údajů o výši úhrad poskytnutých
obviněným, kde byly uvedeny mj. částky za služby bez DPH.
Výše popsaným výpočtem Úřad zjistil, že u každé z veřejných zakázek uvedených v tabulce objednávek předpokládaná hodnota přesahuje částku 2 000 000 Kč bez DPH, která je limitem pro veřejnou zakázku malého rozsahu na služby podle § 27 písm. a) zákona (viz vypočtená cena uhrazená zadavatelem za dané služby za předchozích 12 měsíců před uzavřením smlouvy uvedená v tabulce objednávek v posledním sloupci tabulky objednávek), z čehož je zřejmé, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek, byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, tj. zakázku zadat v zadávacím řízení dle § 3 zákona nebo postupovat jiným zákonem aprobovaným postupem. Obviněný tak však nepostupoval, když předmětné veřejné zakázky nezadával v žádném z možných zadávacích řízení a ani jiným postupem aprobovaným zákonem.
Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním služeb supervizní péče o nemocniční informační systém v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 skrze veřejné zakázky uvedené v tabulce objednávek naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání dotčených veřejných zakázek stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
Druhou podmínkou pro konstatování spáchání přestupku dle § 268 odst. 1 písm. a) zákona je, že nezákonný postup obviněného ovlivní či může ovlivnit výběr dodavatele.
Úřad se v tomto kontextu zabýval argumentací obviněného uvedenou ve vyjádření ze dne
23. 1. 2023, resp. i vyjádření ze dne 2. 3. 2023, že ve vztahu k jednotlivým objednávkám
z tabulky objednávek dovozuje naplnění podmínek pro postup podle § 63 odst. 3 písm. b)
a c) zákona. Pokud by podmínky pro užití jednacího řízení bez uveřejnění ve vztahu
k šetřeným veřejným zakázkám byly splněny, tedy jinými slovy by byl obviněný oprávněn
zadat dané zakázky přímo dodavateli STAPRO s.r.o., pak by nebylo v šetřeném případě
možné reálně dovozovat potencialitu vlivu na výběr dodavatele.
Úřad na tomto místě považuje za vhodné zdůraznit, že jednací řízení bez uveřejnění je nejméně transparentní druh zadávacího řízení, v němž je podstatným způsobem omezena či zcela vyloučena hospodářská soutěž. Z toho důvodu lze jednací řízení bez uveřejnění použít jen výjimečně za naplnění zákonem taxativně stanovených podmínek, které je třeba vykládat restriktivně, jak dovodil Nejvyšší správní soud7 (dále jen „NSS“) ve svém rozsudku č. j. 62 Af 95/2013-74 ze dne 13. 1. 2015). Z ustálené judikatury (např. rozsudek NSS č. j. 3 As 60/2020-64 ze dne 30. 11. 2021) dále vyplývá, že pro použití jednacího řízení bez
7
Pozn. Úřadu: Týká-li se zde uvedený rozsudek předchozího zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění
pozdějších předpisů, jeho závěry jsou platné i za současného znění zákona.
24
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
uveřejnění musejí být kumulativně splněny podmínka formální a podmínka materiální.
Formální podmínka představuje naplnění důvodů, které se koncentrují v ustanovení § 63
zákona a pro které je užití tohoto druhu zadávacího řízení zákonem dovoleno. Například
dle § 63 odst. 3 představuje naplnění formální podmínky požadavek, aby zde objektivně
existoval stav exkluzivity jediného dodavatele z technických či uměleckých důvodů, nebo
z důvodu ochrany výhradních práv, včetně práv duševního vlastnictví. Materiální
podmínkou je požadavek, aby naplnění formální podmínky nebylo způsobeno zaviněným
jednáním zadavatele, tedy aby zadavatel zákonný důvod umožňující použití jednacího
řízení bez uveřejnění sám nevytvořil nebo aby nevznikl z důvodu přičitatelného zadavateli.
Úřad v tomto kontextu uvádí, že v oblasti informačních a komunikačních technologií lze obecně očekávat nejen jistý „servis“ příslušných technologií, ale i rozvoj a budoucí rozšiřování předmětu plnění veřejné zakázky a zadavatel tak musí být při uzavírání smluv na pořízení daných technologií obzvláště obezřetný, aby svým jednáním sám (např. prostřednictvím nevhodně stanovených smluvních podmínek) nezpůsobil nezbytnost splnění následné veřejné zakázky pouze určitým dodavatelem, tedy tzv. stav exkluzivity, neboť právě v takovém případě není naplněna materiální podmínka pro užití jednacího řízení bez uveřejnění (viz např. rozsudek NSS č. j. 10 As 120/2021-48 ze dne 28. 12. 2022 navazující na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 30 Af 19/2019-115 ze dne 18. 2. 2021).
Z vyjádření obviněného ze dne 23. 1. 2023 vyplývá, že důvodem pro použití jednacího řízení bez uveřejnění při zadávání původní veřejné zakázky [s odkazem na § 63 odst. 3 písm. b) zákona], a i důvodem, jež obviněný dovozuje ve vztahu k šetřeným veřejným zakázkám a možnosti jejich případného zadání v jednacím řízení bez uveřejnění dle § 63 dost. 3 písm. b) a c) zákona, byla ochrana výhradních práv dodavatele STAPRO s.r.o., neboť autorská práva k nemocničnímu informačnímu systému obviněného vykonával výlučně dodavatel
STAPRO s.r.o. a obviněný nedisponoval zdrojovými kódy a podrobnou dokumentací
k předmětnému informačnímu systému. V souvislosti s právě uvedeným obviněný vyjádřil
přesvědčení, že „[…] stav, kdy jediným možným dodavatelem požadovaného plnění byl
dodavatel STAPRO s.r.o., stále přetrvával.“
Podle původní smlouvy č. MiK 090496 ze dne 18. 4. 1996 (a ostatně i podle následujících smluv na rozšíření či jiné úpravy nemocničního informačního systému) byl výlučným vlastníkem autorských práv k předmětnému nemocničnímu informačnímu systému dodavatel STAPRO s.r.o. (viz body 44. a 48. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přičemž smlouva neobsahovala žádná ustanovení, jež by obviněného opravňovala k výkonu majetkových práv autorských k předmětnému informačnímu systému, resp. jež by jinak ošetřovala možnost jiných subjektů zasahovat do těchto práv způsobem potřebným k rozvoji či údržbě systému. Např. i v čl. IX bodu 1. smlouvy č. PO 352/S/13 ze dne
29. 3. 2013 pak bylo deklarováno, že dodavatel STAPRO s.r.o. je výlučným vlastníkem
autorských práv k nemocničnímu systému obviněného, přičemž obviněný je oprávněn
pouze k nevýhradnímu užívání předmětného systému. Uvedené pak potvrdil obviněný
i v rámci svých vyjádření. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že naplnění
formální podmínky, tj. existence výhradních práv duševního vlastnictví dodavatele STAPRO
s.r.o., není v šetřeném případě sporné.
Pokud jde o posouzení otázky, zda výlučnost dodavatele STAPRO s.r.o. nevytvořil sám obviněný svým neobezřetným jednáním, Úřad primárně s odkazem na rozhodovací praxi
25
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
a judikaturu správních soudů vážících se k dané otázce8 konstatuje, že obviněný měl v době
zadávání původní veřejné zakázky postupovat tak, aby se vyhnul uzamčení vítězným
dodavatelem (tzv. stavu vendor lock-in). K právě uvedenému Úřad dodává, že si obviněný
totiž s ohledem na předmět plnění smlouvy č. MiK 090496 (mj. dodávka technického
a programového vybavení nemocničního informačního systému) musel být vědom, že
vznikne-li v budoucnu potřeba servisních a dalších supervizních služeb nemocničního
informačního systému (které jsou u IT programového vybavení více než pravděpodobné,
zejm. pokud je užívání daného systému plánováno na delší období), bude k jejich provedení
oprávněn pouze dodavatel STAPRO s.r.o., který byl výhradním vlastníkem a vykonavatelem
autorských práv k předmětnému informačnímu systému a s nimi spojeného know-how
provádět údržbu a optimalizaci daného systému. Jinými slovy, obviněný mohl již při
uzavření původní smlouvy č. MiK 090496 ze dne 18. 4. 1996 zcela jistě předpokládat
potřebu následné péče o předmětný informační systém. Obviněný přitom mohl požadovat
např. poskytnutí zdrojových kódů a dokumentace nebo usilovat o oprávnění k zásahům
třetích osob do poptávaného plnění (a to i při zajištění rozšíření nemocničního systému
dalšími smlouvami s dodavatelem STAPRO s.r.o.). Takto důsledný však obviněný nebyl,
když naopak svým jednáním vytvořil takovou situaci, ve které nebylo možné zadávat
následné veřejné zakázky na údržbu předmětného informačního systému v rámci otevřené
soutěže. V šetřeném případě je dle názoru Úřadu dále třeba zohlednit i časové hledisko,
neboť obviněný nemocniční informační systém pořídil již v roce 1996, přičemž služby
supervizní péče o předmětný nemocniční informační systém obviněný pořizoval od roku
2003 (viz body 42. a 46. odůvodnění tohoto rozhodnutí) a mohl tak s ohledem na délku
doby, po kterou výše specifikované plnění pořizoval, potřebu dalšího navazujícího plnění
předvídat. V této souvislosti Úřad konstatuje, že obviněný měl při svém postupu zvažovat,
jak se vyvázat ze stavu exkluzivity dodavatele STAPRO s.r.o. a tomu měl přizpůsobit svůj
další postup při zajišťování poptávaného plnění, tedy např. smluvní, příp. licenční ujednání,
což však obviněný neučinil. V této souvislosti Úřad dodává, že obviněný si byl vědom, že
stav exkluzivity dodavatele STAPRO s.r.o. způsobil svým jednáním, jak ostatně sám
obviněný Úřadu sdělil ve vyjádření ze dne 2. 3. 2023 (viz bod 18. odůvodnění tohoto
rozhodnutí).
S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že podmínky pro použití jednacího řízení bez uveřejnění v šetřeném případě nebyly naplněny, neboť důvod ochrany výhradních práv dodavatele STAPRO s.r.o. způsobil sám obviněný v důsledku svého předchozího vědomého postupu při uzavření smlouvy č. MiK 090496 ze dne 18. 4. 1996 na dodávku nemocničního informačního systému, přičemž obviněný negativní následky stavu exkluzivity dodavatele
STAPRO s.r.o. dále prohluboval prostřednictvím všech navazujících smluv uzavřených na
rozšíření či jinou úpravu nemocničního systému a zajištění supervizní péče o předmětný
nemocniční informační systém, včetně smlouvy č. PO 352/S/13 ze dne 29. 3. 2013, což
ostatně sám obviněný přiznává a souhlasí s tím. Úřad v kontextu uvedeného shrnuje, že ve
vztahu k jednotlivým veřejným zakázkám z tabulky objednávek nelze v šetřeném případě
dovodit naplnění podmínek pro postup podle § 63 odst. 3 písm. b) nebo c) zákona.
8
Úřad v této souvislosti odkazuje zejm. na výše citovaný rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 30 Af 19/2019-115 ze dne
18. 2. 2021, jehož závěry byly potvrzeny rozsudkem NSS č. j. 10 As 120/2021-48 ze dne 28. 12. 2022.
26
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
Úřad tudíž uvádí, že rovněž druhý znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona byl naplněn, neboť postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
Nelze totiž vyloučit, že pokud by obviněný celkově postupoval v souladu se zákonem, mohl
by plnění zadané v rámci šetřených veřejných zakázek plnit i jiný dodavatel, který by
současně mohl obviněnému nabídnout výhodnější podmínky plnění, tedy i cenu.
Úřad dále konstatuje, že u všech veřejných zakázek byl naplněn i třetí znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy zadání veřejné zakázky, a to prostřednictvím uzavření příslušných smluv na plnění dotčených veřejných zakázek (resp. akceptace jednotlivých objednávek uvedených v tabulce objednávek dodavatelem STAPRO s.r.o.
K postupu obviněného jako pokračování v přestupku
Vzhledem k tomu, že Úřad výše konstatoval, že zadáním jednotlivých veřejných zakázek na služby supervizní péče o nemocniční informační systém uvedených v tabulce objednávek v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 se obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání dotčených veřejných zakázek stanovené v § 2 odst. 3 zákona, bylo namístě posoudit, zda v šetřeném případě nebyly naplněny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
Z § 7 zákona o přestupcích vyplývá, že pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Aby se jednalo o pokračování v přestupku, musí být všechny podmínky uvedené v § 7 zákona o přestupcích splněny kumulativně, neboť každá z těchto podmínek tvoří nedílnou součást závěru o pokračování protiprávního jednání více útoky (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 66/2011-74 ze dne 1. 3. 2012).
První podmínkou je skutečnost, že musí jít o dílčí útoky naplňující skutkovou podstatu stejného přestupku. K tomu Úřad konstatuje, jak již bylo řečeno výše, že jednotlivé veřejné zakázky na služby supervizní péče o nemocniční informační systém jsou veřejnými zakázkami, jejichž předpokládaná hodnota přesahuje limit stanovený pro veřejnou zakázku malého rozsahu na služby podle § 27 písm. a) zákona, z čehož plyne, že každou z těchto veřejných zakázek měl obviněný zadat postupem dle § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
Nezadání každé z dotčených veřejných zakázek v souladu se zákonem lze tedy považovat
za jednotlivé dílčí útoky, které naplnily skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1
písm. a) zákona.
Druhou podmínkou je skutečnost, že tyto dílčí útoky musí být vedené jednotným záměrem.
Úřad k pojmu jednotného záměru odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu
č. j. 1 As 49/2012-33 ze dne 15. 8. 2012, ve kterém je uvedeno, že „dle trestněprávní
doktríny je rozhodujícím znakem pokračování v trestném činu, jenž jej odlišuje od opakování
trestného činu, že jednotlivé útoky, z nichž každý naplňuje znaky téhož trestného činu, jsou
po subjektivní stránce spojeny jedním a týmž záměrem v tom smyslu, že pachatel již od
počátku zamýšlí aspoň v nejhrubších rysech i další útoky a že po objektivní stránce se tyto
jednotlivé útoky jeví jako postupné realizování tohoto jediného záměru“. Dle Úřadu je
zřejmé, že se v šetřeném případě obviněný dopouštěl přestupku podle § 268 odst. 1 písm.
27
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
a) zákona pravidelně v průběhu celého období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022. Obviněný
přitom s ohledem na předmět své činnosti od počátku věděl, že bude uvedené služby
supervizní péče nemocničního informačního systému pro svou činnost potřebovat a že je
bude pořizovat, jeho jednotným záměrem tak bylo opakované a pravidelné pořizování
předmětných služeb za účelem zajištění řádného provozu nemocničního informačního
systému obviněného (blíže viz bod 57. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
Úřad konstatuje, že v šetřeném případě byla naplněna i třetí podmínka, tj. že jednotlivé dílčí útoky byly spojeny stejným způsobem provedení, neboť obviněný všechny dílčí útoky realizoval stejně, tzn. že bez provedení zadávacího řízení či jiného v úvahu přicházejícího postupu dle zákona poptával potřebné služby přímo u dodavatele STAPRO s.r.o. skrze jednotlivé objednávky uvedené v tabulce objednávek, přičemž dodavatel STAPRO s.r.o. akceptoval objednávky a poskytl požadovanou supervizní péči nemocničního systému obviněného, za kterou obviněný uhradil sjednanou cenu.
K otázce naplnění čtvrté podmínky, tj. blízké časové souvislosti jednotlivých dílčích útoků,
Úřad uvádí, že pojmem blízká časová souvislost se opakovaně zabýval Nejvyšší správní
soud, např. v rozsudku č. j. 4 Ads 123/2013-23 ze dne 7. 2. 2014, ve kterém k blízké časové
souvislosti mj. uvedl, že »odkazuje na judikaturu Nejvyššího soudu ve věcech trestních, z níž
vyplývá že pojem „blízká časová souvislost“ dosud nebyl judikaturou jednoznačně (např.
v týdnech či měsících) vymezen. (…) Obecně přitom (z časového hlediska) platí, že čím delší
je celková doba pokračující trestné činnosti, čím větší je počet dílčích útoků během ní
spáchaných a čím vyšší je škoda způsobená obviněným na majetku poškozených, tím delší
může být i doba mezi jednotlivými útoky, aniž by to bránilo závěru, že jde o pokračování
v trestném činu.« (Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 12. 2003, sp. zn.
6 Tdo 1314/2003). V jiném rozhodnutí Nejvyšší soud uvedl: »ani trestní zákon účinný do
31. 12. 2009 ani nový trestní zákoník účinný od. 1. 1. 2010 nestanoví nějakou maximální
časovou hranici mezi spácháním jednotlivých skutků naplňujících jinak tutéž skutkovou
podstatu trestného činu, jejíž překročení by bránilo posouzení jednání pachatele jako
trestného činu pokračujícího. Vzhledem k tomu, že je vyžadována „blízká“ časová souvislost
mezi jednotlivými útoky, půjde zpravidla o několik dnů či týdnů, výjimečně měsíců.
Dovolateli lze přisvědčit potud, že stávající soudní praxe obecně vychází z toho, že zákonem
požadovaná blízká časová souvislost bude zpravidla přerušena tam, kde pachatel na několik
měsíců ustane v páchání trestné činnosti. Ani tento výklad však nelze aplikovat dogmaticky
bez zřetele k okolnostem projednávaného případu. V každé konkrétní věci je totiž nutno
zkoumat zejména to, v čem posuzovaná trestná činnost spočívala a další skutkové aspekty
jejího spáchání.“ (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2011, sp. zn.
3 Tdo 1134/2010).« Úřad k tomu konstatuje, že v šetřeném případě je blízká časová
souvislost mezi jednotlivými dílčími útoky zcela zřejmá, neboť za celé období od 5. 4. 2017
do 11. 7. 2022 nebylo mezi jednotlivými dílčími útoky žádné déletrvající přerušení, přičemž
jednotlivé dílčí útoky po sobě následovaly zpravidla s odstupem odpovídajícím přibližně
jednomu měsíci (viz tabulka objednávek).
Pátou podmínkou je podmínka, že jednotlivé dílčí útoky musí být spojeny souvislostí v předmětu útoku. Úřad k tomu uvádí, že v šetřeném případě všechny dílčí útoky spáchané obviněným v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 směřovaly proti stejnému zákonem
28
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
chráněnému zájmu, kterým je zajištění řádné soutěže o veřejnou zakázku, resp. řádný
výběr dodavatele v souladu se zákonem.
S ohledem na výše uvedené Úřad uzavírá, že postup obviněného v šetřeném případě kumulativně naplnil všechny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
Vzhledem k výše konstatovanému Úřad uzavírá, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 na základě pravidelných objednávek uvedených v tabulce objednávek úplatně pořídil od dodavatele STAPRO s.r.o. plnění, jehož předmětem je zajištění supervizní péče pro nemocniční informační systém obviněného, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na výše specifikované služby supervizní péče o nemocniční informační systém prostřednictvím vystavení a akceptace jednotlivých objednávek uvedených v tabulce objednávek.
K výroku II. rozhodnutí – uložení pokuty
Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty, neboť obviněný svým postupem naplnil skutkovou podstatu pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
Úřad se v souvislosti s rozhodováním o uložení pokuty nejprve zabýval tím, zda nedošlo k zániku odpovědnosti za přestupek, zejména v souvislosti s uplynutím promlčecí doby [viz § 29 písm. a) zákona o přestupcích].
Podle § 270 odst. 5 zákona promlčecí doba činí 5 let.
Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích počíná promlčecí doba běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.
Podle § 31 odst. 2 písm. a) zákona o přestupcích promlčecí doba počíná běžet u pokračujícího přestupku dnem následujícím po dni, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku.
Ke spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí došlo dne 11. 7. 2022 uzavřením poslední smlouvy s dodavatelem STAPRO s.r.o. (tj. akceptací objednávky č. 70
204/22 dne 11. 7. 2022) na poskytnutí služeb supervizní péče o nemocniční informační
systém obviněného.
Z výše uvedeného tak vyplývá, že promlčecí doba dle § 270 odst. 5 zákona ve vztahu k projednávanému přestupku neuplynula a odpovědnost obviněného za přestupek nezanikla.
Podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona se za přestupek podle § 268 odst. 1 zákona, nepoužijeli se postup podle § 268 odst. 3 zákona, uloží pokuta do 10 % ceny veřejné zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o přestupek podle § 268 odst. 1 písm. a) až c) zákona.
29
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
Úřad uvádí, že za přestupek uvedený ve výroku I. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 21 651 532 Kč (10 % z celkové ceny plnění pořízeného obviněným v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 postupem mimo zadávací řízení ve výši
216 515 319,03 Kč včetně DPH – viz údaje uvedené v tabulce objednávek pod bodem 39.
odůvodnění tohoto rozhodnutí).
Úřad v návaznosti na výše uvedené dále akcentuje, že ustanovení § 37 a 38 zákona o přestupcích upravují demonstrativní výčet okolností, k nimž se při určení výměry a druhu správního trestu přihlédne.
Podle § 37 písm. a), c) a i) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a u pokračujícího, trvajícího a hromadného přestupku k tomu, zda k části jednání, jímž byl přestupek spáchán, došlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání.
Podle § 38 zákona o přestupcích je povaha a závažnost přestupku dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, dále významem a rozsahem následku přestupku, okolnostmi jeho spáchání a počtem jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku (Úřad zde uvádí pouze ty skutečnosti citovaného ustanovení zákona o přestupcích, které jsou relevantní ve vztahu k posuzovanému případu).
Pokud jde o význam pojmu „závažnost přestupku“, Úřad uvádí, že stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) je dán také konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku tedy není hlavním kritériem skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě. Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také jakou měly intenzitu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne
6. 6. 2013).
V rámci posouzení povahy a závažnosti přestupku Úřad konstatuje, že v šetřeném případě nedošlo k zákonem předvídanému postupu spočívajícímu v zadání veřejné zakázky v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, čímž došlo k porušení právem chráněného zájmu spočívajícího v zachování efektivní hospodářské soutěže při zadávání veřejných zakázek. Právě tento právem chráněný zájem lze považovat za esenciální předpoklad transparentního vynakládání veřejných prostředků, jelikož, jak vyplývá z konstantní judikatury správních soudů či rozhodovací praxe Úřadu, prostřednictvím férové hospodářské soutěže je dosahováno cíle a smyslu úpravy práva veřejných zakázek, tedy efektivního vynakládání veřejných prostředků. Následkem jednání obviněného pak byl nepochybně negativní zásah do konkurenčního prostředí v daném tržním odvětví. S ohledem na uvedené je třeba jednání obviněného, který nepostupoval při poptávání předmětu plnění veřejné zakázky v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, označit za typově jedno z vůbec nejzávažnějších.
V tomto kontextu je pak třeba v šetřeném případě rovněž zohlednit vysoký počet
jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku, a dlouhodobost jednání
obviněného, což taktéž svědčí o závažnosti spáchaného přestupku.
30
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
Úřad zohlednil jako polehčující okolnost fakt, že obviněný projevil snahu k odstranění svého nezákonného postupu, když v mezidobí zahájil zadávací řízení za účelem získání nového dodavatele nemocničního informačního systému a taktéž za účelem zajištění supervizní péče o předmětný informační systém otevřené řízení na realizaci veřejné zakázky „Zajištění supervizní péče pro nemocniční informační systém“ evidované na profilu zadavatele pod systémovým číslem P23V00234549, které obviněný zahájil dne
5. 1. 2023.
Úřad neshledal v šetřeném případě žádné další přitěžující nebo polehčující okolnosti, které by ovlivnily stanovení výše uložené pokuty.
Úřad při stanovení výše pokuty v souladu s § 37 písm. i) zákona o přestupcích rovněž ověřil, že k žádné části jednání, jímž byl přestupek spáchán, nedošlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání.
Úřad dále konstatuje, že při stanovení konkrétní výše sankce má povinnost zohlednit rovněž dobu, která uplynula mezi spácháním přestupku a samotným potrestáním obviněného za jeho spáchání (v této souvislosti Úřad poukazuje na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 123/2013-85 ze dne 9. 4. 2015). Vzhledem k tomu, že v šetřeném případě byl přestupek obviněným spáchán před cca sedmi měsíci, nezohlednil Úřad časovou prodlevu, která nastala mezi spácháním přestupku a okamžikem jeho potrestání, jako natolik významnou, aby v jejím důsledku bylo nutné pokutu uloženou obviněnému snížit.
Vycházeje z konstantní rozhodovací praxe správních soudů (např. rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 28/2009-62 ze dne 18. 6. 2009) se Úřad dále zabýval tím, zda přestupek, za nějž je obviněnému nyní ukládán trest, není v souběhu s dalšími přestupky obviněného, resp. zda se obviněný nedopustil projednávaného přestupku dříve, než bylo vydáno rozhodnutí, jímž mu byla uložena pokuta za spáchání jiného přestupku.
Úřad konstatuje, že neshledal, že by se obviněný dopustil jiného přestupku, který by byl s právě projednávaným přestupkem v souběhu.
Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci obviněného, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Z přehledu hospodaření obviněného za rok 20229 vyplývá, že obviněný v roce 2022 hospodařil s výnosy ve výši 12 462 045 000 Kč. Z uvedeného vyplývá, že objem finančních prostředků, s nimiž obviněný hospodaří, se pohybuje v řádu miliard korun. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že vyměřenou výši pokuty nelze v tomto případě považovat za likvidační ani za nepřiměřeně zasahující ekonomickou podstatu obviněného (a v tomto smyslu nespravedlivou).
V souvislosti s právě uvedeným je třeba mít dále na paměti, že pokuta uložená obviněnému za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit mj. dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své podstaty vždy představuje
9
Dostupné z https://monitor.statnipokladna.cz/ucetni-jednotka/00064165/prehled?rad=t&obdobi=2212
31
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
nepříznivý zásah do majetkové sféry pachatele přestupku, který je spojen s úbytkem
finančních prostředků, které mohly být případně investovány jinam. Korektivem tu tedy
nemůže být tento nepříznivý zásah samotný, ale až situace, kdy by tento zásah nabyl
likvidačního charakteru. Kromě toho se v konečném důsledku nemusí uložená pokuta
projevit (výlučně jen) ve sféře obviněného, neboť je na něm, aby případně využil jiné právní
nástroje, pomocí kterých je možno uplatnit nárok na náhradu škody proti konkrétním
osobám, které zavinily protiprávní stav, jenž vyústil v uložení pokuty. Závěrem tedy Úřad
k výši pokuty konstatuje, že uložená pokuta naplňuje dostatečně obě shora zmíněné
funkce, aniž by se zároveň jednalo o pokutu likvidační.
S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.
Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 375417721621/0710, variabilní symbol – IČO obviněného.
K výroku III. rozhodnutí
Podle ustanovení § 93 odst. 1 písm. i) zákona o přestupcích se ve výrokové části rozhodnutí o přestupcích, kterými je obviněný uznán vinným, kromě náležitostí podle správního řádu uvede výrok o náhradě nákladů řízení.
Správní orgán podle § 95 odst. 1 zákona o přestupcích uloží obviněnému, který byl uznán vinným, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Pokud bylo rozhodnutí o přestupku zrušeno jiným orgánem veřejné moci a tato skutečnost má za následek nesplnění podmínek pro uložení náhrady nákladů řízení, správní orgán nahrazené náklady vrátí.
Vzhledem k tomu, že zákon o přestupcích v současné době náklady řízení blíže neupravuje, musel Úřad vycházet z obecného právního předpisu, kterým je správní řád.
Podle § 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Podle citovaného ustanovení správního řádu výši paušální částky nákladů řízení stanoví prováděcí právní předpis. Tímto předpisem je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení (dále jen „vyhláška“), která v § 6 odst. 1 stanoví, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč.
Jelikož v daném případě Úřad zahájil řízení o přestupku z moci úřední, neboť dospěl k závěru, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku, je zřejmé, že řízení bylo vyvoláno porušením právní povinnosti obviněného a Úřad je tedy povinen obviněnému uložit náhradu nákladů řízení ve výši stanovené vyhláškou. Z toho důvodu Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2023000120.
32
Č.j.: ÚOHS-13681/2023/500
POUČENÍ
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro
ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže –
Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný
účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b)
zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná
uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
v z. Ing. Petr Vévoda
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží
Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, U Nemocnice 499/2, 128 08 Praha 2
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
33