ÚOHS S0432/2025/PD – Posouzení souladu prohlášení o dráze se zákonem

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zahájil s účastníkem řízení společností taktici.cz, s.r.o., se sídlem Dittrichova 328/19, 120 00 Praha 2, IČO: 14707659 (dále též jen „účastník řízení“), správní řízení z moci úřední podle § 34e zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o dráhách“), ve věci posouzení, zda některá z částí Prohlášení o dráze celostátní provozované společností České dráhy, a.s., se sídlem Nábřeží L. Svobody 1222, 110 15 Praha 1, IČO: 70994226, pro přípravu jízdního řádu a jízdní řád 2025/2026, účinného od 15. 12. 2024, a Prohlášení o dráze regionální provozované společností Správa úzkokolejných drah s.r.o., se sídlem Rybná 716/24, 110 00 Praha 1,

Správní řízení bylo v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále je „správní řád“), zahájeno dne 26. 8. 2025, a to doručením

V návaznosti na oznámení o ukončení dokazování ze dne 5. 9. 2025 se účastník řízení vyjádřil k předmětu správního řízení přípisem č. j. ÚOHS-34677/2025/400 ze dne 12. 9. 2025. Účastník řízení uvedl, že v případě Prohlášení o dráze celostátní provozované společností České dráhy, a.s., se sídlem Nábřeží L. Svobody 1222, 110 15 Praha 1, IČO: 70994226, pro přípravu jízdního řádu a jízdní řád 2025/2026, účinného od 15. 12. 2024, je na den 1. 10. 2025 připravována jeho aktualizace, která by měla odstranit nedostatky vytýkané Úřadem v rámci předešlého kontrolního řízení. Účastník řízení dále sdělil, že v případě Prohlášení o dráze regionální provozované společností Správa úzkokolejných drah s.r.o., se sídlem Rybná 716/24, 110 00

Dne 9. 10. 2025 bylo účastníkovi řízení opětovně zasláno oznámení o ukončení dokazování a byla mu poskytnuta možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Účastník řízení se již nevyjádřil.

Úřad v souvislosti s předmětným správním řízením vycházel z kontroly provedené v souladu se zákonem č. 255/2012 Sb., o kontrole, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kontrolní řád“), kterou Úřad zahájil dne 7. 4. 2025 podle ustanovení § 5 odst. 2 písm. b) kontrolního řádu oznámením o zahájení kontroly ze dne 4. 4. 2025, č. j. ÚOHS-12479/2025/451, sp. zn.

Kontrolovanou osobou byl účastník řízení, přičemž předmětem kontroly bylo plnění zákonných povinností přídělce kapacity vyplývajících z ustanovení § 33 zákona o dráhách v souvislosti s prohlášením o dráze a soulad jeho obsahu s tímto zákonem. Předmětem kontroly konkrétně bylo a. Prohlášení o dráze celostátní provozované společností České dráhy, a.s., se sídlem

Kontrolní zjištění jsou obsažena v protokolu o kontrole č. j. ÚOHS-17657/2025/452 ze dne 14.

V rámci provedené kontroly bylo ve vztahu k Prohlášení o dráze ČD Úřadem zjištěno, že čl. 12 předmětného Prohlášení o dráze ČD je v rozporu s ustanovením § 33 odst. 1 zákona o dráhách, který je třeba vykládat eurokonformně, a to ve smyslu čl. 10 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/34/EU ze dne 21. listopadu 2012 o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru (dále jen „směrnice 2012/34/EU“). Rozpor čl. 12 předmětného prohlášení o dráze s § 33 odst. 1 zákona o dráhách dle Úřadu spočívá ve skutečnosti, že pravidla týkající se postupu v rámci mimosoudního řešení sporů mezi přídělcem a žadatelem o přidělení kapacity se jeví jako potenciálně nespravedlivá, přičemž v konečném důsledku tím může být žadateli o přidělení kapacity ztížen přístup k železniční infrastruktuře.

Ve vztahu k Prohlášení o dráze KŽC Úřad v průběhu kontroly zjistil, že Prohlášení o dráze KŽC neobsahuje údaj o tom, zda se jedná o úsek dráhy s výhradním provozem vlaků pod dohledem evropského vlakového zabezpečovacího systému ve smyslu ustanovení § 33 odst. 3 písm. a) zákona o dráhách, neobsahuje všechna pravidla pro přidělování a odnímání kapacity v rozsahu ustanovení § 33 odst. 4 písm. g) zákona o dráhách a neobsahuje ani veškeré náležitosti dle ustanovení § 33 odst. 3 písm. l) zákona o dráhách. Dále bylo zjištěno, že čl. 12 předmětného

Ve vztahu k Prohlášení o dráze SÚD pak Úřad v průběhu kontroly zjistil, že Prohlášení o dráze

V reakci na protokol o kontrole vydaný dne 14. 5. 2025 provedl účastník řízení změnu

Procesněprávní úprava předmětného správního řízení je obsažena ve správním řádu a v zákoně o dráhách. Pokud jde o hmotněprávní kvalifikaci, právní úprava je obsažena v zákoně o dráhách a dále ve směrnici 2012/34/EU.

Správní řízení bylo zahájeno z moci úřední dne 26. 8. 2025 doručením oznámení o zahájení řízení účastníkovi řízení. Aplikace procesních předpisů se odvíjí od okamžiku zahájení správního řízení, přičemž u novelizací procesních předpisů se postupuje podle jejich přechodných ustanovení. Pokud přechodná ustanovení neobsahují zvláštní úpravu, novelizace jsou aplikovány.

K datu zahájení správního řízení bylo v účinnosti aktuální znění správního řádu, tj. znění zákona č. 218/2025 Sb. Správní řád nebyl od zahájení správního řízení novelizován, je proto procesně postupováno podle shodného předpisu. Zákon o dráhách byl od zahájení správního řízení jednou novelizován, a to částí zákona č. 330/2025 Sb., nicméně novelizace se nijak nedotkla procesních postupů aplikovaných v tomto správním řízení.

Aplikovaným hmotněprávním předpisem je zákon o dráhách, který se použije ve znění novely provedené částí zákona č. 330/2025 Sb. účinné ode dne 10. 9. 2025.

Předně je třeba uvést, že kapacitu celostátní nebo regionální dráhy přiděluje dle ustanovení § 32 odst. 1 a odst. 3 zákona o dráhách provozovatel dotčené dráhy nebo nezávislý přídělce, pokud provozovatel dráhy provozuje na určité dráze drážní dopravu, která neslouží výhradně k zajištění provozování této dráhy. Nezávislým přídělce je dle ustanovení § 32 odst. 3 zákona o dráhách osoba, která za provozovatele obstarává výkon hlavních činností a která drážní dopravu na předmětné dráze neprovozuje a je způsobilá výkon těchto činností obstarat nestranně.

Úřad kontrolou informací na webových stránkách Drážního úřadu2 zjistil, že společnosti České dráhy a Správa úzkokolejných drah jsou provozovateli dráhy celostátní nebo regionální v České republice. Společnost České dráhy je provozovatelem celostátní dráhy, konkrétně vybraných provozních a údržbových zázemí obvod žst. Děčín hl. n., společnost Správa úzkokolejných drah je provozovatelem regionální dráhy Jindřichův Hradec – Nová Bystřice (včetně prostoru kolejové splítky) a regionální dráhy Jindřichův Hradec – Obrataň.

Úřad dále z webových stránek účastníka řízení3 zjistil, že účastník řízení je nezávislým přídělcem kapacity dráhy ve smyslu zákona o dráhách. Účastník řízení ve smyslu ustanovení § 32 odst. 3 zákona o dráhách obstarává za shora uvedené provozovatele dráhy výkon hlavních činností, a to nestranně; přičemž hlavními činnostmi se rozumí činnosti související se sjednáním a výpočtem ceny a s výběrem platby za užití dráhy, s přidělením kapacity dráhy a v případě dráhy celostátní nebo regionální rovněž se zpracováním prohlášení o dráze.

Přídělce podle § 33 odst. 1 zákona o dráhách zpracuje prohlášení o dráze, ve kterém stanoví nediskriminační pravidla pro přidělování a odnímání kapacity dráhy, pro přístup na dráhu, její užití a pro výpočet ceny za toto užití, a zveřejní je nejpozději 12 měsíců přede dnem nabytí platnosti jízdního řádu způsobem umožňujícím dálkový přístup. Přídělce alespoň 30 dnů přede dnem zveřejnění prohlášení o dráze umožní osobám, které o to mají zájem, aby se vyjádřily k jeho obsahu. Přídělce prohlášení o dráze zveřejní v českém jazyce a v překladu do alespoň jednoho jazyka jiného členského státu. V případě rozporu mezi českým a cizojazyčným zněním prohlášení o dráze je rozhodující české znění.

Prohlášení o dráze je základním dokumentem, který podává (nejen) dopravcům, kteří mají zájem provozovat na dané dráze dopravu, informace o parametrech dráhy a základních podmínkách pro provozování drážní dopravy na této dráze. Důvodová zpráva k novele č. 319/2016 Sb. charakterizovala prohlášení o dráze následujícím způsobem: „[…] jedná se tedy o určitou veřejnou nabídku, popř. smluvní podmínky provozovatele dráhy, o nichž nelze vyjednávat, s ohledem na zaručení požadavku transparence a nediskriminace.“ Ustanovení § 33 odst. 3 a 4 zákona o dráhách stanovuje minimální obsahové náležitosti prohlášení o dráze.

Podle § 33 odst. 7 zákona o dráhách platí, že při uzavírání smlouvy o provozování drážní dopravy na dráze celostátní, regionální nebo na veřejně přístupné vlečce nebo její změně se od obsahu prohlášení o dráze nelze odchýlit. Je tedy třeba důsledně dbát na to, aby prohlášení o dráze ve všech svých náležitostech korespondovalo se zákonem a stanovovalo transparentní a nediskriminační pravidla pro přístup na dotčenou dráhu.

Podle § 33 odst. 3 písm. a) zákona o dráhách obsahuje prohlášení o dráze kategorii dráhy, její místní určení a údaje o jejích provozně technických vlastnostech v souladu se seznamem vedeným podle § 23 odst. 1 písm. f), včetně údaje, zda jde o úsek dráhy s výhradním provozem vlaků pod dohledem evropského vlakového zabezpečovacího systému,

Dle § 33 odst. 3 písm. i) zákona o dráhách obsahuje prohlášení o dráze postup a zásady přídělce při mimosoudním řešení sporů mezi ním a žadatelem o přidělení kapacity dráhy a lhůtu pro mimosoudní řešení sporů; tato lhůta nesmí být delší než 10 pracovních dnů.

Podle ustanovení § 33 odst. 3 písm. l) zákona o dráhách obsahuje prohlášení o dráze podmínky poskytování služeb prostřednictvím zařízení služeb dostupných z určené dráhy, cenu za poskytnutí těchto služeb a cenu za užití vlečky sloužící k napojení zařízení služeb, podle údajů poskytnutých provozovatelem zařízení služeb nebo vlečky.

Dle ustanovení § 33 odst. 4 písm. g) zákona o dráhách obsahuje prohlášení o dráze postup při odejmutí, omezení a vzdání se přidělení kapacity a příslušné lhůty, včetně podmínek vzdání se přidělené kapacity přetížené dráhy při jejím částečném nebo úplném nevyužívání.

Podle čl. 10 odst. 1 směrnice 2012/34/EU se železničním podnikům udělí za spravedlivých, nediskriminačních a transparentních podmínek právo na přístup k železniční infrastruktuře ve všech členských státech pro účely provozování všech druhů služeb nákladní železniční dopravy. Uvedené právo zahrnuje přístup k infrastruktuře napojující námořní a vnitrozemské přístavy a k jiným zařízením služeb uvedeným v příloze II bodu 2, a k infrastruktuře, která slouží nebo může sloužit více než jednomu koncovému uživateli. Podle čl. 10 odst. 2 směrnice

Podle § 33 odst. 3 písm. i) obsahuje prohlášení o dráze postup a zásady přídělce při mimosoudním řešení sporů mezi ním a žadatelem o přidělení kapacity dráhy a lhůtu pro mimosoudní řešení sporů; tato lhůta nesmí být delší než 10 pracovních dnů.

Čl. 12 Prohlášení o dráze ČD účinného od 15. 12. 2024 nazvaný Postup, lhůta a zásady Přídělce při mimosoudním řešení sporů mezi ním a žadatelem o přidělení kapacity uváděl: „(1) V případě vzniku sporu mezi Přídělcem a žadatelem vztahujícího se na otázky přídělu kapacity se obě strany nejdříve pokusí nalézt shodu smírnou cestou, přičemž žadatel písemně požádá druhou stranu o vyřešení sporu v rámci mimosoudního jednání před doc. Ing. Jurajem

Úřad v protokolu o kontrole konstatoval, že z čl. 12 Prohlášení o dráze ČD účinného od 15. 12.

Z dikce čl. 12 Prohlášení o dráze ČD účinného od 15. 12. 2024 tak potenciálně vyplývala jistá finanční motivace pro stanoveného arbitra, aby rozhodl ve prospěch přídělce, když v takovém případě získá odměnu 5.000 Kč, oproti situaci, kdy by rozhodl ve prospěch žadatele o přidělení kapacity a získal odměnu pouze ve výši 2.500 Kč.

Arbitr, jakožto třetí osoba sporu, by měl být kvalifikovaným a nestranným odborníkem, avšak dotčené ustanovení Prohlášení o dráze ČD ve znění účinném od 15. 12. 2024 zavdávalo důvodnou pochybnost o nestrannosti a nezávislosti arbitra. Ustanovení současně žadateli o přidělení kapacity neumožňovalo, aby sám zajistil jiný subjekt pro řešení předmětného sporu, který by splňoval podmínku nestrannosti a nezávislosti. V této souvislosti Úřad neměl pochybnosti o odbornosti doc. Čamaje a nezpochybňoval ani jeho kvalifikaci být v daných sporech arbitrem. Za problematické nicméně Úřad považoval ustanovení čl. 12 odst. 2

Ustanovení čl. 10 odst. 1 směrnice 2012/34/EU stanoví, že železničním podnikům se udělí za spravedlivých, nediskriminačních a transparentních podmínek právo na přístup k železniční infrastruktuře ve všech členských státech pro účely provozování všech druhů služeb nákladní železniční dopravy. Uvedené právo zahrnuje k infrastruktuře napojující námořní a vnitrozemské přístavy a k jiným zařízením služeb uvedeným v příloze II bodu 2, a k infrastruktuře, která slouží nebo může sloužit více než jednomu koncovému uživateli.

Z čl. 10 směrnice 2012/34/EU vyplývá, že podmínky pro přístup na dráhu a pravidla s tím související musí být vůči žadatelům o přidělení kapacity dráhy spravedlivé, nediskriminační a transparentní. Znění čl. 12 odst. 2 Prohlášení o dráze ČD účinné od 15. 12. 2024 nicméně vyvolávalo určité pochybnosti o spravedlivém řešení případných sporů mezi přídělcem a žadatelem o přidělení kapacity.

Účastník řízení v rámci svého vyjádření ze dne 12. 9. 2025 sdělil, že Prohlášení o dráze ČD bude ke dni 1. 10. 2025 aktualizováno. V průběhu správního řízení pak účastník řízení vydal

Čl. 12 Prohlášení o dráze ČD účinného od 1. 10. 2025 nazvaný Postup, lhůta a zásady Přídělce při mimosoudním řešení sporů mezi ním a žadatelem o přidělení kapacity uvádí: „(1) V případě vzniku sporu mezi Přídělcem a žadatelem vztahujícího se na otázky přídělu kapacity se obě strany nejdříve pokusí nalézt shodu smírnou cestou, přičemž žadatel písemně požádá druhou stranu o vyřešení sporu v rámci mimosoudního jednání před doc. Ing. Jurajem

Při porovnání s původním zněním Prohlášení o dráze ČD účinným ode dne 15. 12. 2024 je patrné, že účastník řízení upravil v citovaném článku druhý odstavec, který nově stanoví, že v případě úspěchu na straně žadatele o přidělení kapacity má žadatel o přidělení kapacity nárok na vrácení celého poplatku a přídělce uhradí arbitrovi částku 5.000 Kč („Pokud bude dotčená strana ve sporu úspěšná, má nárok na vrácení 100 % poplatku za arbitráž a Přídělce uhradí Arbitrovi částku 5 000,- Kč.“) a nikoli pouze částku 2.500 Kč stanovenou v předchozím znění Prohlášení o dráze ČD.

Úřad konstatuje, že citované znění čl. 12 Prohlášení o dráze ČD účinné ode dne 1. 10. 2025 považuje vůči žadateli o přidělení kapacity za spravedlivé, když nezvýhodňuje v rámci mimosoudního jednání stranu přídělce ani žadatele o přidělení kapacity. Je zřejmé, že strany sporu uhradí shodnou částku, a to v závislosti na svém úspěchu či neúspěchu ve sporu. Úřad má za to, že uvedené ustanovení dostatečně zaručuje nezávislost a nestrannost rozhodující osoby a dosažení spravedlivého řešení, přičemž jestliže kterákoliv ze strany nebude s rozhodnutím arbitra souhlasit, má možnost se obrátit k příslušnému soudu.

Jelikož účastník řízení zohlednil kontrolní zjištění Úřadu uvedené v protokole o kontrole a upravil odpovídajícím způsobem znění čl. 12 Prohlášení o dráze ČD, má Úřad za to, že čl. 12

Ačkoli správní řízení bylo zahájeno v době, kdy bylo účinné znění Prohlášení o dráze ČD ze dne

Na základě výše uvedeného proto Úřad posoudil Prohlášení o dráze ČD ve znění účinném od 1. 10. 2025 a rozhodl, že Prohlášení o dráze ČD ve znění účinném ode dne 1. 10. 2025 je v souladu se zákonem o dráhách.

V souvislosti s Prohlášením o dráze SÚD účastník řízení ve svém vyjádření ze dne 12. 9. 2025 uvedl, že očekává neprodlené vydání nového prohlášení, které bude mimo jiné obsahovat opravu nedostatků zjištěných Úřadem v rámci kontrolního řízení. Do dne vydání tohoto rozhodnutí nicméně účastník řízení na svých webových stránkách aktualizaci Prohlášení o dráze SÚD nezveřejnil a ani Úřadu nezaslal žádné další vyjádření ve věci.

Dle ustanovení § 33 odst. 3 písm. a) zákona o dráhách obsahuje prohlášení o dráze alespoň kategorii dráhy, její místní určení a údaje o jejích provozně technických vlastnostech v souladu se seznamem vedeným podle § 23 odst. 1 písm. f), včetně údaje, zda jde o úsek dráhy s výhradním provozem vlaků pod dohledem evropského vlakového zabezpečovacího systému.

V čl. 3 Prohlášení o dráze SÚD nazvaném Kategorie dráhy, její místní určení a údaje o jejích provozně technických vlastnostech je uvedeno, jakým způsobem je drážní doprava organizována a jaké jsou technické parametry dráhy, není zde však uvedena informace o tom, zda se zde nachází či nenachází systém ETCS (European Train Control System). Tato informace se nenachází ani na žádném jiném místě Prohlášení o dráze SÚD.

Z ustanovení § 33 odst. 1 písm. a) zákona o dráhách vyplývá, že i v případě, že přídělce žádný úsek dráhy s výhradním provozem vlaků pod dohledem evropského vlakového zabezpečovacího systému neprovozuje, je třeba tuto skutečnost v prohlášení o dráze uvést.

Úřad tedy dospěl k závěru, že čl. 3 Prohlášení o dráze SÚD je v rozporu se zákonem o dráhách, když neobsahuje údaj o tom, zda se jedná o úsek dráhy s výhradním provozem vlaků pod dohledem evropského vlakového zabezpečovacího systému ve smyslu ustanovení § 33 odst. 3 písm. a) zákona o dráhách.

Podle ustanovení § 33 odst. 4 písm. g) zákona o dráhách musí prohlášení o dráze obsahovat pravidla pro přidělování a odnímání kapacity dráhy, která zahrnují mimo jiné postup při odejmutí, omezení a vzdání se přidělení kapacity a příslušné lhůty, včetně podmínek vzdání se přidělené kapacity přetížené dráhy při jejím částečném nebo úplném nevyužívání.

Prohlášení o dráze SÚD však neobsahuje podmínky vztahující se ke vzdání se přidělené kapacity přetížené dráhy při jejím částečném nebo úplném nevyužívání. Obecně se přetížení dráhy a pravidlům pro přidělování a odnímání kapacity dráhy věnuje článek 7 Prohlášení o dráze SÚD. Není zde však řešena specifická situace, kdy by se dopravce vzdal přidělené kapacity na přetížené dráze, pokud ji částečně nebo úplně nevyužívá.

Čl. 7 Prohlášení o dráze SÚD tedy neobsahuje všechna pravidla pro přidělování a odnímání kapacity v rozsahu ustanovení § 33 odst. 4 písm. g) zákona o dráhách, a proto je v této části rozporu se zákonem o dráhách.

Podle § 33 odst. 3 písm. i) obsahuje prohlášení o dráze postup a zásady přídělce při mimosoudním řešení sporů mezi ním a žadatelem o přidělení kapacity dráhy a lhůtu pro mimosoudní řešení sporů; tato lhůta nesmí být delší než 10 pracovních dnů.

Čl. 12 Prohlášení o dráze SÚD nazvaný Postup, lhůta a zásady Přídělce při mimosoudním řešení sporů mezi ním a žadatelem o přidělení kapacity uvádí: „(1) V případě vzniku sporu mezi Přídělcem a žadatelem vztahujícího se na otázky přídělu kapacity se obě strany nejdříve pokusí nalézt shodu smírnou cestou, přičemž žadatel písemně požádá druhou stranu o vyřešení sporu v rámci mimosoudního jednání před doc. Ing. Jurajem

Prohlášení o dráze SÚD v čl. 12 obsahuje postup při mimosoudním řešení sporů mezi přídělcem a žadatelem o přidělení kapacity, přičemž lhůta pro mimosoudní řešení sporů je stanovena na 10 pracovních dnů.

Z čl. 12 Prohlášení o dráze SÚD je zřejmé, že pokud mezi přídělcem a žadatelem o přidělení kapacity vznikne spor vztahující se na otázky přídělu kapacity, je žadatel o přidělení kapacity povinen požádat přídělce o vyřešení sporu v rámci mimosoudního jednání před doc. Ing.

Z dikce čl. 12 Prohlášení o dráze SÚD potenciálně vyplývá jistá finanční motivace pro stanoveného arbitra, aby rozhodl ve prospěch přídělce, když v takovém případě získá odměnu 5.000 Kč, oproti situaci, kdy by rozhodl ve prospěch žadatele o přidělení kapacity a získal odměnu pouze ve výši 2.500 Kč.

Arbitr, jakožto třetí osoba sporu, by měl být kvalifikovaným a nestranným odborníkem, avšak dotčené ustanovení Prohlášení o dráze SÚD zavdává důvodnou pochybnost o nestrannosti a nezávislosti arbitra. Ustanovení současně žadateli o přidělení kapacity neumožňuje, aby sám zajistil jiný subjekt pro řešení předmětného sporu, který by splňoval podmínku nestrannosti a nezávislosti. Úřad dodává, že nemá pochybnosti o odbornosti doc. Čamaje, nezpochybňuje ani jeho kvalifikaci být v daných sporech arbitrem. Za problematické nicméně Úřad považuje ustanovení čl. 12 odst. 2 Prohlášení o dráze SÚD, které stanovuje nerovnou odměnu arbitrovi podle výsledku sporu, což v důsledku narušuje důvěru dopravců v nestranné rozhodování určeným arbitrem.

Ustanovení čl. 10 odst. 1 směrnice 2012/34/EU stanoví, že železničním podnikům se udělí za spravedlivých, nediskriminačních a transparentních podmínek právo na přístup k železniční infrastruktuře ve všech členských státech pro účely provozování všech druhů služeb nákladní železniční dopravy. Uvedené právo zahrnuje k infrastruktuře napojující námořní a vnitrozemské přístavy a k jiným zařízením služeb uvedeným v příloze II bodu 2, a k infrastruktuře, která slouží nebo může sloužit více než jednomu koncovému uživateli.

Z čl. 10 směrnice 2012/34/EU vyplývá, že podmínky pro přístup na dráhu a pravidla s tím související musí být vůči žadatelům o přidělení kapacity dráhy spravedlivé, nediskriminační a transparentní. Znění čl. 12 odst. 2 Prohlášení o dráze SÚD nicméně vyvolává určité pochybnosti o spravedlivém řešení případných sporů mezi přídělcem a žadatelem o přidělení kapacity.

Dané ustanovení Prohlášení o dráze SÚD shledává Úřad vůči žadateli o přidělení kapacity nespravedlivým, když bez rozumného důvodu zvýhodňuje v rámci mimosoudního jednání

Úřad dospěl k závěru, že ustanovení čl. 12 Prohlášení o dráze SÚD je v rozporu s citovaným ustanovením § 33 odst. 1 zákona o dráhách, který je třeba vykládat eurokonformně, a to ve smyslu čl. 10 směrnice 2012/34/EU. Rozpor čl. 12 předmětného prohlášení o dráze s § 33 odst. 1 zákona o dráhách dle Úřadu spočívá ve skutečnosti, že pravidla týkající se postupu v rámci mimosoudního řešení sporů mezi přídělcem a žadatelem o přidělení kapacity se jeví jako nespravedlivá, přičemž v konečném důsledku tím může být žadateli o přidělení kapacity ztížen přístup k železniční infrastruktuře.

Podle § 33 odst. 3 písm. l) zákona o dráhách musí prohlášení o dráze dále obsahovat podmínky poskytování služeb prostřednictvím zařízení služeb dostupných z určené dráhy, cenu za poskytnutí těchto služeb a cenu za užití vlečky sloužící k napojení zařízení služeb, podle údajů poskytnutých provozovatelem zařízení služeb nebo vlečky.

Podmínky poskytování služeb prostřednictvím zařízení služeb jsou v Prohlášení o dráze SÚD upraveny v příloze č. 5 s názvem Podmínky poskytování služeb prostřednictvím zařízení služeb dostupných z regionální dráhy. V této příloze je uvedeno, že konkrétní podmínky jsou uvedeny na webových stránkách společnosti Správa úzkokolejných drah, jakožto provozovatele dráhy, přičemž do doby spuštění webových stránek budou případně poskytnuty dopravcům na vyžádání. V příloze č. 5 je pak dále část věnující se cenám za užití zařízení služeb, kde jsou uvedeny ceny za užití, chybí však specifikace podmínek poskytování služeb.

Dle ustanovení § 33 odst. 6 zákona o dráhách lze některé údaje v prohlášení o dráze nahradit odkazem na místo, kde se s nimi lze seznámit způsobem umožňujícím dálkový přístup. To se konkrétně týká i podmínek poskytování služeb prostřednictvím zařízení služeb, proto je tento odkaz v příloze 5 Prohlášení SÚD v souladu se zákonem o dráhách. Nicméně na webových stránkách společnosti Správa úzkokolejných drah se žádný takový dokument nenachází.

Úřad je toho názoru, že Prohlášení o dráze SÚD má splňovat veškeré požadavky, které na něj kladou ustanovení zákona o dráhách. Jak již bylo uvedeno, dle ustanovení § 33 odst. 6 zákona o dráhách lze údaje týkající se podmínek poskytování služeb prostřednictvím zařízení služeb dostupných z určené dráhy, ceny za poskytnutí těchto služeb a ceny za užití vlečky sloužící

Příloha č. 5 Prohlášení o dráze SÚD neobsahuje údaje dle ustanovení § 33 odst. 3 písm. l) zákona o dráhách, a proto je v této části v rozporu se zákonem o dráhách.

Dle ustanovení § 33 odst. 1 věty třetí zákona o dráhách zveřejní přídělce prohlášení o dráze v českém jazyce a v překladu do alespoň jednoho jazyka jiného členského státu, přičemž v případě rozporu mezi českým a cizojazyčným zněním prohlášení o dráze je rozhodující české znění.

V rámci státního dozoru vedeného pod sp. zn. ÚOHS-S0227/2025/SD ukončeného protokolem o kontrole Úřad zjistil, že se na webových stránkách účastníka řízení nenachází žádná cizojazyčná verze Prohlášení o dráze SÚD.

Úřad opětovně prověřil webové stránky účastníka řízení, přičemž zjistil, že v současnosti se na nich nachází znění Prohlášení o dráze SÚD v anglickém jazyce5, které bylo na webové stránky účastníka řízení přidáno dne 23. 5. 2025. V tomto ohledu tedy účastník řízení splnil povinnost stanovenou v ustanovení § 33 odst. 1 věty třetí zákona o dráhách.

Ve vztahu k Prohlášení o dráze SÚD je tedy nutné akcentovat, že není zcela v souladu se zákonem o dráhách, když jednak obsahuje ustanovení zákonu odporující (čl. 12 Prohlášení o dráze SÚD) a jednak neobsahuje všechny náležitosti stanové zákonem o dráhách. Vzhledem k uvedenému Úřad shledává, že čl. 3, 7, 12 a příloha č. 5 Prohlášení o dráze SÚD jsou v rozporu se zákonem o dráhách. Zbylé části Prohlášení o dráze SÚD považuje Úřad za souladné se zákonem o dráhách.

Podle § 34e zákona o dráhách platí, že rozhodne-li Úřad, že některá z částí prohlášení o dráze je v rozporu s tímto zákonem, stanoví v rozhodnutí přiměřenou lhůtu, po jejímž uplynutí nelze takovou část použít. Úřad v této souvislosti stanovil lhůtu 20 dní po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, po jejímž uplynutí nelze čl. 3, 7, 12 a přílohu č. 5 Prohlášení o dráze SÚD použít.

Úřad si je samozřejmě vědom aktuální situace na regionálních dráhách provozovaných společností Správa úzkokolejných drah, jež jsou dlouhodobě ve výluce, avšak na části jedné z nich (konkrétně Jindřichův Hradec – Kamenice nad Lipou) v období od 25. do 28. 10. 2025 několik výletních jízd dopravce Gepard express, SE proběhlo.6 Avšak i kdyby na předmětných regionálních dráhách žádný dopravce kapacitu nevyužíval, stále by bylo a v tomto případě je nezbytné, aby Prohlášení o dráze SÚD bylo v souladu se zákonem o dráhách. Stanovenou lhůtu

Účastník řízení zohlednil kontrolní zjištění Úřadu uvedené v protokole o kontrole a v průběhu správního řízení vydal a zveřejnil aktualizované znění Prohlášení o dráze ČD účinné ode dne 1.

Dále Úřad dospěl k závěru, že ustanovení čl. 12 Prohlášení o dráze SÚD je v rozporu s ustanovením § 33 odst. 1 zákona o dráhách, který je třeba vykládat eurokonformně, a to ve smyslu čl. 10 směrnice 2012/34/EU. Úřad rovněž konstatuje, že Prohlášení o dráze SÚD neobsahuje všechny náležitosti vyžadované zákonem o dráhách, konkrétně ustanovením § 33 odst. 3 písm. a) a l) a odst. 4 písm. g). Úřad tak shledal, že Prohlášení o dráze SÚD je v části čl. 3, 7, 12 a přílohy č. 5 v rozporu se zákonem o dráhách.

Vyjma čl. 3, 7, 12 a přílohy č. 5 má Úřad za to, že Prohlášení o dráze SÚD je v souladu se zákonem o dráhách.

V souvislosti s Prohlášením o dráze SÚD stanovil Úřad lhůtu 20 dní po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, po jejímž uplynutí nelze čl. 3, 7, 12 a přílohu č. 5 Prohlášení o dráze SÚD použít.

Úřad očekává, že v průběhu dvacetidenní lhůty po právní moci rozhodnutí účastník řízení vydá a zveřejní aktualizované znění Prohlášení o dráze SÚD, které bude plně odpovídat zákonu o dráhách a bude obsahovat všechny náležitosti zákonem stanovené.