ÚOHS S0448/2023/VZ – FNKV – Centrální zajištění logistických služeb

Obviněný – Fakultní nemocnice Královské Vinohrady, IČO 00064173, se sídlem

Obviněný uzavřel dne 14. 1. 2021 smlouvu o poskytování logistických služeb č. 16/2021 (dále také jako „smlouva na roky 2021-2022“) s dodavatelem NemLog za účelem realizace veřejné zakázky „FNKV – Centrální zajištění logistických služeb“, která byla zadána jako veřejná zakázka malého rozsahu postupem mimo zadávací řízení dle zákona (dále jen „veřejná zakázka z roku

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 9. 6. 2022 podnět s žádostí o prošetření postupu zadavatele v souvislosti s uzavřením výše uvedených smluv.

Na základě uvedeného podnětu si Úřad vyžádal od zadavatele dokumentaci související s šetřeným postupem zadavatele a jeho vyjádření k obsahu podnětu. Ve dnech 27. 6. 2022 a 4. 7. 2022 Úřad obdržel od zadavatele relevantní dokumentaci související s přezkoumávaným postupem zadavatele a následně, v návaznosti na prodloužení lhůty pro zaslání vyjádření k podnětu na základě žádosti zadavatele, pak dne 22. 7. 2022 rovněž vyjádření k obsahu podnětu.

Zadavatel uvádí, že zadává veřejné zakázky na logistické služby maximálně transparentně a nediskriminačně, když výběrová řízení k veřejným zakázkám realizuje od roku 2016 jako otevřená, neboť všechna výběrová řízení byla vždy uveřejněna na profilu zadavatele. Z toho je dle něj zřejmé, že se výběrových řízení jednoznačně mohl zúčastnit neomezený okruh relevantních dodavatelů. Zadavatel zdůrazňuje, že při stanovení předpokládané hodnoty veřejných zakázek na centrální zajištění logistických služeb za účelem určení režimu, v jakém budou zadávány, respektoval jednak § 16 zákona, když vzal do úvahy hodnotu všech plnění vyplývajících ze smlouvy na veřejnou zakázku, ale rovněž i § 19 zákona, který stanoví pravidla pro určení předpokládané hodnoty veřejných zakázek pravidelné povahy.

Zadavatel je tak přesvědčen, že postupoval v souladu se zákonem, když úhradu potenciálně hrazenou dodavateli zdravotnického materiálu dodavateli NemLog do předpokládané hodnoty veřejných zakázek nezapočítal, jelikož jakákoliv úplata hrazená dodavateli zdravotnického materiálu dodavateli NemLog probíhá na základě dohody uzavřené mezi těmito subjekty, a to za služby poskytované dle této dohody dodavatelem NemLog jednotlivým dodavatelům zdravotnického materiálu, tj. zajištění skladování příslušného zboží v konsignačním skladu v náležitých podmínkách vč. provádění ročních inventur konsignačních zásob. Náklady spojené s dodáním, resp. uskladněním zboží jsou pak dle zadavatele standardní náklady, které jsou součástí ceny zboží nabízeného dodavateli, a dodavatelé zdravotnického materiálu tyto náklady hrazené na základě dohody dodavateli NemLog při stanovení nabídkových cen na veřejné zakázky na dodávky zdravotnického materiálu jistě zohlední.

Zadavatel v této souvislosti dodává, že pokud by měl započítat hodnotu úplaty případně hrazené jednotlivými dodavateli zdravotnického materiálu dodavateli NemLog do předpokládané hodnoty veřejných zakázek na logistické služby, v konečném důsledku by to znamenalo, že by zadavatel započítával tytéž náklady dvakrát, poprvé v rámci veřejné zakázky na logistické služby a podruhé v rámci veřejné zakázky na dodávky zdravotnického materiálu, kdy jsou tyto náklady jednoznačně součástí její předpokládané hodnoty (předpokládané hodnoty zboží). Dle názoru zadavatele je takový výklad absurdní, odporující smyslu a účelu ustanovení zákona o stanovení předpokládané hodnoty veřejných zakázek.

Zadavatel dále uvádí, že pro zajištění plynulých a bezproblémových dodávek zdravotnického materiálu v prostředí zadavatele je zavedení centrálního systému logistických služeb nezbytné, jelikož zadavatel ve svém areálu nedisponuje centrálním skladem pro uskladnění běžného velkoobjemového zdravotnického materiálu pro každodenní potřebu a z kapacitních důvodů areálu nemocnice jej není možné zřídit. Závěrem pak zadavatel uvádí, že jím zvolený model zavedení systému centrálních logistických služeb plně odpovídá jeho potřebám, je z pohledu zadavatele výhodný a rovněž je v souladu se zákonem, jakož i rozhodovací praxí

Dne 10. 8. 2022 Úřad požádal zadavatele o potvrzení, zda Úřad správně chápe konstrukci smluvní odměny za poskytování logistických služeb pro dodavatele NemLog uvedenou v obou předmětných smlouvách, tj. že se tato skládá ze dvou úhrad. Zároveň Úřad zadavatele požádal o předložení seznamu všech dodavatelů, kteří zadavateli dodávali/dodávají jakékoliv zboží do konsignačního skladu provozovaného dodavatelem NemLog, a to v období od prosince

Dne 12. 8. 2022 Úřad obdržel žádost zadavatele o prodloužení lhůty k doložení informací a podkladů, které Úřad vyhověl a přípisem ze dne 15. 8. 2022 zadavateli lhůtu prodloužil.

Dne 30. 8. 2022 Úřad obdržel vyjádření zadavatele z téhož dne, ve kterém zadavatel uvádí, že dodavateli NemLog hradí měsíční paušální odměnu ve výši 57 500 Kč bez DPH. Dodavateli

Dne 10. 10. 2022 Úřad od zadavatele obdržel sdělení, že prostřednictvím dodavatele NemLog byl a je zadavateli dodáván pouze spotřební zdravotnický materiál, a to na základě objednávek vystavených zadavatelem a akceptovaných jednotlivými dodavateli. V souvislosti s uvedenými objednávkami, kterých jsou dle vyjádření zadavatele tisíce, zadavatel Úřad odkázal na registr smluv, ve kterém jsou všechny objednávky nad 50 000 Kč bez DPH uveřejněny, přičemž pokud jde o objednávky s nižší hodnotou, ty by případně Úřadu na žádost předložil. Zadavatel závěrem identifikoval celkem 22 dodavatelů spotřebního zdravotnického materiálu dodávajících zboží prostřednictvím konsignačního skladu provozovaného dodavatelem

V období od října 2022 do dubna 2023 Úřad opakovaně oslovoval zadavatelem identifikované dodavatele spotřebního materiálu, a to za účelem zjištění skutkového stavu v souvislosti s dodávkami spotřebního zdravotnického materiálu prostřednictvím konsignačního skladu provozovaného dodavatelem NemLog. Úřad zadavatelem uvedené dodavatele spotřebního zdravotnického materiálu žádal o zaslání dohody uzavřené s dodavatelem NemLog v souvislosti se zřízením a správou konsignačních zásob (včetně případných dodatků), či alespoň o sdělení informací o dohodě mezi dodavateli spotřebního zdravotnického materiálu a dodavatelem NemLog, zejména pak o výši provize hrazené jednotlivými dodavateli spotřebního zdravotnického materiálu dodavateli NemLog. Převážná většina Úřadem oslovených dodavatelů spotřebního zdravotnického materiálu Úřadu požadované materiály

Dne 13. 12. 2022 Úřad požádal zadavatele o zaslání přehledu všech dodávek spotřebního zdravotnického materiálu přes konsignační sklad provozovaný dodavatelem NemLog prostřednictvím jednotlivých dodavatelů uhrazených v období 12 měsíců předcházejících uzavření smlouvy na roky 2019-2020 a smlouvy na roky 2021-2022. Dne 18. 1. 2023 Úřad uvedenou žádost zadavateli zaslal opakovaně, jelikož požadované podklady od zadavatele do té doby neobdržel.

Dne 8. 2. 2023 Úřad od zadavatele obdržel požadované podklady, konkrétně přehled dodávek přes konsignačního skladu provozovaného dodavatelem NemLog za rok 2018 a za rok 2020 (dále společně také jako „přehledy“).

Dne 20. 6. 2023 Úřad požádal zadavatele o objasnění, zda cena za dodávaný spotřební zdravotnický materiál uvedená v jím zaslaných přehledech je cena bez DPH či cena včetně DPH a v případě, že se jedná o cenu s DPH, pak rovněž o sdělení sazby DPH.

Dne 23. 6. 2023 Úřad od zadavatele obdržel přípis, ve kterém Úřadu mj. sdělil, že ceny uvedené v předmětných přehledech jsou ceny včetně DPH, přičemž sazba DPH se liší napříč jednotlivými položkami a činí 15 nebo 21 %.

Vzhledem k tomu, že Úřad považoval na základě shromážděných podkladů za prokázané, že se obviněný dopustil přestupků podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, vydal dne 29. 6. 2023 příkaz č. j. ÚOHS-24994/2023/500, sp. zn. ÚOHS-S0448/2023/VZ z téhož dne (dále jen „příkaz“), který byl obviněnému téhož dne též doručen. Tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 46 odst. 1 a § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a ve spojení s § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), zahájeno řízení o přestupcích z moci úřední.

Účastníkem řízení o přestupcích je podle § 256 zákona obviněný.

Vzhledem k tomu, že obviněný s uvedeným příkazem v celém jeho rozsahu nesouhlasil a považoval jej za nesprávný a nezákonný, podal proti příkazu dne 4. 7. 2023 odpor z téhož dne (dále jen „odpor“). Podle § 150 odst. 3 správního řádu se podáním odporu příkaz ruší a řízení pokračuje, přičemž lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu.

Usnesením ze dne 7. 7. 2023 stanovil Úřad obviněnému lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit své stanovisko v řízení a tuto usnesením ze dne 13. 7. 2023 na žádost obviněného ze dne 10. 7. 2023 prodloužil.

Dne 31. 7. 2023 Úřad obdržel vyjádření obviněného ze dne 28. 7. 2023.

Obviněný v zásadě opakuje argumentaci vznesenou již v průběhu šetření podnětu. Nad rámec toho však dodává, že v šetřeném případě dle jeho názoru nedošlo k ovlivnění výběru dodavatele, neboť na trhu logistických služeb dle jeho povědomí aktuálně neexistuje hospodářská soutěž ve vztahu k předmětu poptávaného plnění, a to z důvodu, že se na relevantním trhu (s výjimkou dodavatele NemLog) nevyskytuje dodavatel, kterým by byl schopen (nebo ochoten) poskytovat obviněnému jím poptávané plnění. K uvedenému závěru obviněného vedly dlouholeté zkušenosti, když se do otevřených výběrových řízení (realizovaných formou otevřené výzvy na profilu zadavatele) na centrální zajištění logistických služeb realizovaných obviněným od roku 2016 nepřihlásil jiný dodavatel než dodavatel

Z uvedeného tedy dle názoru obviněného vyplývá, že aktuálně, jakož i zjevně v období zadávání šetřených veřejných zakázek (obviněný se dotazoval i na období 3 let nazpět, tj. na podzim 2019) objektivně neexistují dodavatelé schopní či ochotní poskytovat obviněným poptávané plnění.

Obviněný je přesvědčen, že z uvedených důvodů v zadávacích řízeních jiné nabídky obdržet nemohl, a že pokud by skutečně existoval jiný dodavatel schopný či ochotný dodat obviněnému poptávané plnění, pak by v průběhu předcházejících cca 7 let obdržel nabídku i od dodavatele odlišného od dodavatele NemLog.

Obviněný dále nesouhlasí se závěrem Úřadu v tom smyslu, že postup obviněného při zadávání veřejné zakázky na centrální zajištění logistických služeb na období 2023-2026 fakticky svědčí o tom, že provize z hodnoty dodávek spotřebního zdravotnického materiálu měla být zahrnuta do předpokládané hodnoty veřejných zakázek na centrální zajištění logistických služeb, když uvádí, že k zadání veřejné zakázky na období 2023 – 2026 v nadlimitním režimu přistoupil pouze k procesní opatrnosti.

Pokud jde o odůvodnění Úřadem uložené pokuty, obviněný má za to, že Úřad při stanovení výše pokuty nepřihlédl ke všem specifickým okolnostem daného případu, zejména pak že nezohlednil skutečnost, že šetřené veřejné zakázky byly zadávány formou otevřené výzvy uveřejněné na profilu zadavatele, a dále že nezohlednil specifickou situaci na relevantním trhu, ze které je dle názoru obviněného patrná neexistence hospodářské soutěže, za kterou obviněný nemůže nést odpovědnost.

Obviněný s ohledem na výše uvedené uzavírá, že při zadávání šetřených veřejných zakázek postupoval v souladu se zákonem a z jeho strany nedošlo k naplnění skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

Usnesením ze dne 17. 8. 2023 Úřad stanovil obviněnému lhůtu, v níž se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí a tuto následně dne 22. 8. 2023 na žádost obviněného ze dne

Dne 8. 9. 2023 Úřad obdržel vyjádření obviněného z téhož dne k podkladům rozhodnutí, ve kterém obviněný opakuje argumentaci vznesenou již v průběhu šetření podnětu, potažmo v průběhu nyní vedeného správního řízení. Nad rámec toho však dodává, že i pokud by jeho jednání skutečně naplňovalo skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, intenzita, s jakou by došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů, by byla minimální, neboť v důsledku jednání obviněného nevznikla žádnému ze subjektů (účastníků zadávacího řízení) škoda. Obviněný je přesvědčen, že s ohledem na okolnosti šetřeného případu je prokázána skutečnost, že „se v daném případě jedná o situaci, kdy společenská škodlivost nedosahuje hranice škodlivosti a nachází se tak pod touto hranicí.“

Úřad přezkoumal na základě ustanovení § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů a na základě vlastních zjištění konstatuje, že se obviněný dopustil přestupků uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí.

Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 2 odst. 3 zákona je zadavatel povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, neníli dále stanoveno jinak. Tato povinnost se považuje za splněnou, pokud je veřejná zakázka zadána na základě rámcové dohody postupem podle části šesté hlavy II zákona, v dynamickém nákupním systému podle části šesté hlavy III zákona nebo pořizována od centrálního zadavatele nebo jeho prostřednictvím podle § 9 zákona.

Podle § 3 zákona se zadávacím řízením pro účely tohoto zákona rozumí a) zjednodušené podlimitní řízení, b) otevřené řízení, c) užší řízení, d) jednací řízení s uveřejněním, e) jednací řízení bez uveřejnění, f) řízení se soutěžním dialogem, g) řízení o inovačním partnerství, h) koncesní řízení, nebo i) řízení pro zadání veřejné zakázky ve zjednodušeném režimu.

Podle § 14 odst. 2 zákona je veřejnou zakázkou na služby veřejná zakázka, jejímž předmětem je poskytování jiných činností, než uvedených v § 14 odst. 3 zákona.

Podle § 14 odst. 3 zákona je veřejnou zakázkou na stavební práce veřejná zakázka, jejímž předmětem je a) poskytnutí činnosti uvedené v oddílu 45 hlavního slovníku jednotného klasifikačního systému pro účely veřejných zakázek podle přímo použitelného předpisu Evropské unie (dále jen "hlavní slovník jednotného klasifikačního systému"), b) zhotovení stavby, nebo c) poskytnutí souvisejících projektových činností, pokud jsou zadávány společně se stavebními pracemi podle písmene a) nebo b).

Podle § 16 odst. 1 zákona stanoví zadavatel před zahájením zadávacího řízení nebo před zadáním veřejné zakázky na základě výjimky podle § 30 zákona předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.

Podle § 16 odst. 2 zákona se do předpokládané hodnoty veřejné zakázky zahrne hodnota všech plnění, která mohou vyplývat ze smlouvy na veřejnou zakázku, není-li dále stanoveno jinak.

Podle § 19 odst. 1 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, stanoví jako a) skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než

Podle § 19 odst. 2 zákona má-li být smlouva uzavřena na dobu delší než 12 měsíců, upraví se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanovená podle § 19 odst. 1 zákona podle § 20 nebo 21 zákona.

Podle § 21 odst. 1 zákona písm. a) zákona pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na služby, u které se nestanoví celková smluvní cena, je rozhodná předpokládaná výše úplaty za celou dobu trvání smlouvy, je-li doba trvání smlouvy rovna 48 měsíců nebo kratší.

Podle § 24 zákona se režim veřejné zakázky určí podle její předpokládané hodnoty, pokud nejde o zjednodušený režim podle § 129 zákona. Zadavatel je povinen dodržet režim určený při zahájení zadávacího řízení, a to i v případě, že by byl oprávněn použít jiný režim.

Podle § 25 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo přesahuje finanční limit stanovený nařízením vlády zapracovávajícím příslušné předpisy Evropské unie. Nadlimitní veřejnou zakázku zadává zadavatel v nadlimitním režimu podle části čtvrté zákona, pokud není zadávána podle části

Podle § 27 písm. a) zákona je veřejnou zakázkou malého rozsahu veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší v případě veřejné zakázky na dodávky nebo na služby částce 2 000 000 Kč.

Podle § 55 zákona zadavatel může pro zadání veřejné zakázky v nadlimitním režimu použít otevřené řízení nebo užší řízení a za splnění dále uvedených podmínek také jednací řízení s uveřejněním, jednací řízení bez uveřejnění, řízení se soutěžním dialogem nebo řízení o inovačním partnerství.

Podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele nebo výběr návrhu v soutěži o návrh, a zadá veřejnou zakázku, uzavře rámcovou dohodu nebo se soutěž o návrh považuje po výběru návrhu za ukončenou.

Podle § 3 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2019 (dále jen „nařízení vlády č. 172/2016 Sb.“), činí finanční limit pro určení nadlimitní veřejné zakázky na služby 3 873 000 Kč pro zadavatele podle § 4 odst. 1 písm. a) až c) zákona.

Podle § 3 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2020 do

2

Podle čl. 2.2. „Předpokládaná hodnota veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku 2017 činí předpokládaná hodnota veřejné zakázky 693 600 Kč bez DPH po dobu trvání této veřejné zakázky a je stanovena na základě analýzy nákladů za identické logistické služby roku 2016.

Podle čl. 3 „Doba plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku 2017 bude smlouva uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 1 roku.

Podle čl. 8.1. „Základní požadavky zadavatele“ zadávací dokumentace z roku 2017 celkový předpokládaný objem dodávek zdravotnického zboží za celou dobu trvání smlouvy (1 rok) činí

V příloze č. 1 zadávací dokumentace z roku 2017 je uveden seznam spotřebního zdravotnického materiálu, který obviněný v rámci veřejné zakázky hodlá prostřednictvím konsignačního skladu průběžně dodávat do stanic, jejichž seznam je uveden v příloze č. 2 zadávací dokumentace z roku 2017 (dále jen „příloha č. 1 zadávací dokumentace z roku 2017“ a „příloha č. 2 zadávací dokumentace z roku 2017“).

Za účelem plnění veřejné zakázky z roku 2017 obviněný uzavřel dne 22. 12. 2017 s dodavatelem NemLog smlouvu o poskytování logistických služeb č. 12/2018 (dále také jako „smlouva na rok 2018“).

Ze smlouvy na rok 2018 vyplývá následující: • podle čl. 1.2 má objednatel (obviněný – pozn. Úřadu) záměr zajistit „logistické služby související s dodávkami spotřebního zdravotnického materiálu nakupovaného objednatelem od jednotlivých dodavatelů.“ • podle čl. 1.3 je poskytovatel (dodavatel NemLog – pozn. Úřadu) „seznámen s požadovanými logistickými a ostatními službami, je připraven provést poptávané služby, a to po celou dobu trvání této smlouvy.“ • podle čl. 2.1. se poskytovatel zavazuje „k poskytování logistických služeb objednateli spočívajících v převzetí spotřebního zdravotnického materiálu včetně dezinfekcí a infuzí specifikovaného v příloze č. 1 této smlouvy – nabídková cena – kategorie spotřebního zdravotnického materiálu (dále jako ,spotřební zdravotnický materiálʻ) od dodavatelů, následné konsolidaci a kompletaci spotřebního zdravotnického materiálu v centrálním (konsignačním) skladu a jeho následném dodání do stanic a v množství určeném objednavatelem na základě dílčích objednávek.“ • podle čl. 2.2. se poskytovatel zavazuje „s předchozím souhlasem objednatele umožnit vstup do systému centrálních dodávek dodavatelům, kteří nejsou určeni objednatelem a sami objednatele o vstup požádají.“ • podle čl. 2.4. se objednatel zavazuje „hradit za poskytované služby řádnou odměnu, a to prostřednictvím jednotlivých dodavatelů, se kterými má objednatel uzavřené smlouvy na dodávky Spotřebního materiálu a ve výši dle této smlouvy.“

Dne 1. 11. 2018 obviněný na svém profilu uveřejnil zadávací dokumentaci ze dne 31. 10. 2018 na veřejnou zakázku z roku 2018 (dále jen „zadávací dokumentace z roku 2018“), jejímž předmětem je podle čl. 2.1. „Předmět plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku

Podle čl. 2.2. „Předpokládaná hodnota veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku 2018, ve znění změny zadávací dokumentace č. 1 ze dne 7. 11. 2018, činí předpokládaná hodnota veřejné zakázky 1 387 000 Kč bez DPH po dobu trvání této veřejné zakázky a je stanovena na základě analýzy nákladů za identické logistické služby roku 2017.

Podle čl. 3 „Doba plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku 2018 bude smlouva uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 2 let.

Podle čl. 5.2. „Profesní způsobilost dle § 77 odst. 1 a odst. 2 písm. a) ZZVZ“ zadávací dokumentace z roku 2018 obviněný za účelem prokázání splnění profesní způsobilosti požadoval předložení (1) výpisu z obchodního rejstříku nebo jiné obdobné evidence a (2)

Podle čl. 5.3. „Technická kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. b) ZZVZ“ zadávací dokumentace z roku 2018 obviněný za účelem prokázání splnění technické kvalifikace požadoval předložení seznamu 3 významných služeb, jejichž předmětem bylo „poskytování logistických služeb spočívající v převzetí, konsolidaci a kompletaci dodávek zdravotnického zboží od třetích subjektů v logistickém centru (konsignačním skladu) dodavatele a následném dodání zdravotnického zboží do jednotlivých míst určených objednatelem, a to v minimálním rozsahu finančního plnění 1.000.000,- Kč bez DPH za rok v cenách přepravovaného zboží. (…).“

Podle čl. 8.1. „Základní požadavky zadavatele“ zadávací dokumentace z roku 2018, ve znění změny zadávací dokumentace č. 1 ze dne 7. 11. 2018, celkový předpokládaný objem dodávek zdravotnického zboží za celou dobu trvání smlouvy (2 roky) činí 13 377 200 balení, přičemž uvedený objem je stanoven pouze pro účely stanovení nabídkové ceny za plnění předmětu veřejné zakázky.

V příloze č. 1 zadávací dokumentace z roku 2018 je uveden seznam spotřebního zdravotnického materiálu, který obviněný v rámci veřejné zakázky hodlá prostřednictvím konsignačního skladu průběžně dodávat do stanic, jejichž seznam je uveden v příloze č. 2 zadávací dokumentace z roku 2018 (dále jen „příloha č. 1 zadávací dokumentace z roku

Za účelem plnění veřejné zakázky z roku 2018 obviněný uzavřel dne 3. 1. 2019 s dodavatelem

Dne 18. 12. 2020 obviněný na svém profilu uveřejnil zadávací dokumentaci ze dne 14. 12. 2020 na veřejnou zakázku z roku 2020 (dále jen „zadávací dokumentace z roku 2020“), jejímž předmětem je podle čl. 2.1. „Předmět plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku

Podle čl. 2.2. „Předpokládaná hodnota veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku 2020 činí předpokládaná hodnota veřejné zakázky 1 380 000 Kč bez DPH po dobu trvání této veřejné zakázky.

Podle čl. 3 „Doba plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku 2020 bude smlouva uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 2 let.

Podle čl. 5.2. „Profesní způsobilost dle § 77 odst. 1 a odst. 2 písm. a) ZZVZ“ zadávací dokumentace z roku 2020 obviněný za účelem prokázání splnění profesní způsobilosti

Podle čl. 5.3. „Technická kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. b) ZZVZ“ zadávací dokumentace z roku 2020 obviněný za účelem prokázání splnění technické kvalifikace požadoval předložení seznamu 3 významných služeb, jejichž předmětem bylo „poskytování logistických služeb spočívající v převzetí, konsolidaci a kompletaci dodávek zdravotnického zboží od třetích subjektů v logistickém centru (konsignačním skladu) dodavatele a následném dodání zdravotnického zboží do jednotlivých míst určených objednatelem, a to v minimálním rozsahu finančního plnění 1.000.000,- Kč bez DPH za rok v cenách přepravovaného zboží. (…).“

Podle čl. 8.1. „Základní požadavky zadavatele“ zadávací dokumentace z roku 2020 celkový předpokládaný objem dodávek zdravotnického zboží za celou dobu trvání smlouvy (1 rok) činí

V příloze č. 1 zadávací dokumentace z roku 2020 je uveden seznam spotřebního zdravotnického materiálu, který obviněný v rámci veřejné zakázky hodlá prostřednictvím konsignačního skladu průběžně dodávat do stanic, jejichž seznam je uveden v příloze č. 2 zadávací dokumentace z roku 2020 (dále jen „příloha č. 1 zadávací dokumentace z roku 2020“ a „příloha č. 2 zadávací dokumentace z roku 2020“).

Za účelem plnění veřejné zakázky z roku 2020 obviněný uzavřel dne 14. 1. 2021 s dodavatelem

Dne 30. 6. 2014 dodavatel ARMIS uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.13 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Z dodatku č. 3 ze dne 11. 2. 2020 k předmětné dohodě vyplývá, že mezi zdravotnická zařízení, kterých se předmětná dohoda týká, patří rovněž obviněný, tj. Fakultní nemocnice Královské

Dne 30. 6. 2014 dodavatel ASQA uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.13 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Z dodatku č. 6 ze dne 11. 2. 2020 k předmětné dohodě vyplývá, že mezi zdravotnická zařízení, kterých se předmětná dohoda týká, patří rovněž obviněný, tj. Fakultní nemocnice Královské

Dne 1. 10. 2013 dodavatel B. Braun uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.13 předmětné dohody dodavateli NemLog „náleží odměna ve výši 5% za pick and pack a skladování a dále 5% za logistické služby (zejména dopravu, předání na místě určení, potvrzení dodacích listů apod.), a to z měsíčního obratu zboží (bez DPH) u vzájemně a předem písemně odsouhlaseného obchodního případu (zdravotnické zařízení, viz příloha) na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Z přílohy č. 1 předmětné dohody vyplývá, že mezi zdravotnická zařízení, kterých se předmětná dohoda týká, patří obviněný, tj. Fakultní nemocnice Královské Vinohrady.

Dne 17. 7. 2014 dodavatel BATIST uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.14 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Z dodatku č. 8 ze dne 24. 5. 2021 k předmětné dohodě je zřejmé, že mezi zdravotnická zařízení, kterých se předmětná dohoda týká, patří obviněný, tj. Fakultní nemocnice Královské

Dne 1. 6. 2018 dodavatel DAHLHAUSEN uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.14 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 8% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní. (…).“

Ze sdělení dodavatele DAHLHAUSEN, které Úřad obdržel dne 16. 2. 2023, vyplývá, že dodavatel DAHLHAUSEN dodává obviněnému spotřební zdravotnický materiál prostřednictvím konsignačního skladu provozovaného dodavatelem NemLog od 1. 6. 2018.

Dne 3. 7. 2014 dodavatel DISPOLAB uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.13 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Z dodatku č. 5 ze dne 2. 3. 2020 k předmětné dohodě vyplývá, že mezi zdravotnická zařízení, kterých se předmětná dohoda týká, patří rovněž obviněný, tj. Fakultní nemocnice Královské

Dne 5. 2. 2014 dodavatel CHEIRÓN uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.13 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 8% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Z dodatku č. 5 ze dne 31. 12. 2021 k předmětné dohodě je zřejmé, že mezi zdravotnická zařízení, kterých se předmětná dohoda týká, patří obviněný, tj. Fakultní nemocnice Královské

Ze sdělení dodavatele CHEIRÓN, které Úřad obdržel dne 2. 3. 2023, vyplývá, že dodavatel

Dne 1. 3. 2011 dodavatel MSM uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.13 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží, na základě vystavených faktur se splatností 120 dní.“

Podle čl. III.1 předmětné dohody se dohoda uzavírá na dobu určitou počínaje podpisem dohody oběma účastníky do dne skončení všech závazků dodavatele MSM zřizovat konsignační zásoby v konsignačním skladu a/nebo závazků dodavatele NemLog spravovat konsignační zásoby v konsignačním skladu podle toho, co nastane dříve.

Z dodatku č. 2 ze dne 1. 7. 2014 k předmětné dohodě je zřejmé, že dodavateli NemLog náleží za služby související se zřizováním a správou Konsignačních zásob odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží dodaného dodavateli Fakultní nemocnice Královské Vinohrady, tj. obviněnému.

Dne 23. 10. 2013 dodavatel PANEP uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.13 předmětné dohody dodavateli NemLog „náleží odměna ve výši 8% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Z dodatku č. 4 ze dne 2. 8. 2022 k předmětné dohodě je zřejmé, že dodavateli NemLog náleží za služby související se zřizováním a správou Konsignačních zásob odměna ve výši 8 % z měsíčního obratu zboží tvořícího konsignační zásoby dodaného dodavateli Fakultní nemocnice Královské Vinohrady, tj. obviněnému.

Ze sdělení dodavatele PANEP, které Úřad obdržel dne 16. 2. 2023, vyplývá, že dodavatel PANEP dodává obviněnému spotřební zdravotnický materiál prostřednictvím konsignačního skladu provozovaného dodavatelem NemLog od listopadu 2013.

Dne 14. 8. 2014 dodavatel POLYMED uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.14 předmětné dohody dodavateli NemLog „náleží odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Ze sdělení dodavatele POLYMED, které Úřad obdržel dne 14. 2. 2023, vyplývá, že dodavatel

Dne 1. 10. 2013 dodavatel PROMEDICA uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.14 předmětné dohody dodavateli NemLog „náleží odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Dne 7. 3. 2017 dodavatel PROMEDICA uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda na dezinfekce s dodavatelem PROMEDICA“), jejímž předmětem je „úprava práv a povinností Účastníků při zřízení a vedení Konsignačních zásob v Konsignačním skladu“.

Podle čl. II.14 předmětné dohody na dezinfekce dodavateli NemLog „náleží odměna ve výši 8% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní. (…).“

Podle čl. III.1 předmětné dohody na dezinfekce se dohoda uzavírá na dobu neurčitou s účinností od nabytí platnosti rámcové dohody na dodávku dezinfekčních prostředků uzavřené na základě vyhodnocení veřejné zakázky „Dodávka dezinfekčních prostředků“ (ev. č.

Ze sdělení dodavatele PROMEDICA, které Úřad obdržel dne 2. 11. 2022, je mj. zřejmé, že dodavatel PROMEDICA hradí obviněnému za dodávky spotřebního zdravotnického materiálu obviněnému prostřednictvím konsignačního skladu provozovaného dodavatelem NemLog odměnu ve výši 8 – 10% měsíčně.

Dne 1. 3. 2020 dodavatel S. A. B. Impex uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.14 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 8% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní. (…).“

Z dodatku č. 3 ze dne 20. 5. 2021 k předmětné dohodě je zřejmé, že mezi zdravotnická zařízení, kterých se předmětná dohoda týká, patří rovněž obviněný, tj. Fakultní nemocnice Královské

Dne 7. 8. 2015 dodavatel STERIPAK uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.14 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 10% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní.“

Z dodatku č. 1 ze dne 25. 1. 2016 k předmětné dohodě je zřejmé, že mezi zdravotnická zařízení, kterých se předmětná dohoda týká, patří mj. Nemocnice Mladá Boleslav a.s.6 a Nemocnice

Z dodatku č. 2 ze dne 6. 3. 2020 k předmětné dohodě je zřejmé, že dodavateli NemLog náleží za služby související se zřizováním a správou Konsignačních zásob odměna ve výši 10 % z měsíčního obratu zboží dodaného dodavateli Fakultní nemocnice Královské Vinohrady, tj. obviněnému.

Dne 20. 4. 2020 dodavatel Teleflex uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.15 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 8% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní (…).“

Podle čl. III.1 předmětné dohody se dohoda uzavírá na 2 roky.

Z dodatku č. 2 ze dne 4. 10. 2021 k předmětné dohodě je zřejmé, že dodavateli NemLog náleží za služby související se zřizováním a správou Konsignačních zásob odměna ve výši 8 % z měsíčního obratu zboží dodaného dodavateli Fakultní nemocnice Královské Vinohrady, tj. obviněnému.

Ze sdělení dodavatele Teleflex, které Úřad obdržel dne 13. 2. 2023, vyplývá, že dodavatel

Podle čl. II.2 předmětných dohod každý z dodavatelů „bude na základě jednotlivých smluv nebo jiných písemných ujednání uzavřených se svými odběrateli zřizovat v Konsignačním skladu Konsignační zásoby zboží uvedeného v Příloze č. 1 této Dohody. Konsignační zásoby zboží budou zřizovány v množství a termínech odpovídajících aktuálním potřebám jednotlivých odběratelů. (…).“

Podle čl. II.4, resp. čl. II.5 předmětných dohod se poskytovatel (dodavatel NemLog – pozn.

Podle čl. II.6, resp. čl. II.7 předmětných dohod je každý jednotlivý dodavatel mj. povinen „Konsignační zásoby vyskladnit v Konsignačním skladu na místě určeném pověřeným zástupcem Poskytovatele a v pracovní době (pondělí až pátek od 8 hod do 15 hod). (…).“

Podle čl. II.7, resp. čl. II.8 předmětných dohod bude dodavatel NemLog „na základě jednotlivých smluv nebo jiných písemných ujednání uzavřených s odběrateli zboží Konsignační zásoby skladovat, vychystávat z Konsignačního skladu, zajišťovat jejich dopravu odběratelům a povede databázi skladovaného a prodaného zboží dle jejich šarží“ s tím, že odměna za služby poskytované dodavatel NemLog podle tohoto odstavce je hrazena vždy příslušným dodavatelem zdravotnického materiálu (informace k úhradě není na tomto místě uvedena v dohodě s dodavatelem MSM).

Podle čl. III.1 předmětných dohody se tyto uzavírají na dobu neurčitou (vyjma dohod s dodavatelem MSM a Teleflex a dohody na dezinfekce s dodavatelem PROMEDICA).

Dne 20. 11. 2017 dodavatel MEDICAL M uzavřel s dodavatelem NemLog Dohodu o úpravě práv a povinností při zřizování a správě konsignačních zásob (dále jen „dohoda s dodavatelem

Podle čl. II.2 předmětné dohody dodavatel MEDICAL M „bude na základě jednotlivých smluv nebo jiných písemných ujednání uzavřených se svými odběrateli zřizovat v Konsignačním skladu Konsignační zásoby zboží uvedeného v Příloze č. 1 této Dohody. Konsignační zásoby zboží budou zřizovány v množství a termínech odpovídajících aktuálním potřebám jednotlivých odběratelů. (…).“

Podle čl. II.5 předmětné dohody se poskytovatel (dodavatel NemLog – pozn. Úřadu) „zavazuje na základě písemných objednávek zdravotnických zařízení uvedených v příloze č. 2 (dále jen

Podle čl. II.7 předmětné dohody je dodavatel MEDICAL M „povinen připravit k odběru

Podle čl. II.8 předmětné dohody „[p]oskytovatel bude na základě jednotlivých smluv nebo jiných písemných ujednání uzavřených s odběrateli zboží Konsignační zásoby skladovat, vychystávat z Konsignačního skladu, zajišťovat jejich dopravu odběratelům a povede databázi skladovaného a prodaného zboží dle jejich šarží. Odměna za služby poskytované

Podle čl. II.14 předmětné dohody „[p]oskytovateli náleží odměna ve výši 8% z měsíčního obratu zboží na základě vystavených faktur se splatností 30 dní. (…).“

Podle čl. III.1 předmětné dohody se dohoda uzavírá na dobu neurčitou.

Ze sdělení dodavatele MEDICAL M, které Úřad obdržel dne 10. 2. 2023, vyplývá, že dodavatel

Obviněný na svém profilu uveřejnil dne 27. 12. 2022 zadávací dokumentaci pro nadlimitní veřejnou zakázku „FNKV – centrální zajištění logistických služeb 2023 – 2026“ (dále jen „zadávací dokumentace z roku 2022“ a „veřejná zakázka na roky 2023-2026“), jejímž předmětem podle čl. 2.1. „Předmět plnění veřejné zakázky“ je »poskytování logistických služeb zadavateli spočívajících v převzetí spotřebního zdravotnického materiálu, včetně dezinfekcí a infuzí (dále jen „spotřební zdravotnický materiál“ nebo „SZM“), léčivých přípravků (dále jen „léčiva“) a materiál(u) technického zabezpečení (dále jen „MTZ“), specifikovaných v Příloze č. 1 této zadávací dokumentace (spotřební zdravotnický materiál, léčiva a MTZ dále společně jako „zboží“ od jednotlivých dodavatelů, následné konsolidaci a kompletaci zboží v centrálním (konsignačním) skladu dodavatele a jeho následném dodání do stanic dle Přílohy č. 2 této zadávací dokumentace v množství určeném zadavatelem v jeho dílčích objednávkách. (…). Dodavatel bude povinen poskytovat logistické služby v souladu s provozním řádem zásobování Fakultní nemocnice Královské Vinohrady prostřednictvím centrálního (konsignačního skladu), který tvoří Přílohu č. 3 této zadávací dokumentace, a v souladu s požadavky správné distribuční praxe v rozsahu stanoveném zejména zákonem č. 378/2007

Podle čl. 2.2. „Předpokládaná hodnota veřejné zakázky“ zadávací dokumentace z roku 2022, ve znění vysvětlení zadávací dokumentace č. 1 ze dne 13. 1. 2023, činí předpokládaná hodnota veřejné zakázky 51 520 000 Kč bez DPH po dobu trvání této veřejné zakázky (4 roky). Z téhož článku zadávací dokumentace pak vyplývá, že zadavatel určil výši předpokládané hodnoty veřejné zakázky následovně: „Předpokládaná hodnota zboží dodávaného prostřednictvím centrálního (konsignačního) skladu činí 560 000 000 Kč za dobu 4 let. Výše uvedená předpokládaná hodnota této veřejné zakázky byla stanovena ve výši 9,2 % z předpokládané hodnoty dodávky spotřebního materiálu.

V čl. 2.4. „Předběžné tržní konzultace“ zadávací dokumentace z roku 2022 je uvedeno následující: „Zadavatel vedl předběžné tržní konzultace s dodavateli, a to za účelem stanovení některých zadávacích podmínek.

Podle čl. 6.2. „Profesní způsobilost dle § 77 odst. 1 a odst. 2 písm. a) ZZVZ“ zadávací dokumentace z roku 2022 obviněný za účelem prokázání splnění profesní kvalifikace požadoval (1) předložení výpisu z obchodního rejstříku nebo jiné obdobné evidence a (2) doklad o oprávnění k podnikání (výpis ze živnostenského rejstříku) pokrývající následující činnosti: (i) Skladování, balení zboží, manipulace s nákladem a technické činnosti v dopravě a (ii) Poskytování software, poradenství v oblasti informačních technologií, zpracování dat, hostingové a související činnosti a webové portály.

Podle čl. 6.3. „Technická kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. b) ZZVZ“ zadávací dokumentace z roku 2022 obviněný za účelem prokázání splnění technické kvalifikace požadoval „předložení seznamu významných služeb, z něhož musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období posledních 3 let (počítáno od zahájení zadávacího řízení) poskytl minimálně

V souvislosti s přípravou zadávací dokumentace z roku 2022 obviněný v rámci předběžných tržních konzultací v průběhu října 2022 oslovil 5 dodavatelů (blíže viz bod 138. odůvodnění tohoto rozhodnutí), které požádal o zodpovězení následujících dotazů:

2.

4.

6. „Poskytuje Vaše společnost logistické služby s využitím centrálního konsignačního skladu?

Obviněný v rámci předběžných tržních konzultací obdržel celkem 3 odpovědi, ve kterých oslovení dodavatelé sdělili obviněnému následující skutečnosti.

Úřad předně v obecné rovině uvádí, že hlavním účelem zákona je zajištění soutěžního prostředí při zadávání veřejných zakázek s cílem dosáhnout hospodárného nakládání s veřejnými prostředky. Co možná nejširší hospodářské soutěže v právě uvedeném smyslu pak zákon dosahuje tím, že stanoví pro osoby v postavení zadavatele povinnost zadávat veřejné zakázky ve formalizovaném zadávacím řízení, ve kterém je kladen důraz zejména na jeho transparentní provedení. Úřad tedy uzavírá, že má-li být naplněn hlavní účel zákona, musí zadavatelé postupovat dle § 2 odst. 3 zákona a – nestanoví-li zákon výslovně jinak (např. v případě výjimek dle § 29 zákona) – použít pro zadání veřejné zakázky některý z druhů zadávacího řízení dle § 3 zákona, zásadně tedy řízení otevřené nebo užší (použití ostatních druhů zadávacích řízení je vázáno na splnění zákonných podmínek pro takový postup).

Úřad dále uvádí, že zadavatel je povinen před zahájením zadávacího řízení (nebo před zadáním veřejné zakázky na základě výjimky podle § 30 zákona) stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, která je určující pro další postup zadavatele, neboť dle její výše (nejde-li o zjednodušený režim dle § 129 zákona) dojde k určení režimu, v němž bude zadávání veřejné zakázky probíhat (nepoužije-li zadavatel dobrovolně přísnějšího režimu). Zákon pak (odhlédneme-li od již zmíněného zjednodušeného režimu) rozlišuje režim podlimitní a režim nadlimitní, popř. veřejné zakázky malého rozsahu. Podle § 27 písm. a) zákona je veřejná zakázka na služby, jejíž předpokládaná hodnota nepřesáhne 2 000 000 Kč bez DPH, veřejnou zakázkou malého rozsahu a tu zadavatel není podle § 31 zákona povinen zadat v zadávacím řízení, je však povinen dodržet zásady uvedené v § 6 zákona. V případě, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky na služby částku 2 000 000 Kč bez DPH přesáhne a současně nedosáhne finančního limitu stanoveného pro nadlimitní veřejné zakázky, jedná se podle § 26 odst. 1 zákona o podlimitní veřejnou zakázku, kterou zadavatel musí podle § 26 odst. 2 zákona zadávat v podlimitním režimu podle části třetí zákona, pokud ji nezadává ve zjednodušeném režimu, nebo u ní neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím režimu. V případě, kdy předpokládaná hodnota veřejné zakázky na služby dosáhne finančního limitu pro nadlimitní veřejné zakázky stanoveného nařízením vlády č. 172/2016 Sb. – konkrétně se v šetřeném případě jedná o limit podle § 3 odst. 1 písm. a) citovaného nařízení, jenž byl stanoven na částku na částku 3 873 000,- Kč (ve znění nařízení vlády č. 172/2016 Sb. účinném do 31. 12. 2019), resp. 3 568 000 Kč (ve znění účinném do 31. 12. 2021) – jedná se o nadlimitní veřejnou zakázku podle § 25 zákona, kterou je zadavatel povinen zadávat v nadlimitním

V šetřeném případě obviněný uzavřel dne 3. 1. 2019 s dodavatelem NemLog smlouvu na roky

Pro posouzení zákonnosti postupu obviněného při zadávání veřejné zakázky z roku 2018 bylo stěžejní určit, jakým způsobem měl obviněný u uvedené veřejné zakázky stanovit předpokládanou hodnotu, a jak tedy měl v návaznosti na stanovení této předpokládané hodnoty při zadávání uvedené veřejné zakázky postupovat, tj. v jakém režimu.

Úřad uvádí, že obecně se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanoví jako předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky.

V této souvislosti Úřad považuje za podstatné zdůraznit, že jsou-li předmětem plnění veřejné zakázky pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, předpokládaná hodnota veřejné zakázky se stanoví v souladu s § 19 odst. 1 a 2 zákona. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky se pak stanoví jako skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo jako součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek a služeb, které mají být zadavatelem zadány během následujících 12 měsíců nebo v účetním období, které je delší než 12 měsíců, pokud nemá k dispozici údaje podle písmene a) citovaného ustanovení. Pokud bude smlouva uzavřena na dobu delší než 12 měsíců, tak se předpokládaná hodnota upraví v případě dodávek podle § 20 zákona nebo v případě služeb podle § 21 zákona.

Jak již bylo řečeno, předmětem plnění veřejné zakázky z roku 2018 byly logistické služby poskytované dodavatelem NemLog spojené s redistribucí spotřebního zdravotnického materiálu od obviněným určených dodavatelů přes (centrální) konsignační sklad do jednotlivých stanic (pracovišť) obviněného, a to průběžně podle aktuálních potřeb obviněného po celou dobu platnosti smlouvy na roky 2019-2020. Z veřejně dostupných zdrojů je rovněž zřejmé – což obviněný v rámci svého vyjádření potvrzuje – že obviněný měl s dodavatelem NemLog za účelem poskytování předmětných logistických služeb uzavřeny smlouvy již v předchozích letech. V případě poskytování logistických služeb se tedy nejedná o služby nahodilé, nýbrž o služby, které jsou poskytovány pravidelně za účelem naplnění stabilní potřeby obviněného. Vzhledem k tomu, že obviněný (dle svých slov) ve svém areálu nedisponuje centrálním skladem pro uskladnění běžného velkoobjemového zdravotnického materiálu pro každodenní potřebu, a proto má za účelem zprostředkování dodávek spotřebního zdravotnického materiálu zaveden centrální systém logistických služeb, lze dovodit, že obviněný jakožto vysoce specializované zdravotnické zařízení s odbornými lékařskými provozy na špičkové úrovni poskytujícími komplexní zdravotnickou péči v téměř

V šetřeném případě u veřejné zakázky z roku 2018 je tedy třeba předpokládanou hodnotu stanovit podle § 19 odst. 1 ve spojení s § 19 odst. 2 a § 21 odst. 1 písm. a) zákona. Obviněný tedy měl při výpočtu předpokládané hodnoty veřejné zakázky z roku 2018 vycházet z celkové ceny, která byla uhrazena za služby stejného druhu, tj. za logistické služby poskytované dodavatelem NemLog spojené s redistribucí spotřebního zdravotnického materiálu od dodavatelů přes (centrální) konsignační sklad k obviněnému, během 12 měsíců předcházejících období, na které byla uzavřena smlouva na roky 2019-2020, tedy za období roku 2018, a dále měl připočíst obdobně vypočítanou předpokládanou hodnotu za další měsíce do konce celkové doby trvání uvedené smlouvy, tj. na dalších 12 měsíců.

Úřad zjistil, že služby stejného druhu, tj. logistické služby spojené s redistribucí spotřebního zdravotnického materiálu od obviněným určených dodavatelů přes (centrální) konsignační sklad provozovaný dodavatelem NemLog do jednotlivých stanic (pracovišť) obviněného, byly obviněnému ze strany dodavatele NemLog poskytovány na základě smlouvy na rok 2018, která byla uzavřena na období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 (viz výše část „Skutečnosti zjištěné z Úřadu dostupných dokumentů“ odůvodnění tohoto rozhodnutí).

Z čl. 5.1. předmětné smlouvy vyplývá, že obviněný hradí dodavateli NemLog za poskytování logistických služeb měsíční odměnu ve výši 57 500 Kč bez DPH. Ze smlouvy na rok 2018 nicméně současně vyplývá, a to konkrétně z čl. 2.4., že obviněný se zavazuje hradit dodavateli

Smluvní konstrukce odměny za poskytování logistických služeb pro dodavatele NemLog tak sestává ze dvou částí, a to z měsíční paušální odměny ve výši 57 500 Kč bez DPH přímo od obviněného a z úplaty dodavatelů, se kterými má obviněný uzavřeny smlouvy na dodávky spotřebního zdravotnického materiálu a kteří současně uzavřeli dohodu s dodavatelem

Z dohod uzavřených mezi dodavatelem NemLog a jednotlivými dodavateli spotřebního zdravotnického materiálu, které obviněný na žádost Úřadu identifikoval, vyplývá, že za poskytování služeb, které jsou předmětem uzavřených dohod, tj. zřízení a vedení

Je tedy zřejmé, že dodavatel NemLog poskytuje služby související s dodávkami spotřebního zdravotnického materiálu přes konsignační sklad obviněnému na základě dvou právních titulů, jednak na základě smlouvy uzavřené s obviněným, jednak na základě dohod uzavřených s jednotlivými dodavateli spotřebního zdravotnického materiálu. Na základě smlouvy dodavatel NemLog poskytuje obviněnému služby spočívající v převzetí spotřebního zdravotnického materiálu od jednotlivých dodavatelů, následné konsolidaci a kompletaci spotřebního zdravotnického materiálu v centrálním (konsignačním) skladu a následném dodání na jednotlivá pracoviště obviněného. Na základě dohod pak dodavatel NemLog poskytuje jednotlivým dodavatelům spotřebního zdravotnického materiálu služby spočívající ve zřízení a správě konsignačních zásob, zejména pak skladování zboží v konsignačním skladu, dále pak převzetí objednávek od obviněného a na základě těchto objednávek dodání zboží obviněnému, včetně dopravy zboží obviněnému do místa plnění. Přestože se na první pohled může jevit, že se jedná o dvě samostatné smlouvy, Úřad má za to, že byly uzavřeny ve vzájemné souvislosti, k čemuž uvádí následující.

Úřad v této souvislosti připomíná, že obviněný – dle jeho vyjádření – nedisponuje centrálním skladem, ve kterém by uskladňoval běžný velkoobjemový zdravotnický materiál pro každodenní potřebu, a za účelem zprostředkování dodávek spotřebního zdravotnického materiálu tak má zaveden centrální systém logistických služeb. Tento centrální systém logistických služeb funguje na základě dvou výše uvedených právních titulů, a to na základě smlouvy uzavřené mezi obviněným a dodavatelem NemLog a dohodami uzavřenými mezi dodavatelem NemLog a jednotlivými dodavateli spotřebního zdravotnického materiálu. Jinými slovy, služby poskytované na základě smlouvy a jednotlivých dohod umožňují toliko společně realizaci požadavku obviněného na centralizované dodávání spotřebního zdravotnického materiálu.

Dle názoru Úřadu právě uvedené explicitně vyplývá ze zadávací dokumentace na veřejnou zakázku z roku 2017, ve které je uvedeno, že objednávka obviněného na dodání spotřebního zdravotnického materiálu od obviněným určených dodavatelů je vždy objednávkou obviněného na poskytnutí logistických služeb13. Jiný slovy, pokud obviněný objedná spotřební zdravotnický materiál od některého z jím určených dodavatelů (viz čl. 3.1. smlouvy na rok

Jak již bylo zmíněno výše, dodavateli NemLog za poskytování služeb souvisejícími s dodávkami spotřebního zdravotnického materiálu od dodavatelů zdravotnického materiálu přes konsignační sklad až k obviněnému náleží jednak odměna ve formě úhrady za poskytování logistických služeb hrazená obviněným, jednak příjem ve formě provizí, kterou inkasuje dodavatel NemLog od dodavatelů spotřebního zdravotnického materiálu za službu, která je nicméně poskytována v zájmu a na objednávku obviněného. Na základě smluvních ujednání pak lze dovodit, že pokud ze strany obviněného dojde k objednávce spotřebního zdravotnického materiálu od dodavatelů spotřebního zdravotnického materiálu, vždy současně dochází k objednávce logistických služeb poskytovaných dodavatelem NemLog a rovněž k započtení provize pro dodavatele NemLog z obratu (obviněným objednaného) spotřebního zdravotnického materiálu sjednané v předmětné dohodě. Lze tedy shledat, že dodavatel NemLog může s příjmem spočívajícím v provizích od dodavatelů spotřebního zdravotnického materiálu spolehlivě kalkulovat (zejména při tvorbě nabídkové ceny za logistické služby pro obviněného), jelikož obviněný dodávky spotřebního zdravotnického materiálu za účelem provozování své činnosti pořizuje pravidelně, bez výrazných časových prodlev, a dle názoru Úřadu je tedy nezbytné na provizi nahlížet jako na součást ceny/hodnoty veřejné zakázky. Úřad v této souvislosti akcentuje, že je to pouze celková cena/hodnota (či její cena/hodnota předpokládaná) z pohledu zájmu potenciálního dodavatele, která je z pohledu zákona rozhodující pro určení způsobu jejího zadání.

Úřad v této souvislosti odkazuje na rozsudek Soudního dvora Evropské unie (dále jen „SDEU“) ze dne 18. 1. 2017 č. C-220/05 ve věci Jean Auroux a spol. proti Commune de Roanne, ve kterém SDEU akcentoval při konstrukci předpokládané ceny veřejné zakázky pohled uchazečů o veřejnou zakázku, kteří jsou v procesu formování zájmu o účast v soutěži o ni motivováni celkovou výší finančních prostředků, které mohou získat, a to bez ohledu na jejich zdroj (tj. na skutečnost, zda tyto prostředky budou pocházet ze zdrojů veřejných či soukromých, případně v jakém poměru). V tomto pojetí se odráží základní zásady zadávacího řízení, jejichž podstatou je požadavek na zajištění transparentní, nediskriminační a právními předpisy regulované hospodářské soutěže mezi potenciálními dodavateli i o taková peněžitá plnění, která sice pocházejí částečně i ze „soukromých“ zdrojů, nicméně k vytvoření těchto peněžních toků přispěl svou činností a svými (veřejnými) finančními prostředky i sám veřejný zadavatel.

S ohledem na výše uvedené tak dle názoru Úřadu předpokládanou hodnotu veřejné zakázky z roku 2018 tvoří jednak odměna hrazená dodavateli NemLog obviněným ve formě ceny za poskytování logistických služeb, jednak provize, kterou inkasuje dodavatel NemLog od dodavatelů spotřebního zdravotnického materiálu jako určitá procenta z obratu spotřebního zdravotnického materiálu.

Úřad na základě popsaného provedl vlastní výpočet předpokládané hodnoty veřejné zakázky z roku 2018, jejíž plnění dle uzavřené smlouvy probíhalo v období od 1. 1. 2019

Předně Úřad vypočetl odměnu ve smyslu čl. 5.1. smlouvy na roky 2019-2020, kterou obviněný uhradil dodavateli NemLog za posledních 12 měsíců, tj. za rok 2018. Vzhledem k tomu, že měsíční odměna hrazená dodavateli NemLog za poskytované služby činila 57 500 Kč bez DPH, lze jednoduše vypočítat, že za rok 2018 obviněný uhradil dodavateli NemLog částku

Úřad následně přistoupil k výpočtu druhé části předpokládané hodnoty veřejné zakázky z roku

Z přehledu uskutečněných dodávek za rok 2018, tj. za 12 měsíců předcházejících období, na které byla uzavřena smlouva na roky 2019-2020, které má Úřad od obviněného k dispozici,

Úřad dále uvádí, že ve smyslu § 19 odst. 2 a § 21 odst. 1 písm. a) zákona obdobným způsobem dopočítal rovněž část předpokládané hodnoty veřejné zakázky spočívající v provizích uhrazených dodavateli NemLog od dodavatelů spotřebního zdravotnického materiálu za následujících 12 měsíců, a dospěl rovněž k hodnotě 7 548 650 Kč (resp. při výpočtu z cen bez DPH 5 963 433 Kč). Úřad v této souvislosti dodává, že k případným očekávaným změnám v cenách nebo množství nepřihlížel, jelikož tyto by nic nezměnily na závěrech Úřadu o tom, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky překročila finanční limit pro nadlimitní veřejnou zakázku (viz dále).

Předpokládaná hodnota veřejné zakázky z roku 2018 odpovídající provizím uhrazeným dodavateli NemLog jednotlivými dodavateli spotřebního zdravotnického materiálu za období

Uvedeným výpočtem tak Úřad zjistil, že celková předpokládaná hodnota veřejné zakázky z roku 2018, kterou v souladu s výše uvedenými dílčími závěry Úřadu tvoří jednak částka odpovídající úhradám obviněného za poskytování logistických služeb dodavateli NemLog, jednak částka odpovídající provizím z obratu spotřebního zdravotnického materiálu hrazená jednotlivými dodavateli spotřebního zdravotnického materiálu dodavateli NemLog, tedy činí

K naplnění všech znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona je rovněž třeba, aby porušení pravidel stanovených zákonem pro zadání veřejné zakázky ovlivnilo nebo mohlo ovlivnit výběr dodavatele. Úřad tedy dále posuzoval, zda jednání obviněného bylo schopno ovlivnit, příp. ovlivnilo výběr dodavatele, neboť obviněný je přesvědčen, že „na relevantním trhu (se) nevyskytuje dodavatel, který by byl schopen (nebo ochoten) poskytovat obviněnému jím poptávané plnění vedle dodavatele NemLog“, přičemž uvedené tvrzení představuje jednu hlavních linek argumentace obviněného.

V této souvislosti Úřad odkazuje na znění § 268 odst. 1 písm. a) zákona, dle kterého postačí i pouhá možnost (potencialita) ovlivnění výběru dodavatele, což vyplývá i z formulace citovaného ustanovení zákona: „… nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postupy podle části šesté, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele nebo výběr návrhu v soutěži o návrh, a zadá veřejnou zakázku, (…).“

Krajský soud v Brně pak v rozsudku č. j. 31 Af 23/2012-40 ze dne 26. 9. 2012 uvedl, že »z dikce „podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit“ vyplývá, že může jít o poruchový nebo i ohrožovací správní delikt. Zákonodárce tedy (za běžných okolností) spatřuje společenskou škodlivost již v tom, že mohlo dojít, nikoli nutně muselo, k ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. (…). Již pouhá existence takové možnosti je společensky škodlivá, a došlo tedy k naplnění materiálního znaku (společenské škodlivosti) správního deliktu uvedeného v ustanovení § 120 odst. 1 písm. a) zákona o veřejných zakázkách«. V této souvislosti Úřad konstatuje, že byť se závěry v uvedeném rozsudku vztahují k předchozí právní úpravě, lze je analogicky aplikovat i na současnou právní úpravu.

Úřad ve vztahu k ohrožovacímu správnímu deliktu, resp. přestupku a k možnosti ovlivnění výběru dodavatele poukazuje rovněž na závěry rozsudku NSS sp. zn. 9 As 195/2017 ze dne 28.

Dle obviněného je neexistence potenciálního vlivu na výběr dodavatele prokázána zejména skutečností, že (1) v rámci veřejné zakázky z roku 2018 a veřejné zakázky z roku 2020 obdržel pouze jednu nabídku, a to od dodavatele NemLog, (2) průběhem a výsledkem veřejné zakázky na roky 2023 – 2026 a rovněž (3) výsledkem předběžných tržních konzultací v rámci veřejné zakázky na roky 2023 – 2026. K obviněným předestřené argumentaci Úřad uvádí následující.

Pokud obviněný tvrdí, že neexistenci hospodářské soutěže na relevantním trhu podporuje mj. skutečnost, že obviněný v rámci veřejné zakázky z roku 2018 a veřejné zakázky z roku 2020 obdržel pouze jednu nabídku, a to od dodavatele NemLog, Úřad názor obviněného nesdílí, neboť jak veřejná zakázka z roku 2018, tak veřejná zakázka z roku 2020 byly zadávány jako

Úřad v této souvislosti uvádí, že pro posouzení šetřeného případu je rozhodující skutkový stav panující v době zadávání veřejné zakázky z roku 2018 a veřejné zakázky z roku 2020, přičemž za situace, kdy o uvedené veřejné zakázky neproběhla řádná soutěž, nemůže být o případném naplnění znaku skutkové podstaty spočívajícím v alespoň potenciálním vlivu na výběr nejvhodnější nabídky žádných pochyb.

Úřad nicméně považuje za vhodné se vyjádřit ke kompletní argumentaci obviněného ve vztahu k neexistenci vlivu na výběr dodavatele, přičemž v této souvislosti uvádí následující.

Uvedené zjištění Úřadu koresponduje se sdělením dodavatele NemLog v rámci předběžných tržních konzultací provedených obviněným, ve kterém dodavatel NemLog výslovně uvedl, že poskytuje služby 13 zdravotnickým zařízením (viz bod 142. odůvodnění tohoto rozhodnutí).

Úřad dále uvádí, že ve veřejně dostupných zdrojích dohledal jediné zadávací řízení, jehož předmětem bylo poskytování služeb souvisejících se zřízením a vedením konsignačního skladu, a to zadávací řízení s názvem „Logistické služby“ realizované v roce 2016 centrálním zadavatelem Zdravotnický holding Královéhradeckého kraje a.s., IČO 25997556, se sídlem Jana

Z uvedeného je tak dle názoru Úřadu zřejmé, že až do roku 2022 o plnění, jehož předmětem bylo poskytování služeb souvisejících se zřízením a vedením konsignačního skladu, fakticky neprobíhala soutěž (vyjma zadávacího řízení uvedeného v předchozím bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí), když veřejné zakázky na uvedené plnění byly zadávány mimo režim zákona jako veřejné zakázky malého rozsahu či napřímo dodavateli NemLog. To však dle názoru Úřadu neznamená, že by na trhu neexistovali – vyjma dodavatele NemLog – žádní další potenciální dodavatelé těchto služeb.

Jak již Úřad uvedl výše, z předběžných tržních konzultací realizovaných obviněným před zahájením zadávacího řízení na veřejnou zakázku na roky 2023-2026 vyplývá, že dodavatel

Úřad dále v rámci šetření zjistil, že na relevantním trhu by mohli existovat rovněž další potenciální dodavatelé schopni poskytnout obviněnému služby související se zřízením a vedením konsignačního skladu, a to např. dodavatel Prima Logistics, s.r.o., IČO 28239881, se sídlem Evropská 846/176a, Vokovice, 160 00 Praha 6, dodavatel ASCO-MED,spol. s r.o., IČO

S ohledem na uvedené tak Úřad nemůže přisvědčit tvrzení obviněného, že výsledky jím provedených předběžných tržních konzultací s dodavateli, jejichž okruh určil průzkumem trhu, dokazují, že neexistují žádní dodavatelé (vyjma dodavatele NemLog) schopní či ochotní poskytnout obviněnému jím požadované plnění. Úřad má totiž za to, že by alespoň v potenciální rovině mohli existovat minimálně další tři dodavatelé, kteří by obviněnému mohli poskytovat služby související se zřízením a vedením konsignačního skladu. Rovněž s ohledem na skutečnost, že obviněný v rámci předběžných tržních konzultací oslovil pouze pět dle jeho názoru relevantních dodavatelů, nelze dojít k jednoznačnému závěru, že na trhu skutečně neexistuje jiný dodavatel, který nebyl v rámci předběžných tržních konzultací osloven, ale je schopen předmětnou veřejnou zakázku alespoň v potenciální rovině realizovat. Podle Úřadu obviněný nemůže na základě takovýchto předběžných tržních konzultací mít postaveno najisto, že na trhu neexistuje jiný potenciální dodavatel schopný plnění veřejné zakázky zajistit, resp. obviněný nijak neprokázal, že by skutečně žádný další relevantní dodavatel na (evropském) trhu neexistoval.

Pokud obviněný zdůrazňuje, že rovněž v zadávacím řízení na veřejnou zakázku na roky

Pro úplnost pak Úřad v souvislosti s argumentací obviněného ohledně neexistence jiného relevantního dodavatele vyjma dodavatele NemLog dodává, že by bylo absurdní za prokázání takovéto skutečnosti pokládat výsledek zadávacího řízení na veřejnou zakázku pro roky

Na základě všech výše uvedených skutečností tak Úřad dospěl k závěru, že znak skutkové podstaty přestupku spočívající v možnosti ovlivnění výběru dodavatele byl v šetřeném případě naplněn, neboť v žádném případě nelze vyloučit existenci dalších dodavatelů, kteří by měli zájem účastnit se soutěže o plnění, které bylo předmětem veřejné zakázky z roku 2018, resp. s ohledem na závěry vyplývající z rozsudku NSS citovanému v bodě 171. odůvodnění tohoto rozhodnutí nelze uzavřít, že by bylo prokázáno, že by takoví dodavatelé na relevantním (evropském) trhu neexistovali. Tím, že obviněný zadal veřejnou zakázku z roku 2018 mimo režim zákona, tj. bez provedení zadávacího řízení, tak zamezil účasti jiných v úvahu přicházejících dodavatelů, čímž vyloučil zákonem předvídanou hospodářskou soutěž o obviněným poptávané logistické služby. Nelze přitom vyloučit, že pokud by obviněný postupoval v souladu se zákonem a postupoval by při zadávání veřejné zakázky z roku 2018 v některém z v úvahu přicházejících druhů zadávacích řízení uvedených v § 55 zákona, tedy pokud by proběhla řádná soutěž o poptávané plnění, mohl obdržet nabídky i jiných dodavatelů, kteří mohli nabídnout výhodnější podmínky pro obviněného.

Uzavřením smlouvy na roky 2019–2020 pak došlo k zadání veřejné zakázky z roku 2018, čímž došlo k naplnění i posledního nutného znaku skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s veřejnou zakázkou z roku 2018 naplnil všechny (formální) znaky skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

Obviněný rovněž argumentuje, že i pokud by jeho jednání skutečně naplňovalo skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, intenzita, s jakou by došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů, by byla minimální. Jinými slovy, že s ohledem na okolnosti šetřeného případu je společenská škodlivost postupu obviněného bezvýznamná.

Úřad v této souvislosti uvádí, že cílem zákona a právem chráněným zájmem je zajištění hospodářské soutěže a efektivní vynakládání veřejných prostředků. Obviněný pak spácháním přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona spočívajícím v nezadání veřejné zakázky z roku

V souvislosti s argumentem obviněného, že veřejné zakázky na logistické služby zadává maximálně transparentně a nediskriminačně, když výběrových řízení se mohl zúčastnit neomezený okruh relevantních dodavatelů, Úřad uvádí, že nepřehlédl, že obviněný uveřejnil na profilu zadavatele zadávací dokumentaci z veřejné zakázce. Úřad nicméně musí vzít v úvahu zejména to, že s postupem podle zákona, tj. postupem v některém z v úvahu připadajících druhů zadávacích řízení, je spojena mj. i uveřejňovací povinnost, která nabývá různých podob v závislosti na konkrétním druhu zadávacího řízení. Tato uveřejnění pak umožňují dodavatelům na trhu zúčastnit se soutěže o veřejnou zakázku, což má za následek vyšší míru konkurence než obviněným zvolený postup mimo režim zákona. Úřad dodává, že i za situace, kdy na profilu zadavatele uveřejnil zadávací dokumentaci k předmětné veřejné zakázce, čímž teoreticky mohl oslovit některé potenciální dodavatele, nelze tento postup hodnotit jako postup naplňující znaky účinné soutěže v mezích zákona, tedy formalizovaný proces naplňující požadavky podle § 6 zákona. Za situace, kdy obviněný předmětnou veřejnou zakázku, jež naplňuje znaky nadlimitní veřejné zakázky, nezadal v některém z v úvahu připadajících druhů zadávacích řízení uvedených v § 55 zákona, se tak vyhnul obsáhlejším povinnostem pro zadání veřejné zakázky v režimu zákona, čímž narušil hospodářskou soutěž (ať již potenciálně či reálně). Úřad tak k této argumentaci obviněného nemohl z hlediska dovození naplnění skutkové podstaty přestupku nikterak přihlédnout.

Úřad dále uvádí, že v obecné rovině nepopírá argument obviněného, že se v šetřeném případě jedná o dvě odlišné odměny hrazené rozdílnými subjekty za odlišné služby, které jsou poskytovány rozdílným subjektům, kdy obviněný hradí dodavateli NemLog odměnu za zřízení a vedení samotného systému centrálních dodávek spotřebního zdravotnického materiálu, kdežto úplata hrazená dodavateli spotřebního zdravotnického materiálu dodavateli NemLog náleží za poskytování služeb spočívajících primárně ve zřízení a správě konsignačních zásob