I.ÚS 736/16 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       I.ÚS 736/16 ze dne 7. 2. 2017   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Kateřiny Šimáčkové, soudce Tomáše Lichovníka a soudce zpravodaje Pavla Rychetského mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Věry Hnidákové, obchodní společnosti ALTER EGO H+H s.r.o., IČO: 26465396, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 1446/53, a JUDr. Zdeňka Slapničky, všech zastoupených JUDr. Ing. Františkem Filou, Ph.D., advokátem se sídlem Praha 5, K Radotínu 15, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. prosince 2015 č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-B-32 a rozhodnutí schůze věřitelů ze dne 15. prosince 2015, kterým byl v insolvenčním řízení vedeném před Krajským soudem v Praze pod sp. zn. KSPH 36 INS 28162/2012 odvolán insolvenční správce a ustanoven nový insolvenční správce, uvedenému v Zápisu ze schůze věřitelů č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-B-22, za účasti Krajského soudu v Praze jako účastníka řízení a Mgr. Josefa Neskusila, LL.M., advokáta a insolvenčního správce, IČO: 71462716, se sídlem Praha 6, Reinerova 1712/9, a obchodní společnosti Hlista & Pril, v.o.s., IČO: 29059054, se sídlem Praha 1, Opletalova 1525/39, jako vedlejších účastníků řízení, takto: I. Ústavní stížnost se odmítá. II. Návrh vedlejšího účastníka Mgr. Josefa Neskusila, LL.M. na zrušení § 28, § 29 a § 30 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, se odmítá. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 3. března 2016, se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení soudu z důvodu tvrzeného porušení jejich základního práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Přestože stěžovatelé výslovně nenavrhli zrušení i tomuto usnesení předcházejícího rozhodnutí schůze věřitelů o odvolání insolvenčního správce a ustanovení nového insolvenčního správce, Ústavní soud považoval jejich návrh - s ohledem na uplatněnou argumentaci - za směřující i proti němu. Důvodem je skutečnost, že odvolání insolvenčního správce podle § 29 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, je právním následkem již samotného usnesení schůze věřitelů, aniž by zákon (na rozdíl od ustanovení nového insolvenčního správce) předpokládal jeho potvrzení insolvenčním soudem. II. Shrnutí relevantní části insolvenčního řízení 2. Vyhláškou Krajského soudu v Praze (dále též "insolvenční soud") ze dne 13. listopadu 2012 č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-A-3, jež byla zveřejněna téhož dne v 15:18 hod., bylo k insolvenčnímu návrhu věřitele Creatis, a.s. zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka - stěžovatelky Ing. Věry Hnidákové. Usnesením téhož soudu ze dne 23. září 2015 č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-A-279 byl zjištěn její úpadek a na její majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Josef Neskusil, LL.M. Přezkumné jednání bylo nařízeno na den 15. prosince 2015 v 13:00 hod s tím, že následně se bude konat schůze věřitelů. 3. Do insolvenčního řízení přihlásilo své pohledávky 16 věřitelů, přičemž celkový objem těchto pohledávek činil 728 742 187,93 Kč. Stěžovatel JUDr. Zdeněk Slapnička přihlásil pohledávku ve výši 42 700 Kč, představující podíl 0,01 % na celkové výši pohledávek (poř. č. věřitele: 11). Stěžovatelka ALTER EGO H+H s.r.o. uplatnila pohledávku ve výši 13 000 Kč, představující podíl 0 % na celkové výši pohledávek (poř. č. věřitele: 16). 4. Mezi přihlášenými věřiteli byly dále obchodní společnost Creatis, a.s., jejíž přihlášené pohledávky ve výši 238 811 234,50 Kč činily 32,77 % na celkové výši pohledávek (poř. č. věřitele: 1), státní podnik Architektonický ateliér BETA, státní podnik v likvidaci, jehož přihlášená pohledávka ve výši 2 625 388 Kč činila 0,36 % na celkové výši pohledávek (poř. č. věřitele: 2), a obchodní společnost Alia Trade, s.r.o., jejíž přihlášená pohledávka ve výši 236 628 883 Kč činila 32,47 % (poř. č. věřitele: 8). Pohledávky věřitelů Creatis, a.s. a Alia Trade, s.r.o. měly v převažující části stejný právní důvod vzniku. Prvně uvedený věřitel je v tomto rozsahu uplatnil jako podmíněné. 5. Z protokolu o přezkumném jednání ze dne 15. prosince 2015 č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-B-21 se podává, že věřitelé ALTER EGO H+H s.r.o. a JUDr. Zdeněk Slapnička popřeli co do pravosti, výše a pořadí pohledávky některých věřitelů, včetně věřitelů č. 1, 2 a 8. Insolvenční správce některé z přihlášených pohledávek, včetně pohledávek všech uvedených věřitelů, nepřezkoumal s tím, že k jejich přezkumu bude nařízeno zvláštní přezkumné jednání. Důvody nepřezkoumání nejsou v protokolu uvedeny. 6. V návaznosti na přezkumné jednání se téhož dne konala schůze věřitelů, v jejímž rámci soud přiznal v plném rozsahu hlasovací práva přítomným věřitelům Creatis, a.s., Alia Trade, s.r.o. a ALTER EGO H+H s.r.o. Ze Zápisu ze schůze věřitelů č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-B-22 vyplývá, že k návrhu věřitele Alia Trade, s.r.o. bylo hlasováno o návrh na odvolání soudem ustanoveného insolvenčního správce a na jmenování insolvenčního správce nového, kterým se měla stát společnost Hlista & Pril, v.o.s. Návrh měl získat 238 811 234 z celkového počtu 249 890 722,17 hlasů (tj. 95,57 %). Usnesením insolvenčního soudu ze dne 15. prosince 2015 č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-B-32 (dále jen "napadené usnesení") bylo rozhodnutí schůze věřitelů potvrzeno a byl ustanoven nový insolvenční správce (výrok I). Současně bylo uloženo dosavadnímu insolvenčnímu správci, aby bez zbytečného odkladu informoval nově ustanoveného insolvenčního správce o své dosavadní činnosti a předložil všechny doklady související s výkonem funkce (výrok II). 7. Ještě na schůzi věřitelů podal věřitel ALTER EGO H+H s.r.o. do protokolu odvoláni proti posledně uvedenému usnesení. Toto rozhodnutí rovněž napadl žalobou pro zmatečnost. Odvolání dále podala i dlužnice. 8. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. července 2016 č. j. 3 VSPH 2136/2015-A-300, jež bylo vydáno v průběhu řízení o ústavní stížnosti, bylo k odvolání dlužnice zrušeno usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. září 2015 č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-A-279, kterým byl zjištěn její úpadek a prohlášen konkurs na její majetek. Věc byla zároveň vrácena insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení, který o insolvenčním návrhu doposud nerozhodl. Uvedená skutečnost se promítla do rozhodování o žalobě pro zmatečnost, jež byla odmítnuta usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 6. září 2016 č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-C23, neboť v důsledku zrušení rozhodnutí o zjištění úpadku tato společnost ztratila postavení věřitele dlužnice a tím i aktivní legitimaci k podání žaloby. Proběhlá schůze věřitelů dnes podle uvedeného soudu nemá žádné právní důsledky. 9. Ze stejných důvodů byla usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2016 č. j. 2 VSPH 412/2016-B-96 odmítnuta odvolání dlužnice a společnosti ALTER EGO H+H s.r.o. Z odůvodnění tohoto usnesení vyplývá, že v důsledku výše uvedeného kasačního rozhodnutí se insolvenční řízení nachází v přípravné fázi, která začíná podáním insolvenčního návrhu a - nebude-li řízení skončeno tzv. jiným rozhodnutím o insolvenčním návrhu ve smyslu § 142 insolvenčního zákona - končí rozhodnutím o úpadku, v němž bude insolvenční správce podle § 136 odst. 2 insolvenčního zákona opětovně ustanoven. Tím se možnost věřitelů rozhodnout o změně v osobě insolvenčního správce opětovně otevírá. Jinými slovy, kasačním rozhodnutím bylo odklizeno nejen rozhodnutí o ustanovení původního insolvenčního správce, ale i napadené usnesení. Za této situace se odvolání proti němu stalo bezpředmětným. III. Argumentace stěžovatelů 10. Stěžovatelé mají za to, že insolvenční soud nemohl schválit rozhodnutí schůze věřitelů o odvolání stávajícího správce a o jmenování nového správce, protože tato rozhodnutí schůze věřitelů nemohla být vůbec přijata. 11. Rozhodnutí schůze věřitelů bylo přijato na základě návrhu zástupce věřitelů společnosti Alia Trade, s.r.o., které měl insolvenční soud udělit hlasovací právo v rozporu se zásadou insolvenčního řízení podle § 5 písm. a) insolvenčního zákona, že insolvenční řízení má být vedeno tak, aby žádný z účastníků řízení nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn. Insolvenční soud svolal schůzi věřitelů ještě před tím, než byly na přezkumném jednání konaném dne 15. prosince 2015 přezkoumány všechny přihlášené pohledávky. Na schůzi věřitelů pak přiznal hlasovací právo jen třem z věřitelů, jejichž přihlášené pohledávky nebyly přezkoumány, aniž by toto své rozhodnutí jakkoliv odůvodnil. Jeho rozhodnutí je proto nepřezkoumatelné a v rozporu se zásadami spravedlivého procesu. V případě společnosti Alia Trade, s. r. o. přitom stěžovatelka (dlužnice) opakovaně upozorňovala na spornost pohledávky a své tvrzení prokazovala listinnými důkazy