§ 65a zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů – Exekuce správou nemovité věci
Zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů · 120/2001 Sb. · účinné od 1. 1. 2022 · Insolvence a exekuce
Stručně: Paragraf § 65a exekučního řádu stanoví, že náklady vzniklé při exekuci správou nemovité věci se uspokojují přednostně, a to ve stejné skupině jako náklady správy nemovité věci podle občanského soudního řádu. Náklady exekuce, která probíhá správou nemovité věci, mají při uspokojování přednost před jinými pohledávkami. (§ 65a zákona č. 120/2001 Sb., zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, znění účinné od 1. 1. 2022)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Exekuce správou nemovité věci
- Judikatura: na § 65a odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Exekuce správou nemovité věci“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 120/2001 Sb.
Náklady exekuce se uspokojují jako náklady správy nemovité věci ve skupině uvedené v § 320h odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Náklady exekuce, která probíhá správou nemovité věci, mají při uspokojování přednost před jinými pohledávkami.
- Tyto náklady jsou zařazeny do stejné kategorie jako běžné náklady na správu nemovité věci, což znamená, že se hradí z výnosů správy.
- Přednostní uspokojení těchto nákladů zajišťuje, že exekutor bude mít prostředky na řádné provádění správy nemovité věci.
- Dlužník (povinný) musí počítat s tím, že tyto náklady budou uhrazeny z výnosů jeho nemovité věci předtím, než dojde k uspokojení samotného dluhu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 65a
Jak soudy aplikují § 65a
Jak totiž vyplývá z ustanovení § 303 odst. 1 a § 304 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a z ustanovení § 65a zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, výkon rozhodnutí, resp. exekuci přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu lze nařídit jen ohledně pohledávky, kterou má povinný (tj. v daném případě dlužník) vůči bance z příslušného bankovního účtu; to nepřichází v úvahu, jestliže jde o pohledávku z účtu, jehož majitelem je jiná osoba než povinný.
Exekutorem bylo v tomto případě vydáno několik příkazů, přičemž k příkazu k postižení účtu u peněžního ústavu je třeba poukázat na zákonem podloženou praxi exekutorů vyčkání doby šesti měsíců, neboť exekuci podléhají prostředky, které v této době na účet přibudou (§ 65a e. ř., § 306 o. s. ř.). V daném případě se tím počátek případné nečinnosti posouvá do dubna roku 2011. Kárně obviněný ke své činnosti v dalším období soudu předložil záznam o telefonním hovoru, jímž se měl na úřad telefonicky obrátit povinný a záznam o místním šetření, které mělo být …
Právní otázky
Související
§ 4e Přechodné ustanovení (Vyhláška, kterou se mění některé vyhlášk)§ 5b Vzory písemností v exekučním řízení (Vyhláška, kterou se mění vyhláška Minist)§ 6a „Úkony konané justičními čekateli (Vyhláška, kterou se mění vyhláška Minist)§ 6a Úkony konané justičními kandidáty (Vyhláška ministerstva spravedlnosti Česk)Mám exekuci – co dělat – postup krok za krokem