§ 13 zákon o ochranných známkách – Majitel ochranné známky má výlučné právo ji…
Zákon o ochranných známkách · 137/1995 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 13 zákona o ochranných známkách stanovuje, že majitel ochranné známky má výlučné právo ji používat pro své výrobky nebo služby, pro které je zapsána, a může k ní připojit symbol ®. Majitel ochranné známky je jediný, kdo může legálně označovat své výrobky nebo služby touto známkou. (§ 13 zákona č. 137/1995 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 13 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 137/1995 Sb.
(1) Majitel ochranné známky má výlučné právo označovat své výrobky nebo služby ochrannou známkou, pro které je zapsána, nebo ji užívat ve spojení s těmito výrobky či službami.
(2) Majitel ochranné známky je oprávněn používat spolu s ochrannou známkou značku ®.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Majitel ochranné známky je jediný, kdo může legálně označovat své výrobky nebo služby touto známkou.
- Používání ochranné známky jinými osobami bez souhlasu majitele je zakázáno, jak vyplývá z § 14.
- Majitel může k ochranné známce připojit symbol ®, čímž dává najevo, že se jedná o registrovanou ochrannou známku.
Na co si dát pozor
- Práva z ochranné známky se vztahují pouze na výrobky nebo služby, pro které je známka zapsána.
- Použití symbolu ® je volitelné, ale může sloužit jako upozornění pro třetí strany.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 13
Jak soudy aplikují § 13
… zaměnitelným označením, porušila zásady poctivého obchodního styku, naplnila nejen generální klauzuli nekalé soutěže, ale i speciální skutkové podstaty nekalé soutěže (§ 45, § 46, § 47 a § 48 obchodního zákoníku – dále jen obch. zák.), a dále porušila známkoprávní ochranu žalobkyně a zejména její práva vyplývající z § 13 a 14 zákona č. 137/1995 Sb., o ochranných známkách.
Odvolací soud uzavřel, že soud prvního stupně formulovaným zákazem poskytl žalobkyni širší ochranu, než která jí jako majitelce zapsané ochranné známky podle § 13 odst.1 zákona č. 137/1995 Sb. přísluší, a proto zákaz užívání omezil pouze pro činnosti zapsaných tříd 35, 36, 41 a 42 a v tomto rozsahu shledal rozsudek soudu prvního stupně věcně správným.
Za užívání ochranné známky je pak podle soudu nutno považovat nejen její přímé užití v podobě umístění ochranné známky na výrobcích či jejich obalech, ale i užití nepřímé, spočívající v užití ochranné známky ve spojení s výrobky či službami (§ 13 odst. 1 zákona č. 137/1995 Sb.) například na doprovodných dokumentech nebo právě v reklamě.
Související
§ 9 (Vyhláška Úřadu pro vynálezy a objevy o ř)§ 6 ZMĚNY A ÚPRAVY OCHRANNÉ ZNÁMKY (Vyhláška Úřadu průmyslového vlastnictví )§ 8 Řízení o přihlášce ochranné známky (Zákon o ochranných známkách)