§ 258 trestní zákon – Zneužívání vlastnictví
Trestní zákon · 140/1961 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf 258 Trestního zákona říká, že je trestné zničit, poškodit, učinit neupotřebitelnou nebo zašantročít vlastní věc, pokud tato věc požívá ochrany podle zvláštních předpisů a tímto jednáním je poškozen důležitý kulturní nebo jiný důležitý obecný zájem. Trestné je jednání, kdy někdo úmyslně znehodnotí svou vlastní věc, která je chráněna speciálními zákony (např. památkový zákon). (§ 258 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Zneužívání vlastnictví
- Judikatura: na § 258 odkazuje 13 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 140/1961 Sb.
Kdo poškodí důležitý kulturní nebo jiný důležitý obecný zájem tím, že zničí, poškodí, učiní neupotřebitelnou nebo zašantročí vlastní věc, která požívá ochrany podle zvláštních předpisů, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Trestné je jednání, kdy někdo úmyslně znehodnotí svou vlastní věc, která je chráněna speciálními zákony (např. památkový zákon).
- Musí být poškozen důležitý kulturní nebo jiný důležitý obecný zájem, nikoliv pouze soukromý zájem vlastníka.
- Za takové jednání hrozí odnětí svobody až na dva roky, peněžitý trest nebo propadnutí věci či jiné majetkové hodnoty.
Na co si dát pozor
- Trestnost se vztahuje pouze na věci, které požívají ochrany podle zvláštních předpisů.
- Musí dojít k poškození důležitého kulturního nebo jiného důležitého obecného zájmu.
- Jedná se o trestný čin i v případě, že se jedná o vlastní věc pachatele.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 258
Jak soudy aplikují § 258
K odvolání obviněného Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 23. 2. 2010, sp. zn. 6 To 32/2010, podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e) tr. ř. zrušil rozsudek soudu I. stupně v celém rozsahu.
Krajský soud v Plzni rozhodl rozsudkem ze dne 29. 7. 2009, sp. zn. 50 To 300/2009, tak, že k odvolání obviněného T. P. podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu uznal obviněného T. P. vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. zák. a odsoudil jej podle § 187 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku.
Proti rozsudku Okresního soudu v Ch. ze dne 18. 11. 2004, sp. zn. 6 T 142/2003, podali oba obvinění P. P. a Ing. J. Č. odvolání, o kterých Krajský soud v Plzni rozhodl rozsudkem ze dne 9. 12. 2005, sp. zn. 6 To 276/2005, tak, že napadený rozsudek v celém rozsahu podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. zák. zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že uznal obviněné P. J. a Ing. J. Č. vinnými trestným činem porušování průmyslových práv podle § 151 tr. zák., kterého se dopustili tím, že oba společně jako jednatelé společnosti V. M. L., s. r. o., se …
Související
§ 229 Zneužívání vlastnictví (Zákon trestní zákoník)§ 152 Porušování autorského práva (Zákon, kterým se mění a doplňuje trestní)§ 11 SPOJOVÁNÍ SOUTĚŽITELŮ (Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o )