5 Tz 100/2007 — Nejvyšší soud

5 Tz 100/2007 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 3. 2008 Spisová značka:5 Tz 100/2007 ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:5.TZ.100.2007.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tz 100/2007 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší soud České republiky v Brně projednal ve veřejném zasedání konaném dne 27. března 2008 v senátě složeném z předsedy prof. JUDr. Pavla Šámala, Ph. D. a soudců JUDr. Františka Púryho a JUDr. Blanky Roušalové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněných P. J. , a Ing. J. Č. , proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 2. 2007, sp. zn. 6 To 612/2006, jímž byla zamítnuta stížnost obou obviněných P. J. a Ing. J. Č. proti usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 31. 7. 2006, sp. zn. 6 Nt 1201/2006, kterým byl podle § 283 písm. d) tr. ř. zamítnut jejich návrh na povolení obnovy řízení v trestní věci vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 6 T 142/2003, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o : Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 2. 2007, sp. zn. 6 To 612/2006, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 147 odst. 1 a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. a v řízení, jež jeho vydání předcházelo, v ustanoveních § 278 odst. 1 a § 283 písm. d) tr. ř. v neprospěch obviněných P. J. a Ing. J. Č. Napadené usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 2. 2007, sp. zn. 6 To 612/2006, se z r u š u j e . Dále se z r u š u j e usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 31. 7. 2006, sp. zn. 6 Nt 1201/2006. Současně se zrušují také všechna další rozhodnutí na obě zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu v Chebu se p ř i k a z u j e, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 18. 11. 2004, sp. zn. 6 T 142/2003, byli obvinění P. J. a Ing. J. Č. uznáni vinnými trestným činem porušování průmyslových práv ve smyslu § 151 tr. zák., jehož se dopustili tím, že oba obvinění společně jako jednatelé společnosti V. M. L. , s. r. o., se sídlem M. L. , ul. N. , okres Ch. , v období od 5. 2. 2002 nejméně do 9. 8. 2002 vyráběli při své hospodářské činnosti předizolované potrubní systémy, zvláště pro parovodní sítě, podle užitného vzoru registrovaného u Ú. p. v. ČR , zapsaného dne 26. 2. 2001, majitele M. H. , trvale bytem H. , ul. Čs. L. , okres S. , ačkoli tento dne 4. 2. 2002 odstoupil od licenční smlouvy opravňující výkon práv ze zapsaného užitného vzoru „Předizolovaný potrubní systém, zvláště pro parovodní sítě“. Za tento trestný čin byl podle § 151 tr. zák. za použití § 53 odst. 1, 3 tr. zák. každému z obviněných uložen peněžitý trest ve výši 25.000,- Kč. Podle § 54 odst. 3 tr. zák. byl pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven každému z nich náhradní trest odnětí svobody ve výměře tří měsíců. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození M. H. , bytem H. , ul. Čs. L. , a společnost H. – P. , s. r. o., se sídlem P. , K. , odkázáni se svými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Proti rozsudku Okresního soudu v Ch. ze dne 18. 11. 2004, sp. zn. 6 T 142/2003, podali oba obvinění P. P. a Ing. J. Č. odvolání, o kterých Krajský soud v Plzni rozhodl rozsudkem ze dne 9. 12. 2005, sp. zn. 6 To 276/2005, tak, že napadený rozsudek v celém rozsahu podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. zák. zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že uznal obviněné P. J. a Ing. J. Č. vinnými trestným činem porušování průmyslových práv podle § 151 tr. zák., kterého se dopustili tím, že oba společně jako jednatelé společnosti V. M. L., s. r. o., se sídlem M. L. , ul. N. , okres Ch. , v období od 5. 2. 2002 nejméně do 9. 8. 2002 vyráběli při své hospodářské činnosti předizolované potrubní systémy, zvláště pro parovodní sítě, podle užitného vzoru registrovaného u Ú. p. v. ČR, zapsaného dne 26. 2. 2001 na základě přihlášky ze dne 8. 9. 2000 majitele M. H. , trvale bytem H. , ul. Čs. L. , okres S. , ačkoli tento dne 4. 2. 2002 odstoupil od licenční smlouvy opravňující výkon práv z tohoto zapsaného užitného vzoru, čímž neoprávněně zasáhli do práv k užitnému vzoru. Každému z obviněných pak opět uložil podle § 151 odst. 1 (správně § 151) tr. zák. peněžitý trest ve výši 25.000,- Kč, přičemž pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, byl každému z nich stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání tří měsíců. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození M. H. , bytem H. , ul. Č. L. , a společnost H. – P. , s. r. o., se sídlem P. , K. odkázáni se svými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Již v průběhu trestního řízení byl oběma obviněnými podán u Ú. p. v. návrh na výmaz užitného vzoru, jehož ochranu měli obvinění ve skutkové větě výroku o vině výše zmiňovaných rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu porušovat. Ve věci definitivně rozhodl předseda Ú. p. v. dne 28. 2. 2006 tak, že užitný vzor byl částečné vymazán z rejstříku užitných vzorů a současně byly nově upraveny nároky jeho majitelů (včetně M. H.) na ochranu. Vzhledem k tomu požádali znalce Ing. J. P. z oboru patenty a vynálezy, zda společnost V. M. L., s. r. o., vyráběla předizolovaný potrubní systém, zvláště pro parovodní sítě, podle užitného vzoru po 5. 2. 2002, a to ve znění částečného výmazu, přičemž znalec došel (na rozdíl od původního znaleckého posudku) k závěru, že tato společnost po 5. 2. 2002 nevyužívala řešení chráněné užitným vzorem, neboť vzhledem k § 17 odst. 2 zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech, ve znění pozdějších předpisů, totiž výmaz (byť částečný) má účinky jakoby předmětný užitný vzor nebyl do rejstříku nikdy zapsán (v jejich případě, co do části, která byla vymazána). Z uvedeného je zřejmé, že jsou zde nové skutečnosti a důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě či ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině. Na podkladě toho podali oba obvinění návrhy na povolení obnovy řízení, které skončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 12. 2005, sp. zn. 6 To 276/2005. Usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne 31. 7. 2006, sp. zn. 6 Nt 1201/2006, byl podle § 283 písm. d) tr. ř. zamítnut návrh na povolení obnovy řízení v trestní věci obviněných P. J. a Ing. J. Č. , vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 6 T 142/2003. Toto usnesení napadli obvinění P. J. a Ing. J. Č. stížnostmi, které Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 23. 2. 2007, sp. zn. 6 To 612/2006, podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodné zamítl. Proti tomuto usnesení podal ministr spravedlnosti České republiky (dále jen „ministr spravedlnosti“) ve prospěch obviněných P. J. a Ing. J. Č. stížnost pro porušení zákona. V jejím odůvodnění nejprve ministr spravedlnosti popsal dosavadní řízení v této trestní věci a namítl, že odvolací soud, který rozhodoval o stížnosti proti rozhodnutí o zamítnutí obnovy řízení, v odůvodnění svého usnesení především prakticky nepřipustil možnost „nové právní skutečnosti“, a v návaznosti na to zdůraznil, že rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví bylo vydáno až dne 28. 2. 2006, tedy po právní moci odsuzujícího rozsudku krajského soudu ve vlastní trestní věci, a tudíž se nemůže jednat o nové skutečnosti či důkazy ve smyslu ustanovení § 278 odst. 1 tr. ř. Zároveň krajský soud přisvědčil názoru okresního soudu v tom smyslu, že na základě pouze částečného výmazu užitného vzoru z rejstříku (v daném případě jednoho nároku z celkem devíti) nelze dospět k závěru, že se jedná o výmaz celého užitného vzoru s účinky ex tunc. Z odůvodnění rozhodnutí obou soudů je třeba dovodit, že se důsledně neřídily příslušnými procesními ustanoveními § 147 odst. 1, § 148 odst. 1 písm. c), § 278 odst. 1 a § 293 písm. d) tr. ř., přičemž si náležitě neujasnily ani problematiku upravenou zákonem č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech, ve znění pozdějších předpisů (zejména § 17 odst. 1, 2 a 3) v návaznosti na trestný čin porušování průmyslových práv podle § 151 tr. zák. Návrhy obou obviněných na povolení obnovy řízení dovozují, že výrobky vyráběné v inkriminovaném období ve společnosti V. M. L. , s. r. o., do předmětu ochrany užitného vzoru tak, jak byl rozhodnutím předsedy Ú. p. v. ze dne 28. 2. 2006, sp. zn. PUV 2000-11153, nově vymezen, nijak nezasahovaly, což bylo dokládáno i posudkem znalce Ing. J. P. , t