§ 37 trestní zákon – Soud upustí od uložení souhrnného trestu podle § 35 odst
Trestní zákon · 140/1961 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 37 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, stanoví, že soud může upustit od uložení souhrnného trestu nebo dalšího trestu, pokud shledá, že trest, který byl pachateli uložen dřívějším rozsudkem, je již dostatečný. Soud má možnost neuložit nový trest, pokud již dříve uložený trest považuje za přiměřený a dostatečný vzhledem k nově projednávaným trestným činům. (§ 37 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
Soud upustí od uložení souhrnného trestu podle § 35 odst. 2 nebo od uložení dalšího trestu podle § 36, má-li za to, že trest uložený dřívějším rozsudkem je dostatečný.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud má možnost neuložit nový trest, pokud již dříve uložený trest považuje za přiměřený a dostatečný vzhledem k nově projednávaným trestným činům.
- Toto ustanovení se týká situací, kdy by jinak měl být uložen souhrnný trest (za více trestných činů, které byly projednávány společně) nebo další trest (za trestný čin spáchaný před vykonáním dřívějšího trestu).
- Soud posuzuje dostatečnost dřívějšího trestu individuálně, s ohledem na všechny okolnosti případu.
Na co si dát pozor
- Upuštění od uložení trestu je na uvážení soudu, není to jeho povinnost.
- Soud musí mít za to, že dřívější trest je skutečně dostatečný, aby mohl toto ustanovení aplikovat.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 37
Jak soudy aplikují § 37
Připomenout lze především rozhodnutí č. 55/2006 Sb. rozh. tr., podle něhož výrok o upuštění od uložení souhrnného trestu tehdy ještě podle § 37 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, v tehdy účinném znění (dále jen „tr. zákon“), je výrokem o trestu, který je třeba v případě ukládání souhrnného trestu podle § 35 odst. 2 tr. zákona (dnes § 43 odst. 2 tr. zákoníku) zrušit.
… 2009 použil na rekonstrukci svého rodinného domu v K. – K. L. část odebraného a Obcí K. také dodavateli Bricostav, s.r.o., se sídlem v Chomutově, ul. Kochova č. 1656/14 uhrazeného stavebního materiálu určeného pro rekonstrukci obecního objektu tzv. R. v K.- K. L., čímž Obci K. způsobil škodu ve výši 5.250,-Kč, Podle § 37 tr. zákona č. 140/1961 Sb. účinného do 31. 12. 2009 soud u obviněného Ing. Z. V. upustil od uložení souhrnného trestu podle § 35 odst. 2 tr. zákona, neboť trest uložený rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 18. 6. 2013, č.j. 2 T …
… spoléhali na to, že tyto své dluhy uhradí z očekávaného dědictví, což se nestalo a své dluhy v termínu splatnosti neuhradili, v důsledku čehož byla na jejich majetek nařízena exekuce, čímž manželům poškozeným L. V., a Z. V., způsobila škodu ve výši 1.020.200 Kč. Za tyto trestné činy byla odsouzena tak, že 1) podle § 37 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona bylo upuštěno od uložení souhrnného trestu, jehož uložení by přicházelo v úvahu za spáchání trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona obviněnou K. P. …