§ 10 soudní řád správní – Dožádání
Zákon soudní řád správní · 150/2002 Sb. · účinné od 1. 7. 2017 · Správní právo
Stručně: Paragraf 10 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, stanoví, že soud, který by mohl provést určité úkony jen s obtížemi, neúčelnými náklady nebo je v jeho obvodu provést nelze, může požádat o jejich provedení okresní soud nebo specializovaný senát krajského soudu. (§ 10 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, znění účinné od 1. 7. 2017)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Dožádání
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 10 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 150/2002 Sb.
Úkony, které by příslušný soud mohl provést jen s obtížemi nebo neúčelnými náklady anebo které v jeho obvodu provést nelze, provede podle jeho dožádání okresní soud nebo specializovaný senát krajského soudu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud, který potřebuje provést nějaký úkon (např. výslech svědka, ohledání místa), ale je to pro něj složité nebo drahé, může požádat jiný soud o pomoc.
- Tento mechanismus slouží k zefektivnění a zrychlení soudního řízení, protože se zabraňuje zbytečným cestám nebo jiným komplikacím.
- Dožádaným soudem může být okresní soud nebo specializovaný senát krajského soudu, který je schopen úkon provést snáze.
Na co si dát pozor
- Dožádání se týká pouze úkonů, které by příslušný soud mohl provést jen s obtížemi, neúčelnými náklady nebo je v jeho obvodu provést nelze.
- Dožádat lze pouze okresní soud nebo specializovaný senát krajského soudu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 10
Jak soudy aplikují § 10
… o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. [5] Stěžovatelka dne 21. 11. 2025 uhradila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku (věta třetí § 10 odst. 3 s. ř. s.). Poučení:
V žalobě ano, avšak z napadeného rozsudku je zřejmé, že městský soud výzvu k předložení provozních deníků považoval za výzvu k součinnosti dle § 10 odst. 2 s. ř. s. (viz bod 38. napadeného rozsudku).
Delegaci vhodnou NSS tradičně vnímal jako nástroj, kterým se předchází nutnosti dožádání podle § 10 s. ř. s., resp. využívání institutu dožádání, které by již nebylo efektivní (srov. již usnesení ze dne 30. 9. 2003, čj. Nad 97/2003 41, nebo ze dne 9. 10. 2003, čj. Nad 103/2003 40, nověji usnesení ze dne 4. 5. 2016, čj. Nad 89/2016 9, bod 6).
Právní otázky
Související
§ 13 Dožádání (Zákon správní řád)§ 17 Dožádání (Zákon daňový řád)§ 44 Dožádání (Zákon o správním řízení (správní řád))§ 15 (Zákon České národní rady o působnosti or)§ 384 Dožádání (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)