§ 4 zákon o ochranných známkách – Ze zápisu do rejstříku je vyloučeno
Zákon o ochranných známkách · 174/1988 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 4 zákona č. 174/1988 Sb. stanovuje, jaká označení nemohou být zapsána do rejstříku ochranných známek, pokud nejsou splněny určité výjimky. Není možné si zaregistrovat jako ochrannou známku označení, které je příliš obecné nebo popisné, ledaže by se prokazatelně stalo typickým pro konkrétní výrobky či služby přihlašovatele. (§ 4 zákona č. 174/1988 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 4 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 174/1988 Sb.
Ze zápisu do rejstříku je vyloučeno:
a) označení, které nemá rozlišovací způsobilost nebo které tvoří převážně popisné údaje, ledaže právnická nebo fyzická osoba, která podala přihlášku ochranné známky nebo na kterou byla přihláška ochranné známky převedena, prokáže, že se takové označení stalo příznačné pro její výrobky nebo služby,
b) označení obsahující úřední názvy států, správních celků, znaky státní svrchovanosti nebo znaky, erby, vlajky, názvy a zkratky názvů mezinárodních mezivládních organizací, jimž byla na území Československé socialistické republiky přiznána ochrana, nebo jejich napodobení, ledaže se právnická nebo fyzická osoba, která podala přihlášku ochranné známky nebo na kterou byla přihláška ochranné známky převedena, prokáže písemným svolením orgánu nebo organizace, které jsou oprávněny daným označením disponovat,
c) označení obsahující úřední, zkušební, záruční, puncovní nebo dopravní značky, názvy a zkratky názvů měřících a peněžních jednotek nebo jejich napodobení, ledaže se právnická nebo fyzická osoba, která podala přihlášku ochranné známky nebo na kterou byla přihláška ochranné známky převedena prokáže písemným svolením orgánu nebo organizace, které jsou oprávněny daným označením disponovat,
d) označení obsahující název, jméno, příjmení nebo vyobrazení osoby odlišné od přihlašovatele, ledaže se právnická nebo fyzická osoba, která podala přihlášku ochranné známky nebo na kterou byla přihláška ochranné známky převedena, prokáže písemným svolením toho, komu přísluší uplatňovat právo na ochranu názvu, jména, příjmení nebo vyobrazení dotčené osoby,
e) označení obsahující údaje shodné nebo zaměnitelné se zapsaným označením původu, ledaže si je přihlašuje zapsaný uživatel takového označení původu a přihlašované označení obsahuje další údaj způsobilý je odlišit od zapsaného označení původu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Není možné si zaregistrovat jako ochrannou známku označení, které je příliš obecné nebo popisné, ledaže by se prokazatelně stalo typickým pro konkrétní výrobky či služby přihlašovatele.
- Nelze registrovat označení obsahující státní symboly, symboly mezinárodních organizací, úřední značky nebo jména a vyobrazení osob bez příslušného písemného souhlasu.
- Označení shodné nebo zaměnitelné se zapsaným označením původu je vyloučeno, pokud přihlašovatel není zapsaným uživatelem a označení neobsahuje další rozlišující prvek.
Na co si dát pozor
- Při výběru ochranné známky je klíčové zajistit, aby měla dostatečnou rozlišovací způsobilost a nebyla pouze popisná.
- Pokud chcete použít ve své ochranné známce prvky, jako jsou státní symboly, jména osob nebo úřední značky, je nezbytné získat písemný souhlas od oprávněného orgánu nebo osoby.
- Před podáním přihlášky je vhodné prověřit, zda navrhované označení není shodné nebo zaměnitelné s již existujícím označením původu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 4
Jak soudy aplikují § 4
… míru rozlišovací způsobilosti, je veřejnosti známá, týká se výrobků a služeb totožného druhu zaměřeného na tentýž okruh spotřebitelů; relevantní veřejnost je tak uváděna v omyl ohledně původu výrobků a služeb a ochranná známka neplní svou základní funkci. [2] Dne 12. 1. 2011 rozšířil navrhovatel svůj návrh ve smyslu § 4 písm. d) zákona č. 174/1988 Sb., o ochranných známkách, účinného do 30. 9. 1995 (dále jen „zákon č. 174/1988 Sb.“). Konstatoval, že napadená OZ byla zapsána bez písemného svolení osoby odlišné od přihlašovatele a žalovaný nezkoumal řádně …
… 65471 - 91. Z toho plyne, že není-li přihlášené označení dlouhodobě používáno jinými výrobci, je schopno odlišit výrobky přihlašovatele a plnit tak základní funkci ochranné známky. 6) (bod VII. žaloby) Podle dosavadní známkoprávní praxe je výraz „K.“ označením sugestivním a jeho známkoprávní způsobilost proto podle § 4 písm. a) zákona č. 174/1988 Sb. vůbec nebylo třeba dokládat, a tedy nebylo možné pro nedostatek zápisné způsobilosti ani známku vymazat.
Žalobkyně namítala, že žalovaný nesprávně vyložil ustanovení § 4 písm. d) zákona č. 174/1988 Sb., o ochranných známkách, ve znění pozdějších předpisů.