§ 107 insolvenční zákon – Přistoupení dalšího insolvenčního navrhovatele k řízení
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 107 insolvenčního zákona upravuje situaci, kdy je na majetek dlužníka podáno více insolvenčních návrhů, a stanovuje, jak se s těmito návrhy nakládá v závislosti na fázi insolvenčního řízení. Pokud je podán další insolvenční návrh před rozhodnutím soudu o úpadku, osoba, která jej podala, se stává dalším insolvenčním navrhovatelem a přistupuje k již probíhajícímu řízení. (§ 107 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, dlužník, věřitel
- Odkazuje na: § 100a
- Judikatura: na § 107 odkazuje 44 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Další insolvenční návrh podaný na majetek téhož dlužníka dříve, než insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, se považuje za přistoupení k řízení. Od okamžiku, kdy takový návrh dojde insolvenčnímu soudu, u kterého probíhá řízení o původním insolvenčním návrhu, se osoba, která jej podala, považuje za dalšího insolvenčního navrhovatele.
(2) Pro dalšího insolvenčního navrhovatele platí stav řízení v době jeho přistoupení k řízení.
(3) Podle odstavců 1 a 2 se nepostupuje, byl-li další insolvenční návrh podán v době, po kterou se na základě rozhodnutí podle § 100a odst. 1 insolvenční návrh dříve podaný věřitelem ani jiné dokumenty v insolvenčním spise nezveřejňují v insolvenčním rejstříku. Dříve podaný insolvenční návrh se považuje za přistoupení k řízení zahájenému později podaným insolvenčním návrhem zveřejněným v insolvenčním rejstříku; odstavec 1 věta druhá a odstavec 2 se použijí obdobně.
(4) Byl-li další insolvenční návrh podán v době, kdy insolvenční soud již rozhodl o původním insolvenčním návrhu jinak než rozhodnutím o úpadku, avšak toto rozhodnutí dosud nedoručil účastníkům insolvenčního řízení, insolvenční soud vydané rozhodnutí doručí i dalšímu insolvenčnímu navrhovateli. Došel-li další insolvenční návrh insolvenčnímu soudu až po doručení rozhodnutí o původním insolvenčním návrhu, avšak předtím, než toto rozhodnutí nabylo právní moci, může další insolvenční navrhovatel podat proti takovému rozhodnutí odvolání ve lhůtě počítané od jeho doručení poslednímu z těch účastníků, kteří jsou oprávněni podat proti rozhodnutí odvolání; to neplatí, jestliže rozhodnutí o původním insolvenčním návrhu bylo dalšímu insolvenčnímu navrhovateli již dříve doručeno.
(5) K dalšímu insolvenčnímu návrhu podanému poté, co insolvenční soud vydal rozhodnutí o úpadku, se nepřihlíží. Je-li součástí dalšího insolvenčního návrhu i návrh na způsob řešení dlužníkova úpadku, který byl podán dříve, než insolvenční soud o způsobu řešení dlužníkova úpadku rozhodl, zůstávají účinky návrhu na způsob řešení dlužníkova úpadku zachovány.
(6) Stejnopis dalšího insolvenčního návrhu podaného jinou osobou než dlužníkem se doručuje pouze dosavadnímu insolvenčnímu navrhovateli a dlužníku, a to do vlastních rukou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je podán další insolvenční návrh před rozhodnutím soudu o úpadku, osoba, která jej podala, se stává dalším insolvenčním navrhovatelem a přistupuje k již probíhajícímu řízení.
- Jestliže je další návrh podán v době, kdy soud již rozhodl o původním návrhu (ale rozhodnutí ještě nebylo doručeno), doručí soud své rozhodnutí i tomuto novému navrhovateli.
- Pokud další návrh dojde soudu po doručení rozhodnutí o původním návrhu, ale před jeho právní mocí, může nový navrhovatel podat odvolání proti tomuto rozhodnutí.
- K návrhům podaným poté, co soud již rozhodl o úpadku, se nepřihlíží, s výjimkou návrhu na způsob řešení úpadku, který byl podán dříve, než soud o způsobu řešení úpadku rozhodl.
Na co si dát pozor
- Další insolvenční navrhovatel přistupuje k řízení v aktuálním stavu, což znamená, že musí akceptovat dosavadní průběh a úkony v řízení.
- Existuje výjimka pro situace, kdy se původní insolvenční návrh nezveřejňuje v insolvenčním rejstříku; v takovém případě se dříve podaný návrh považuje za přistoupení k později podanému a zveřejněnému návrhu.
- Stejnopis dalšího insolvenčního návrhu podaného jinou osobou než dlužníkem se doručuje pouze dosavadnímu insolvenčnímu navrhovateli a dlužníku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 107
Jak soudy aplikují § 107
… navrhovatel, o jehož návrhu nebylo v den dražby rozhodnuto, dovolací soud připomíná, že podle ustálené praxe (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2012, sen. zn. 29 NSCR 21/2012, uveřejněné pod číslem 99/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní) se „další insolvenční návrh“ (§ 107 odst. 1 IZ) považuje za „přistoupení k řízení“ o původním insolvenčním návrhu a nelze s ním zacházet jako se samostatným insolvenčním návrhem; jde o podání, které nemá (nevyvolává) účinky zahájení insolvenčního řízení.
O insolvenční návrh „jiné osoby než dlužníka“ (o výlučně věřitelský insolvenční návrh) půjde s přihlédnutím k ustanovení § 107 insolvenčního zákona jen tehdy, jestliže se dlužník (obchodní korporace) před rozhodnutím o úpadku nestal „dalším insolvenčním navrhovatelem“.
Soud prvního stupně posoudil nárok žalobkyně podle § 1 odst. 1, § 5 písm. a), § 7 odst. 1, § 8 odst. 1, § 13 odst. 1, § 14 odst. 3, § 15 odst. 2 OdpŠk, a § 107 odst. 2 insolvenčního zákona a dospěl k závěru o neexistenci příčinné souvislosti.