Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 218

§ 218 insolvenční zákon – Označení majetku v soupisu

Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce

Stručně: Paragraf InsZ § 218 stanovuje, jakým způsobem se majetek dlužníka zapisuje do soupisu majetkové podstaty, přičemž klade důraz na jeho jednoznačnou identifikaci. Každá věc, která patří do majetkové podstaty dlužníka, musí být v soupisu uvedena samostatně. (§ 218 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Označení majetku v soupisu
  • Týká se: insolvenční správce
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…sepisovaného majetku, doplní insolvenční správce označení tohoto majetku neprodleně po jejím odpadnutí.“
  • Judikatura: na § 218 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Označení majetku v soupisu“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Majetek náležející do majetkové podstaty se zapisuje do soupisu samostatnými položkami. Není-li to vyloučeno jeho povahou, musí být sepisovaný majetek v soupisu označen způsobem, který umožňuje jeho identifikaci; to neplatí, jde-li o majetek nepatrné hodnoty. Je-li zde překážka dočasné povahy bránící řádné identifikaci sepisovaného majetku, doplní insolvenční správce označení tohoto majetku neprodleně po jejím odpadnutí.

(2) Podnik32) nebo jiná hromadná věc a soubory věcí se zapisují jedinou položkou, ze které však musí být zřejmé, co všechno do podniku nebo souboru věcí náleží v den zápisu do soupisu podstaty.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Každá věc, která patří do majetkové podstaty dlužníka, musí být v soupisu uvedena samostatně.
  • Majetek musí být popsán tak, aby bylo možné ho jednoznačně poznat, s výjimkou věcí velmi malé hodnoty.
  • Pokud nelze majetek hned přesně popsat, insolvenční správce to musí doplnit, jakmile to bude možné.
  • Podniky nebo soubory věcí se zapisují jako jedna položka, ale musí být jasné, co všechno do nich v den zápisu patří.

Na co si dát pozor

  • Insolvenční správce má povinnost zajistit, aby majetek byl v soupisu řádně a jednoznačně popsán.
  • Dočasné překážky v identifikaci majetku nezbavují správce povinnosti jeho označení doplnit.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 218

4
NS
Nejvyšší soud
31. 1. 2017
NS
Nejvyšší soud
31. 8. 2015
NS
Nejvyšší soud
31. 10. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 218 zákona 182/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 218

… veden jako vlastník ochranných známek č. 1, 5, 7, 10, 12 a 13. [10] Podle databáze ÚPV SR je žalobce veden jako vlastník ochranných známek č. 2, 6, 8 a 11. [11] Podle databáze WIPO je žalobce veden jako vlastník ochranných známek č. 3, 4 a 9. Na tomto základě dospěl insolvenční soud - vycházeje z ustanovení § 217, § 218 a § 225 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) - k následujícím závěrům: [1] V mezích posouzení předpokladů úspěšnosti excindační žaloby je pro rozhodnutí ve věci podstatné, zda bylo …

29 ICdo 24/2014 · Nejvyšší soud · 31. 1. 2017

… úpadcova podniku“ (§ 5 odst. 1 věta druhá obch. zák.), jsou při zpeněžení jedinou smlouvou pokládány (stejně jako „podnik“ při prodeji podniku) za věc hromadnou (§ 5 odst. 2 věta první obch. zák.). Za věc hromadnou je podnik považován nejen podle příslušných ustanovení obchodního zákoníku, nýbrž i podle ustanovení § 218 odst. 2 insolvenčního zákona.

29 NSCR 28/2011 · Nejvyšší soud · 31. 8. 2015

Dovolání žalobce proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé, které není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř., Nejvyšší soud neshledal přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.; proto je podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

29 Cdo 3759/2011 · Nejvyšší soud · 31. 10. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 11 Postup při zjišťování a soupisu majetkové pod (Vyhláška o materiálním vybavení a standa)§ 2 Základní pojmy (Vyhláška o inventarizaci majetku a závaz)§ 4 VEŘEJNÁ DRAŽBA PROVOZNÍCH JEDNOTEK (Zákon o převodech vlastnictví státu k ně)§ 6 Uplatnění nároku (Zákon, kterým se zmírňují majetkové křiv)§ 15 ÚČINNOST (Nařízení vlády k provedení zákona o poze)