Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 82

§ 82 insolvenční zákon – Předběžné opatření v insolvenčním řízení

Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2024 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 82 insolvenčního zákona upravuje možnosti a podmínky nařízení předběžných opatření insolvenčním soudem v insolvenčním řízení, včetně situací, kdy je lze nařídit i bez návrhu, a specifikuje, kdy není nutné skládat jistotu. Insolvenční soud může v insolvenčním řízení nařídit předběžné opatření i z vlastní iniciativy (bez návrhu), pokud zákon nestanoví jinak. (§ 82 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 1. 1. 2024)

Klíčová fakta

  • Týká se: dlužník, věřitel, soud, insolvenční správce
  • Odkazuje na: § 109
  • Judikatura: na § 82 odkazuje 45 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Předběžné opatření v insolvenčním řízení může insolvenční soud nařídit i bez návrhu, nestanoví-li zákon jinak. Navrhovatel předběžného opatření, které by insolvenční soud mohl nařídit i bez návrhu, není povinen složit jistotu. Povinnost složit jistotu jako navrhovatel předběžného opatření nemá dlužník.

(2) Předběžným opatřením může insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu také

a) ustanovit předběžného správce,

b) omezit z důvodů hodných zvláštního zřetele způsobem stanoveným v předběžném opatření některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v § 109 odst. 1 písm. b) a c), neodporuje-li to společnému zájmu věřitelů, nebo

c) uložit insolvenčnímu navrhovateli, který není zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka vůči dlužníkovi nespočívá pouze v pracovněprávních nárocích, aby složil jistotu k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by dlužníku vznikla nedůvodným zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu.

(3) Neodporuje-li to společnému zájmu věřitelů, může insolvenční soud z důvodů hodných zvláštního zřetele předběžným opatřením rovněž

a) udělit souhlas se započtením vzájemných pohledávek dlužníka a věřitele v době trvání moratoria, nebo

b) udělit souhlas se započtením vzájemných pohledávek dlužníka a věřitele i po okamžiku zveřejnění návrhu na povolení reorganizace v insolvenčním rejstříku, anebo

c) zakázat pro určité případy nebo na určitou dobu započtení vzájemných pohledávek dlužníka a věřitele.

(4) Předběžné opatření uložením povinnosti složit jistotu k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by dlužníku vznikla nedůvodným zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu, lze nařídit jen na návrh dlužníka podaný při prvním úkonu, který dlužníku přísluší po podání insolvenčního návrhu, a jen tehdy, jestliže dlužník doloží, že mu vznik takové škody nebo jiné újmy zjevně hrozí. Jestliže však podle dosavadních výsledků insolvenčního řízení lze očekávat, že dlužníkův úpadek bude osvědčen, insolvenční soud návrh na nařízení takového předběžného opatření zamítne. Přiměřeně se dále použijí ustanovení § 202 odst. 5 a 6 a ustanovení občanského soudního řádu o jistotě u předběžného opatření. Předběžné opatření podle odstavce 3 lze nařídit jen na návrh dlužníka, insolvenčního správce, věřitele, jehož se započtení týká, nebo osoby, která na tom má právní zájem.

(5) Rozhodnutí o návrhu na předběžné opatření podle odstavce 2 písm. b) nebo c) doručí insolvenční soud do vlastních rukou dlužníkovi, insolvenčnímu správci, osobě, která takový návrh podala, a insolvenčnímu navrhovateli. Předběžné opatření podle odstavce 3 doručí insolvenční soud do vlastních rukou dlužníkovi, insolvenčnímu správci, osobě, která takový návrh podala, a v případě, že se předběžné opatření vztahuje na pohledávky jednotlivých věřitelů, i těmto věřitelům.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Insolvenční soud může v insolvenčním řízení nařídit předběžné opatření i z vlastní iniciativy (bez návrhu), pokud zákon nestanoví jinak.
  • Dlužník nikdy nemusí skládat jistotu jako navrhovatel předběžného opatření.
  • Před rozhodnutím o insolvenčním návrhu může soud předběžným opatřením ustanovit předběžného správce, omezit některé účinky zahájení insolvenčního řízení nebo uložit insolvenčnímu navrhovateli složit jistotu pro případ nedůvodného zahájení řízení.
  • Soud může předběžným opatřením udělit souhlas se započtením pohledávek dlužníka a věřitele během moratoria nebo po zveřejnění návrhu na reorganizaci, nebo naopak započtení zakázat.

Na co si dát pozor

  • Předběžné opatření k zajištění náhrady škody způsobené nedůvodným zahájením insolvenčního řízení lze nařídit pouze na návrh dlužníka podaný při jeho prvním úkonu a jen tehdy, pokud dlužník doloží zjevnou hrozbu vzniku škody.
  • Pokud je pravděpodobné, že úpadek dlužníka bude osvědčen, soud návrh na nařízení takového předběžného opatření zamítne.
  • Předběžné opatření týkající se započtení pohledávek lze nařídit pouze na návrh dlužníka, insolvenčního správce, věřitele nebo jiné osoby s právním zájmem.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 82

45
NS
Nejvyšší soud
25. 3. 2025
NS
Nejvyšší soud
4. 2. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 10. 2024
ÚS
Ústavní soud
21. 5. 2025
ÚS
Ústavní soud
29. 8. 2023
ÚS
Ústavní soud
28. 6. 2022
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
31. 5. 2018
Trend citací § 82 v rozhodnutích
16171819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 82 zákona 182/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 82

… rozhodovací praxi dovolacího soudu, jeho rozhodnutí není správné a Nejvyšší soud napadené usnesení odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení (§ 243e odst. 1 a 2 o. s. ř.). Odvolací soud proto nemůže o odvolání věcně rozhodnout [nevydal-li ve věci insolvenční soud předběžné opatření ve smyslu § 82 odst. 2 písm. b) insolvenčního zákona – srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2017, sp. zn. 20 Cdo 1673/2017].

20 Cdo 3067/2024 · Nejvyšší soud · 25. 3. 2025

… důvod; nelze přehlédnout jednoznačnou vazbu na insolvenční řízení, resp. na úpravu účinků zahájení insolvenčního řízení [srov. citované ustanovení § 109 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona], výjimky z těchto účinků lze dosáhnout pouze formou předběžného opatření vydaného insolvenčním soudem podle ustanovení § 82 odst. 2 písm. b) insolvenčního zákona, tedy jedině tehdy, pokud by insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu předběžným opatřením omezil z důvodů hodných zvláštního zřetele některý z účinků spojených se zahájením …

21 Cdo 2993/2024 · Nejvyšší soud · 4. 2. 2025

Možnost exekutora tzv. pokračovat v původním exekučním řízení by byla dána pouze za splnění podmínky uvedené v ustanovení § 82 odst. 2 písm. b) insolvenčního zákona, tedy jedině tehdy, pokud by insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu předběžným opatřením omezil z důvodů hodných zvláštního zřetele některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v § 109 odst. 1 písm. b) a c) insolvenčního zákona (zde tedy účinek spočívající v nemožnosti provedení exekuce, …

21 Cdo 1212/2024 · Nejvyšší soud · 30. 10. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 8 Překážky provozování živnosti (Zákon o živnostenském podnikání (živnost)§ 128a Odmítnutí insolvenčního návrhu pro zjevnou be (Zákon, kterým se mění zákon č. 182/2006 )§ 82 Přechodné ustanovení (Zákon, kterým se mění zákon č. 182/2006 )§ 17 Překážky udělení oprávnění k poskytování zdra (Zákon o zdravotních službách a podmínkác)