§ 25 zákon o vyvlastnění – Rozhodnutí vydané podle § 23 a 24 nelze oznámit ústním vyhlášením
Zákon o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění) · 184/2006 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 25 zákona o vyvlastnění upravuje některé procesní aspekty rozhodnutí o vyvlastnění, zejména doručování, odkladný účinek odvolání, lhůty pro zaplacení náhrady a zápis do katastru nemovitostí. Rozhodnutí o vyvlastnění nelze oznámit ústně, vždy musí být doručeno písemně. (§ 25 zákona č. 184/2006 Sb., zákon o vyvlastnění, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „Vyvlastnitel zaplatí stanovenou náhradu vyvlastňovanému, popřípadě třetím osobám, do 60 dnů od právní moci výroků o vyvlastnění“
- Lhůta nebo doba (odst. 4): „…pravomocně stanovena náhrada vyšší, vyvlastnitel vyrovná rozdíl nejpozději do 30 dnů od právní moci rozhodnutí.“
- Lhůta nebo doba (odst. 6): „…a to jen v případech hodných zvláštního zřetele, jen jednou a nejdéle o další 2 roky.“
- Odkazuje na: § 23, § 24, § 6
- Judikatura: na § 25 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 184/2006 Sb.
(1) Rozhodnutí vydané podle § 23 a 24 nelze oznámit ústním vyhlášením.
(2) Včas podané a přípustné odvolání směřující proti některému z výroků podle § 24 odst. 3 má odkladný účinek i na ostatní výroky rozhodnutí. Odkladný účinek takového odvolání nelze vyloučit. Včas podané a přípustné odvolání směřující pouze proti některému z výroků podle § 24 odst. 4, nemá odkladný účinek na ostatní výroky rozhodnutí.
(3) Vyvlastnitel zaplatí stanovenou náhradu vyvlastňovanému, popřípadě třetím osobám, do 60 dnů od právní moci výroků o vyvlastnění; náhrada může být složena u soudu19) v případě, že oprávněný z náhrady neposkytne vyvlastniteli potřebnou součinnost.
(4) Odvolací orgán nesmí v odvolacím řízení změnit výrok o náhradě v neprospěch vyvlastňovaného ani třetích osob. Bude-li pravomocně stanovena náhrada vyšší, vyvlastnitel vyrovná rozdíl nejpozději do 30 dnů od právní moci rozhodnutí.
(5) Pravomocné rozhodnutí o vyvlastnění zašle vyvlastňovací úřad k zápisu do katastru nemovitostí příslušnému katastrálnímu úřadu spolu s vyrozuměním o tom, která věcná práva k vyvlastněným nemovitostem zapsaná v katastru nemovitostí zanikla podle § 6.
(6) Lhůtu určenou podle § 24 odst. 3 písm. c) může vyvlastňovací úřad prodloužit na žádost vyvlastnitele podanou ještě před jejím uplynutím, a to jen v případech hodných zvláštního zřetele, jen jednou a nejdéle o další 2 roky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Rozhodnutí o vyvlastnění nelze oznámit ústně, vždy musí být doručeno písemně.
- Pokud se odvoláte proti výroku o vyvlastnění (např. proti samotnému odnětí vlastnictví), má toto odvolání odkladný účinek na celé rozhodnutí, což znamená, že rozhodnutí nenabude právní moci, dokud nebude o odvolání rozhodnuto.
- Vyvlastnitel musí zaplatit náhradu za vyvlastnění do 60 dnů od právní moci rozhodnutí o vyvlastnění; pokud vyvlastňovaný nespolupracuje, může být náhrada složena u soudu.
- Katastrální úřad provede zápis vyvlastnění do katastru nemovitostí na základě pravomocného rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu.
Na co si dát pozor
- Odvolání proti výroku o náhradě (např. proti výši peněžní náhrady) nemá automaticky odkladný účinek na ostatní části rozhodnutí o vyvlastnění.
- Odvolací orgán nesmí snížit náhradu určenou vyvlastňovanému nebo třetím osobám.
- Lhůtu pro uskutečnění účelu vyvlastnění lze prodloužit jen jednou a nejdéle o dva roky, a to pouze ve výjimečných případech.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 25
Jak soudy aplikují § 25
Podle ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 184/2006 Sb. (ve znění účinném do 31.1.2013) lhůtu určenou podle ustanovení § 24 odst. 2 písm. g) tohoto zákona může vyvlastňovací úřad samostatným rozhodnutím prodloužit na žádost vyvlastnitele podanou ještě před jejím uplynutím, a to jen v případech hodných zvláštního zřetele, jen jednou a nejdéle o další 2 roky.
Nejvyšší soud uvedl, že z § 10, § 24 odst. 4 písm. a) a § 25 odst. 3 a 4 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), ve znění pozdějších předpisů, a § 250j občanského soudního řádu nevyplývá právo požadovat úroky z prodlení z částky, o kterou soud navýší náhradu za vyvlastnění stanovenou správním orgánem za dobu uplynuvší od rozhodnutí správního orgánu do rozhodnutí soudu, kterým je rozhodnutí správního orgánu nahrazeno.
… zabýval otázkou, zda jsou či mohou být splněny zákonné podmínky pro vyvlastnění dle čl. 11 odst. 4 Usnesení č. 2/1993 Sb., předsednictva České národní rady o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky, ve znění pozdější předpisů (dále jen „Listina“) a § 3, § 4, § 24 a § 25 zákona č. 184/2006 Sb., zákona o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (dále jen „zákon o vyvlastnění“), jako je náhrada, proporcionalita, subsidiarita a zda je vůbec možné záměr realizovat ve stanovených …