§ 99 zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky – Společná ustanovení o odpovědnosti policie za škodu
Zákon České národní rady o služebním poměru příslušníků Policie České republiky · 186/1992 Sb. · Správní právo
Stručně: Paragraf 99 zákona 186/1992 stanoví, že o náhradě škody rozhoduje služební funkcionář, přičemž odpovědnost policie se může snížit, pokud škodu zavinil i poškozený policista. O tom, zda a v jaké výši bude policistovi uhrazena škoda, rozhoduje vždy konkrétní služební funkcionář. (§ 99 zákona č. 186/1992 Sb., zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Společná ustanovení o odpovědnosti policie za škodu
- Týká se: poškozený, ministerstvo
- Odkazuje na: § 89
- Judikatura: na § 99 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 186/1992 Sb.
(1) O náhradě škody rozhoduje služební funkcionář.
(2) Prokáže-li se, že škodu zavinil také poškozený policista, odpovědnost policie se poměrně omezí. Při odpovědnosti za škodu při služebních úrazech a nemocech z povolání se postupuje podle § 89 a 90.
(3) Ministerstvo stanoví obecně závazným právním předpisem postup služebních funkcionářů při určování odpovědnosti za škodu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- O tom, zda a v jaké výši bude policistovi uhrazena škoda, rozhoduje vždy konkrétní služební funkcionář.
- Pokud policista sám přispěl ke vzniku škody, například svou neopatrností, může být náhrada škody ze strany policie snížena.
- Pro případy škody vzniklé služebním úrazem nebo nemocí z povolání se uplatňují zvláštní pravidla uvedená v § 89 a 90.
- Ministerstvo vnitra vydá podrobnější předpis, který určí, jak mají služební funkcionáři postupovat při rozhodování o odpovědnosti za škodu.
Na co si dát pozor
- Policista by měl být obezřetný, aby svým jednáním nepřispěl ke vzniku škody, neboť by to mohlo vést ke snížení náhrady.
- Je důležité znát postup, který stanoví Ministerstvo vnitra, neboť ten bude určující pro rozhodování o náhradě škody.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 99
Jak soudy aplikují § 99
Služební funkcionář přitom rozhoduje – kromě jiného – i o náhradě škody, kterou policie (vězeňská služba) způsobila policistovi (příslušníkovi vězeňské služby) porušením právní povinnosti v rámci plnění služebních úkolů služebními funkcionáři (srov. § 87 odst. 2 a § 99 zákona č. 186/1992 Sb.). Proto námitka dovolatelů, že žalobou požadují, aby jim byla žalovanou uhrazena „finanční újma“, která jim vznikla „protiprávním postupem žalované“ (ačkoli z obsahu samotné žaloby vyplývá, že žádají doplacení služebního příjmu), nemá - i kdyby byla opodstatněná - …
Služební funkcionář přitom rozhoduje – kromě jiného – i o náhradě škody, kterou policie (vězeňská služba) způsobila policistovi (příslušníkovi vězeňské služby) porušením právní povinnosti v rámci plnění služebních úkolů služebními funkcionáři (srov. § 87 odst. 2 a § 99 zákona č. 186/1992 Sb.). Proto námitka dovolatele, který zdůrazňuje, že touto žalobou požaduje po žalované uhrazení „finanční újmy“, která „mu vznikla protiprávním postupem žalované“ (ačkoli z obsahu žaloby vyplývá, že žádá doplacení služebního příjmu), nemá - i kdyby byla opodstatněná - …
… pokud odporuje zákonu, a jehož soulad se zákonem je soud oprávněn posoudit - viz čl. 95 odst. 1 Ústavy) nelze však vykládat tak, že by jeden dílčí nárok (na mimořádně zvýšenou náhradu za ztížení společenského uplatnění) byl vyloučen z pravomoci služebního funkcionáře zakotvené (bez jakékoliv výjimky) v § 99 odst. 1 zákona č. 186/1992 Sb. a byla tak prolomena zákonem stanovená zásada, že rozhodování o nárocích na náhradu škody na zdraví způsobené policistovi při výkonu služeby nebo přímé v souvislosti s ním nespadá do pravomoci soudu.
Související
§ 7f Společná ustanovení ke správním deliktům (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 122 Účinnost (Zákon o Policii České republiky)